Решение по дело №306/2023 на Административен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 440

 

12.06.2023 г., гр. Хасково

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО, в публично заседание на десети май две хиляди двадесет и трета година, в състав:

                                                                           

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Ива Байнова 

                                                  ЧЛЕНОВЕ:     Петър Вунов

                                                                           Биляна Икономова

 

секретар: Мария Койнова

прокурор: Атанас Палхутев

като разгледа докладваното от съдия Петър Вунов АНД(К) № 306 по описа за 2023 г. на Административен съд - Хасково, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Й.И.З., чрез пълномощника му З.И.Д. - майка, против Решение № 34/09.02.2023 г., постановено по АНД № 63 по описа за 2023 година на Районен съд - Хасково, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 22-1253-000872 от 17.06.2022 г. на Началник Сектор в ОДМВР – Хасково, Сектор Пътна полиция – Хасково.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради противоречие със закона, допуснато съществено нарушение на процесуални правила и необоснованост. В тази връзка най-напред се твърди, че извършването на нарушението останало недоказано, тъй като административнонаказващият орган не ангажирал никакви доказателства. По делото не били разпитани свидетели, представените две докладни записки не носили годни доказателствени сведения за случилото се, а Постановлението за прекратяване на наказателно производство от 26.05.2022 г. било задължително само в крайния си извод, но не и в мотивировъчната част. Поддържа се и че районният съд установил фактическа обстановка, различна от случилата се в действителност, защото Й.З. не предприел изпреварване, доколкото се движел единствено и само в лявата пътна лента, а и пред него не се намирали леките автомобили „Фолксваген Пасат“ и „Ауди А6“, тъй като те се движели в дясната пътна лента. Водачът на л.а. „Фолксваген Пасат“ предприел маневра изпреварване на л.а. „Ауди А6“, но не се убедил, така както го задължавал чл. 42, ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), че не го изпреварва друго пътно превозно средство, поради което именно той станал причина за настъпилото ПТП, а не жалбоподателят. Според константната съдебната практика водачите не носили отговорност за това, че не били предвидили евентуално неправомерно действие от друг участник на движението, каквото било налице в случая. На следващо място се сочи, че на Й.З. било вменено нарушение по чл. 20, ал. 2 ЗДвП, но в описанието на фактите в НП нямало и дума за това, че той се движил с несъобразена скорост, а било изписано, че не се съобразявал с характера и интензивността на движението, за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие. По този начин било нарушено основното право на защита да узнае в какво е обвинен и защо е санкциониран. Освен това посочената за нарушена норма имала две изречения, като в НП не било посочено кое от тях било нарушено. Накрая се твърди и че обжалваното решение било декларативно, без да се сочи в него кои били установените обстоятелства и въз основа на кои доказателствени материали, какви били правните съображения, като не били обсъдени наведените доводи от жалбоподателя за нарушение на материалния и на процесуалния закон, както и за наличие на случайно деяние по чл. 15 НК.

Предвид изложеното се иска да се отмени Решение № 34/09.02.2023 г., постановено по АНД № 63 по описа за 2023 година на Районен съд – Хасково, и да се постанови друго, с което да се отмени НП.

Ответникът по касационната жалба - Началник Сектор в ОДМВР – Хасково, Сектор Пътна полиция - Хасково, не изразява становище по нея.

Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково дава заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага решението на районния съд като правилно да бъде потвърдено.

Административен съд – Хасково, като взе предвид наведените в касационната жалба пороци на оспореното решение и провери служебно неговите валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съобразно изискванията на чл. 218 АПК, във вр. с чл. 63в ЗАНН, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е редовна, тъй като отговаря на изискванията на чл. 212 и чл. 213 АПК, и е процесуално допустима, доколкото е подадена в срока по чл. 211 АПК, от страна с надлежна процесуална легитимация, против неблагоприятен за нея съдебен акт, който подлежи на касационно оспорване.

Разгледана по същество, тя се явява основателна.

С Решение № 34/09.02.2023 г. по АНД № 63/2023 г. Районен съд – Хасково е потвърдил НП № 22-1253-000872 от 17.06.2022 г. на Началник Сектор в ОДМВР – Хасково, Сектор Пътна полиция – Хасково, с което на основание чл. 53 ЗАНН и чл. 179, ал. 2, пр. 1 ЗДвП на Й.З. е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 лева за извършено нарушение по чл. 20, ал. 2 ЗДвП.

За да потвърди процесното НП, районният съд е приел, че при издаването на НП не били допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените, че извършването на административно нарушение по чл. 20, ал. 2 ЗДвП от касатора било установено по несъмнен начин, както и че не се касаело за маловажен случай по чл. 28, ал. 1 ЗАНН. По отношение на доводите, изложени от процесуалния му представител в съдебно заседание, е посочено, че те били „подробни, но теоретични и без конкретна основа. Правото не е игра на думи, нито преразказ на институти от студентски учебници.“

Обжалваното решение е валидно, допустимо, но неправилно.

Съображенията за  това са следните:

По делото не се спори, а и е установено от събраните по него писмени доказателства, че на 30.06.2021 г., около 12,35 часа, на ПП1-5 км. 287+600 в посока от гр. Хасково към гр. Димитровград, касационният жалбоподател е управлявал л.а. „Опел Вектра” с ДК№ К **** АС в лявата пътна лента, а пред него в дясната пътна лента са се движили л.а. „Фолксваген Пасат“ и л.а. „Ауди А6“. Водачът на последния автомобил предприел маневра изпреварване на движещия се най-отпред автомобил, като поради възникнала опасност за удар с л.а. „Ауди А6“ Й.З. предприел аварийно спиране и завой на дясно, при което настъпил удар между неговия л.а. „Опел Вектра” и л.а. „Фолксваген Пасат“, а след това и между л.а. „Фолксваген Пасат“ и л.а. „Ауди А6“.

От прието като писмено доказателство по делото Постановление за прекратяване на наказателно производство от 26.05.2022 г. на прокурор при Районна прокуратура – Хасково е видно, че във връзка с гореописаното ПТП е било образувано досъдебно производство № 594/2021 г. по описа на РУ на МВР – Хасково, представляващо преписка вх. № 3212/2021 г. по описа на РП – Хасково, както и че по него са били установени и разпитани свидетелите: Т. Б.и Х. П.– пътници в л.а. „Опел Вектра”; С. М.Т.– водач на л.а. „Фолксваген Пасат“, в който е пътувала Г.Ф.Х.; Р.А. Г. – водач на л.а. „Ауди А6“ с пътници в него – З. Р. Д., А. К. Д., В. С. Х. и Б. Н. К.. Установява се и в хода на разследването е била назначена авто-техническа експертиза, в заключението на която се съдържат отговори на редица въпроси, вкл. и дали Й.З. е имал техническа възможност да установи автомобила си преди мястото на удара и при каква скорост.

Въпреки наличните данни за това досъдебно производство, първоинстанционният съд не го е приобщил по делото, респ. не е призовал и разпитал установените по случая свидетели, нито е назначил при необходимост съдебна авто-техническа експертиза.

Следва да се има предвид и че направените с касационната жалба оплаквания са били заявени в с.з. на 06.02.2023 г. от процесуалния представител на касатора, т.е. пред контролираната инстанция е имало оспорване по тези въпроси, поради което и доколкото те са съществени при проверката за законосъобразност на обжалваното НП, тя е следвало да положи необходимите процесуални усилия за попълването на делото с онази съвкупност от доказателства и доказателствени средства, която ще й позволи да формира еднозначни и обосновани фактически и правни изводи. В тази връзка е уместно да се припомни, че в производството по съдебно оспорване на невлязлото в сила НП, районният съд действа като въззивна инстанция. Поради това и по силата на чл. 84 ЗАНН, за неуредените в с.з. въпроси относно разглеждането на жалбата приложение намират разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), в това число и правилата по Глава ХХІ, а когато те са непълни – тези по Глава ХХ. Ето защо и на основание чл. 84 ЗАНН, във вр. с чл. 314, ал. 1 НПК той следва да провери изцяло законосъобразността и правилността на оспореното НП, независимо от релевираните от страните пороци, като по арг. от чл. 84 ЗАНН, във вр. с чл. 317, във вр. с чл. 107, ал. 2, във вр. с чл. 13, ал. 1 и чл. 14, ал. 1 НПК е длъжен да събира доказателства във връзка с „административното обвинение” и служебно, за да се осигури разкриването на обективната истина, а решението му трябва да бъде взето по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. От друга страна районният съд е последната инстанция по фактите (чл. 63в ЗАНН, във вр. с чл. 220 АПК), пред която могат да бъдат събирани всички допустими по НПК доказателства и доказателствени средства и да бъдат приложени всички предвидени там способи за това – разпит, експертиза и др.

В случая въззивната инстанция не е изпълнила горепосочените си задължения, като пропускът й представлява съществено нарушение на цитираните процесуални правила от НПК. Следователно, налице е  касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, налагащо отмяна на постановеното от нея решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Хасково с указания да бъде приобщено към доказателствения материал досъдебно производство № 594/2021 г. по описа на РУ на МВР – Хасково, представляващо преписка вх. № 3212/2021 г. по описа на РП – Хасково, да се призоват и разпитат установените по случая свидетели, а при необходимост и да се назначи съдебна авто-техническа експертиза, след което в мотивите си да ги обсъди наред с останалите събрани по делото доказателства и да изложи съображенията си по съществото на правния спор.

При този изход на спора и на основание чл. 226, ал. 3 АПК, във вр. с чл. 63в ЗАНН районният съд следва да се произнесе и по разноските за водене на делото пред Административен съд - Хасково.

Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 и чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, във вр. с чл. 63в ЗАНН, съдът  

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Решение № 34/09.02.2023 г., постановено по АНД № 63 по описа за 2023 година на Районен съд - Хасково.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд - Хасково при съобразяване на указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

Председател:                                              Членове: 1.

 

 

                                                                                       2.