Мотиви към Решение по НАХД № 1052/2020г.
От ШРП е внесено Постановление, с което се прави
предложение за освобождаване на С.Б.М. и С.М.А. – обвиняеми по ДП № 514/2019г.
по описа на РУ гр. Шумен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по чл.78а от НК. Като основание за това се изтъква,
че наказателното производство е образувано за престъпление по чл.235, ал.6 във
връзка с ал.2 от НК, предвиждащ наказание до една година “лишаване от свобода”
или „пробация“ или „глоба“, извършителите не са осъждани /първия е реабилитиран/
за престъпление от общ характер и не са освобождавани от наказателна
отговорност, причинените с деянието имуществени вреди са възстановени и не са
налице отрицателните предпоставки за приложението на чл.78а, ал.7 НК..
В съдебно заседание, обвиняемите М. и А., редовно
призовани не се явяват. В деловодството на ШРС е постъпила Молба-становище от
упълномощен защитник на двамата, в което изразява становище, че са съгласни с
предложението и моли съда да им наложи административно наказание глоба в
минималния предвиден размер. ШРП, редовно призована - изпраща представител,
който изцяло поддържа внесеното предложение и предлага на съда да наложи на
двамата обвиняеми глоба в минималния размер по чл.78а от НК.
От приложените по делото писмени доказателства /ДП № 514/2019
г. по описа на РУ гр. Шумен/, преценени поотделно и в тяхната съвкупност се установи от фактическа
страна следното: Обвиняемите С.Б.М. и С.М.А. ***. На 06.05.2019г. на тел.112
бил подаден сигнал за извършено престъпление от двамата обвиняеми от осъдения Б.
А. ***. Осъденият И. съобщил, че обвиняемите М. и А. не са му заплатили
дървесината, която лично той отсякъл през месец април 2019г. в землището на с. ****
*****.
На 06.05.2019г. бил извършен оглед в домовете на двамата
обвиняеми в с. **** *****, ул. **** *****. В стопанската постройка на ул. ****
***** № 10, където живеел обв. С.М. били намерени складирани дърва за огрев,
сред които и такива от дървесен вид „гледичия“ в размер на 3,0 пространствени
кубични метра, немаркирани с контролна горска марка. Обвиняемият М. не
представил документ за произхода на дървесината от дървесен вид „гледичия“. В
стопанска постройка на ул. **** ***** № 4, където живеел обв. С.А. също били
намерени складирани дърва за огрев, сред които и такива от дървесен вид
„гледичия“ в размер на 1,5 пространствени кубични метра, немаркирани с
контролна горска марка. Обв. А. също не представил документ за произхода на
дървесината от дървесен вид „гледичия“. С протоколи от 10.05.2019г. двамата
обвиняеми доброволно предали намерената в домовете им, дървесина.
При извършен в хода на разследването динамичен оглед на
местопроизшествие от 23.07.2019г. в землището на с. **** ***** било установено,
че осъдения Б. И. е отсякъл дървета в общ размер на 4,5 пространствени кубични
метра от дървесен вид „гледичия“от държавната горска територия на ТС ДГС Шумен
в отдели 254 „д“ и 264 „ж“.
В хода на досъдебното производство била изготвена съдебно
– лесотехническа експертиза, видно от която стойността на 3,0 простр. кубични
метра „гледичия“ възлиза в размер на 111,60 лева с ДДС /93,00 лева без ДДС/, а
стойността на 1,5 простр. куб. метра „гледичия“ възлиза на 55,80 лева с ДДС /31
лева без ДДС/.
С Определение от 09.06.2020г. по НОХД № 964/2020г. на ШРС
по отношение на Б. А. И. било одобрено споразумение за извършеното от него
престъпление по чл.235, ал.1 от НК във връзка с чл.26, ал.1 от НК.
В хода на съдебното производство, от страна обвиняемите
не бяха ангажирани доказателства, оборващи установената по-горе фактическа обстановка.
Изложената по-горе
фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че всеки от обвиняемите С.М. и С.А., съхранявайки незаконно
придобит от Б. И., дървен материал от дървесен вид „гледичия“, като случаят е
маловажен е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление
по чл.235, ал.6 НК във връзка с чл.235, ал.2 от НК.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК
за освобождаване на обвиняемия С.Б.М. от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание, а именно:
-
за
престъплението, което е умишлено е предвидено “лишаване от свобода” до една
година или “пробация” и “глоба”;
-
деецът не е осъждан за престъпление от общ характер / реабилитиран на
осн.чл.88а, считано от 04.05.1985г./ и не е бил освобождаван от наказателна
отговорност на основание чл.78а от НК;
- причинените
с деянието имуществени вреди са възстановени – съхраняваните от него 3,00
простр. куб. метра дървесина са били върнати на ТП - ДГС Шумен.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК
за освобождаване на обвиняемия С.М.А. от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание, а именно:
-
за
престъплението, което е умишлено е предвидено “лишаване от свобода” до една
година или “пробация” и “глоба”;
-
деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е бил
освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК;
-
причинените с деянието имуществени вреди са възстановени – съхраняваните
1,5 простр.куб.метра немаркирана дървесина „гледичия“ са били върнати на ТП -
ДГС Шумен.
При определяне на наказанието по отношение на
обвиняемите, съдът отчете степента на обществена опасност на деянието, която
намира за невисока. Степента на обществена опасност на дейците – и двамата са женени, с основно образование,
единия е пенсионер, а другия неработещ, т.е. налице са добри данни за техните личности. За да
определи наказанието, съдът отчете пълното самопризнание на обвиняемите и
съдействието им за разкриване на обективната истина, мотивите и причините за
извършване на процесното деяние, както и изказаното искрено съжаление, поради
което намира, че наложената санкция за всеки от тях следва да е в минималния
размер. Съдът счита, че наказание в размер на 1 000 лева ще породи
възпитателната и превантивна функция на наказанието и ще бъде достатъчно да му
повлияе поправително, както на обвиняемите, така и на останалите членове на
обществото.
На основание чл.189, ал.3 от НК съдът възложи на
обвиняемите С.М. и С.А. - пропорционално, направените деловодни разноски по
досъдебното производство.
В този смисъл съдът се произнесе с решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: