№ 58
гр. Перник , 28.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и първи юли, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Петя Й. Котева
при участието на секретаря Даниела Бл. Иванова
като разгледа докладваното от Петя Й. Котева Административно наказателно
дело № 20211720200852 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 21-1158-001186 от 27.04.2021г. (НП),
издадено от началник сектор „Пътна полиция” („ПП”) към ОД МВР-Перник, с което на
ЛЮДМ. ИВ. К., ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на
50 лв (петдесет лева) на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1-во от Закона за движението по
пътищата (ЗДвП) за нарушаване на чл.137а, ал.1 от същия закон, извършено на 04.04.2021 г.
в гр. Перник като водач на моторно превозно средство-лек автомобил „Фолксваген Голф” с
рег. № ********
Жалбоподателят ЛЮДМ. ИВ. К., по изложени в жалбата доводи, моли НП да бъде
отменено изцяло като незаконосъобразно. Лично и със своя процесуален представител адв.
З. от ПАК участват в хода на съдебното производство, в което релевират съображения за
неправилност и незаконосъобразност на атакуваното НП. Твърдят, че както АУАН, така и
НП са съставени в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, поради което
молят съда да постанови решение, с което да отмени процесното НП.
Административнонаказващият орган ОД на МВР – Перник, сектор „ПП” – редовно
призован, не изпраща представител за съдебно заседание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и
служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
1
По допустимостта:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес,
поради което е допустима, а разгледана по същество последната е неоснователна.
От фактическа страна:
На 04.04.2021г., около 14:40 часа, полицейските служители Д. Люб. Вл. и М. Р. З.,
изпълнявайки служебните си задължения се намирали в района на кръстовището на ул.
Владайско въстание и ул. Димитър Благоев в гр. Перник, когато възприели движещият се по
първата улица, в посока от ул. Юрий Гагарин към кв. Църква лек автомобил „Фолксваген
Голф” с рег. № ******** Когато превозното средство се приближило към полицейските
служители, същите възприели, че водачът не е поставил обезопасителен колан, поради което
го спрели за проверка. Установили, че колата се управлява от ЛЮДМ. ИВ. К., който по
време на управлението не е поставил обезопасителен колан, с какъвто е оборудвано
моторното превозно средство. При така установеното от фактическа страна, в присъствието
на К., св. Д.В. – на длъжност „мл. автоконтрольор” в „ПП” при ОД на МВР Перник съставил
акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA, № 399601 от
04.04.2021г., с който отговорността на жалбоподателя била ангажирана за нарушение на чл.
137а, ал.1 от ЗДвП. Актът бил предявен на водача, който се запознал с него и го подписал
без възражения. Такива депозирал в 3-дневния срок по чл. 44, ал.1 от ЗАНН, които били
регистрирани в сектор „ПП” при ОД на МВР Перник с вх. № 115800-5361 от 05.04.2021г.
В законоустановения срок и в рамките на правомощията си С.Г.Л. – началник на
сектор „ПП” към ОД МВР-Перник, въз основа на съставения АУАН и след извършена
проверка по подаденото от жалбоподателя възражение по чл. 44, ал.1 от ЗАНН, издал
атакуваното НП № 21-1158-001186 от 27.04.2021г. В обстоятелствената част на същото
административнонаказващият орган (АНО) квалифицирал установеното на 04.04.2021г.
нарушение по 137а, ал.1 от НК, за което на основание чл.183, ал.4, т.7 предл.1-во от ЗДвП
наложил на Л.К. глоба в размер на 50 лв (петдесет лева).
Процесното НП било връчено на жалбоподателя на 05.05.2021 г.
По доказателствата:
Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен
начин, предвид приетите писмени доказателства, а именно: АУАН серия GA, № 399601 от
04.04.2021г., възражение по чл. 44, ал.1 от ЗАНН с вх. № 115800-5361 от 05.04.2021г., ведно
с материалите по извършената проверка, заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на министъра
на вътрешните работи, които кореспондират и със свидетелските показания на Д. Люб. Вл. и
М. Р. З.. Последните, разпитани в хода на съдебното следствие, потвърждават изцяло
отразените в обстоятелствената част на АУАН фактически обстоятелства.
2
От правна страна:
НП е издадено от компетентен орган, с оглед чл. 189, ал.12 от ЗДвП и приложената
Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, с която в т. 2.7.
са делегирани права на АНО по смисъла на чл. 47, ал.2 от ЗАНН на началниците на сектор
„ПП” при ОД МВР на обслужваната територия, ката АУАН е също съставен от материално
и териториално компетентно лице, тъй като актосъставителя Д.В. заема длъжността мл.
автоконтрольор в сектор „ПП” при ОД на МВР Перник и съгласно чл. 189, ал.1 от ЗДвП, вр.
с т. 1.2. на горепосочената заповед разполага с правомощие да съставя такива за нарушения
по ЗДвП.
Съдът прие за установено по несъмнен и категоричен начин, че жалбоподателят
като водач на лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег. № ********по време на неговото
управление не е използвал обезопасителен колан, с който превозното средство е било
оборудвано. Л.К. не ангажира каквито и да било доказателства, които да опровергават или
да поставят под съмнение изложените в АУАН и НП факти и обстоятелства. Няма данни
свидетелите Д. Люб. Вл. и М. Р. З. да са познавали или да се намирали в особени отношения
с жалбоподателя, които да ги мотивират да го уличат в нарушение, което не е извършено,
поради което и несподеляемо е направеното голословно твърдение от страна на К. и неговия
процесуален представител, че водачът е свалил колана си едва след спирането му за
проверка, за да вземе документите си от жабката на автомобила. При положение, че това
твърдение не е подкрепено с нито едно от събраните в хода на съдебното производство
доказателство, а напротив опровергава се от показанията на полицейските служители, на
които поради изложените по-горе съображения съдът даде вяра, АНО правилно е наказал
Л.К. за нарушение на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП, който задължава водачите на моторни превозни
средства от съответно изброени категории, по време на движение да използват
обезопасителните колани, с които превозните средства са оборудвани.
Съдът констатира, че процесното нарушение е ясно и точно описано в АУАН и в
обжалваното НП, съобразно изискванията на чл.42, т.4 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като
и в двата документа обстоятелствено е посочено, че водачът управлява лек автомобил
„Фолксваген Голф” с рег. № ******** като по време на движението не използва
обезопасителен колан, което не е спорно по делото, с оглед събрания доказателствен
материал. Липсата на вписване на категорията на МПС не се явява съществен порок, което
да е самостоятелно основание за отмяна на НП, тъй като по делото не се установява водачът
да е бил препятстван да разбере какво е нарушението, което е извършил и за което е наказан.
По вида и размера на наказанието:
Задължението на жалбоподателя по чл. 137а, ал.1 от ЗДвП е обвързано с налагането
на административно наказание по реда на чл. 183, ал.4, т.7, предл. 1-во от ЗДвП, която
разпоредба предвижда абсолютно определена санкция - глоба в размер на 50 лева, като
3
изключва възможността за преценка на обстоятелствата по чл. 27, ал.2 от ЗАНН. Ето защо и
наказващият оран правилно е определил вида и размера на наказанието, което е наложил на
К., а именно в неговата абсолютна стойност от 50 лв.
За пълнота на изложеното съдът отбелязва, че правилно АНО е приел, че в случая
не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не се касае за
маловажен случай по смисъла на чл. 11 от ЗАНН, вр. чл. 93 т. 9 от НК, предвид
обществената опасност на извършеното нарушение, която е типична за нарушение от този
вид, т.е. не е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на деяния по чл.137а, ал.1 от
ЗДвП.
С оглед гореизложеното съдът намира, че при издаването на обжалваното НП не е
допуснато съществено нарушение на процесуалния и материалния закон, поради което прие,
че е законосъобразно, което води до неговото потвърждаване.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-1158-001186 от 27.04.2021г.,
издадено от началник сектор „Пътна полиция” към ОД МВР-Перник, с което на ЛЮДМ.
ИВ. К., ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв
(петдесет лева) на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1-во от Закона за движението по пътищата
за нарушаване на чл.137а, ал.1 от същия закон, извършено на 04.04.2021г. в гр. Перник като
водач на моторно превозно средство-лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег. № ********
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Перник в
14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4