Решение по дело №36/2021 на Административен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е

№47/21.4.2021г.          гр. Ямбол

 

В    ИМЕТО    НА   НАРОДА

 

        Ямболският административен съд, І касационен състав, в публично заседание на първи април  2021г. в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЪЛКО ДРАГАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАНЯ СТОЯНОВА

                                                                 2.ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА

 

при секретар:  Велина Митева                  и с участието

на прокурора: Рени Лефтерова

Като разгледа докладваното от съдия В. Стоянова  КАНД   № 36 по описа за 2021 година

 За да се произнесе, взе предвид следното:

 Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

  Касационно анд № 36/2021г.  е образувано по касационна жалба на И.Ж.П. ***, против Решение №   260031/26.1.2021 г. по     нахд № 1291/2020г. на ЯРС, с което е потвърден  Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 3903375 на ОД на МВР-Ямбол, с  което на  И.Ж.П. ***,  на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т. 4 от ЗДвП  за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП  му е  наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв.

          В жалбата касаторът сочи, че не е доволен от решението на ЯРС и иска неговата отмяна и отмяна на НП. Не споделя извода на ЯРС, че от кадрите на снимковия материал, се наблюдава ясно автомобила визиран в ел. фиш, както и че е изключено всякакво съмнение чия скорост  е регистрирало АТСС. В този смисъл акцентува, че от приложената снимка ясно се вижда, че АТСС е заснело 2 МПС-приближаващия се към него процесен автомобил и отдалечаващия се от него мотоциклет. Счита, че няма никакви доказателства, че измерената скорост е не на процесния автомобил, а на мотоциклета, тъй като АТСС е била в режим Д-в двете посоки.

          В съдебно заседание касаторът редовно и своевременно призован  не се явява и не изпраща процесуален представител.

         Ответната страна редовно и своевременно призована  не се явява и не изпраща процесуален представител.

          Представител на ЯОП намира, че подадената жалба е неоснователна и пледира за оставяне в сила на оспореното решение  като законосъобразно и правилно.

          Настоящият съдебен състав извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи следното:

          Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

 Предмет на осъществявания съдебен контрол е Решение №   260031/26.1.2021 г. по     нахд № 1291/2020г. на ЯРС, с което е потвърден  Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 3903375 на ОД на МВР-Ямбол, с  което на  И.Ж.П. ***,  на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т. 4 от ЗДвП  за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП  му е  наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв.

  За да постанови своя съдебен акт,  ЯРС е приел  за установено от фактическа страна, че на   19.08.2020г. в 10,02 часа  в гр.Ямбол, по обходен път юг до пункт за ГТП *** посока към кръстовище к-с „***“ е управлявал МПС  л.а.“***“ с рег. № *** със скорост  81 км/час при разрешена от 50 км/час, като нарушението е било установено и заснето с  АТСС № 11743D3. ЯРС е приел за установена по категоричен начин фактическата обстановка от  приобщените по делото веществени доказателства-  снимка  с разпечатка от използваното средство за измерване и писмените доказателства-докладна записка,  протокол за използване  на автоматизирано техническо средство, протокол  от проверка на мобилна система за  видеоконтрол и удостоверение за одобрен  тип средство за измерване.

    При така установената фактическа обстановка, ЯРС е достигнал до извода, че при издаване на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да представляват основание за неговата отмяна, тъй като същият е издаден в съответствие със специалната процедура, регламентирана в чл.189, ал.4 ЗДвП.

Решението е правилно.

Електронният фиш е законосъобразен и от материалноправна страна. Доказателствата по делото обосновават по безспорен начин факта на извършване на адм. нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП от страна на касатора, тъй като от съвкупния им анализ несъмнено се установява, че на посочените по-горе дата, място и час, в населено място, същият е управлявал със скорост на движение от 81 км/ч (при толеранс от 3 км/ч, с оглед допустимата грешка при измерване на скоростта от 3 км/ч), надвишаваща с 31 км/ч максимално допустимата такава за движение в населено място, а именно – 50 км/ч. Съдът намира за безспорно установени, както авторството на деянието, така и скоростта на движение на автомобила, тъй като същата е установена с автоматизираното техническо средство, преминало успешно последваща проверка и отговарящо на метрологичните изисквания, за което е представен е официален документ-протокол от проверката на мобилна система за видеоконтрол като установените  в него обстоятелства се ползват с доказателствена сила. В този смисъл ЯАС не споделя изложените в кас. жалба възражения в насока, че измерената скорост е не на процесния автомобил, а на мотоциклета. В случая, както е посочил и ЯРС е използвана преносима  система за контрол на скоростта, която е с вградено разпознаване  на номера на превозното средство,т.е.идентифицира превишилия  скоростта автомобил по регистрационния номер, а видно от снимката това е автомобила на касатора.

Предвид изложеното ЯАС споделя извода на ЯРС, че  е безспорно установено, че  касатора е извършил описаното в електронния фиш адм. нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП и е осъществил административнонаказателния състав на чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, предвиждащ за  превишаване на разрешената максимална скорост на движение в населено място с от 31 до 40 км/ч административно наказание глоба в размер на 400 лева, който е фиксиран.

  ЯАС намира, че подадената касационна жалба е неоснователна и като такава не следва да бъде уважавана.

Касационната инстанция счита, че първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите към казуса доказателства, достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна и за правилното решаване на спора, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, съображенията за които се възприемат изцяло и не следва да бъдат дословно преповтаряни, с оглед разпоредбата на чл. 221, ал.2 от АПК.  Не са налице твърдяните в жалбата касационни отменителни основания по смисъла на чл. 348, ал.1 от НПК, за допуснато от ЯРС  нарушение на материалния закон при произнасяне по същество на спора, както и за допуснато съществено нарушение  на процесуалните правила, което да е довело до нарушаване правото на защита на касатора.

Не са налице касационни основания за отмяна на решението на ЯРС.

По изложените съображения, ЯАС намира, че подадената касационна жалба е неоснователна, а решението на първоинстанционния съд е валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон, поради което

следва да бъде оставено в сила.  

                 Предвид изложеното  и  на  осн. чл.221, ал. 2 от АПК, вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, първи касационен състав,

 

 

 

                                                Р Е Ш И:

          ОСТАВЯ  В СИЛА Решение №   260031/26.1.2021 г. по     нахд № 1291/2020г. на ЯРС.

         Решението е окончателно и не подлежи на  обжалване и протестиране.

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не  се чете

                                                                        ЧЛЕНОВЕ:1./п/не се чете

                                                                                   

                                                                                             2./п/не се чете