ПРОТОКОЛ
№ 92
гр. Варна, 07.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Мая Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20223100900399 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:49 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. К. К., уведомен в предходно съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, не се явява, представлява се от адвокат К. М.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК ЗАД “ДАЛЛБОГГ
ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, уведомено в предходно съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, представлява се от адвокат Т. Г., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Н. С., редовно призован, явява се лично,
депозирал заключението в срока по чл. 199 ГПК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Б. М., редовно призован, явява се лично,
депозирал заключението в срока по чл. 199 ГПК.
СВИДЕТЕЛКАТА Н. Р. К., редовно призована, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. П. П., редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛКАТА М. С., нередовно призована, призовката е върната в
цялост, с отбелязване, че адресатът не живее на адреса от 3 години във В.,
като е посочен последен адрес: гр. В., к.к. „*****“, вила „***“, ап. 66, не се
явява.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото
и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Г.: Държа на разпита на свидетелката М. С.. Моля, свидетелката
да бъде призована на посочения адрес в призовката и на посочения телефон.
При условие, че не бъде открита на посочения адрес или телефон, моля, да
бъде извършена справка в Отдел „Миграция“ по отношение на заявения и
регистриран адрес.
АДВ. МИХАЛЙОВ: Не се противопоставям.
С оглед нередовното призоваване на свидетелката М. С. и посочения
нейн нов адрес, СЪДЪТ намира, че искането за призоваването й на
посочения адрес следва да бъде уважено.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за датата на следващо М. С., ЛНЧ **********,
родена на **** г. в Руска Федерация, с адрес: гр. В., к.к. „*****“, вила „***“,
ап. 66, телефон: ****.
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 256/06.01.2023 г. заключение по
допуснатата съдебномедицинска експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността
му, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Б. М., 69 години, българин, български гражданин,
женен, неосъждаа, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Поддържам заключението си.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице по съдебномедицинската
експертиза. Моля, да приемете заключението по съдебномедицинската
експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Г.: Записал съм в
заключението, че ищецът е възстановен напълно, като може да упражнява
спорт и на въпроса Ви дали има някакви ограничения в движението в ставата,
ще отговоря, че няма. Установил съм, че е провеждана рехабилитация от
приложените по делото документи, издадени от д-р Сапунджиева, но колко
рехабилитационни курса е провел, не мога да кажа.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към вещото лице по
съдебномедицинската експертиза. Моля, да приемете заключението по
съдебномедицинската експертиза.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебномедицинската експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебномедицинската експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателното възнаграждение на вещото лице,
платимо от внесения депозит и от бюджета на съда (издаден 2 бр. РКО за
сумата от по 200,00 лева - общо 400,00 лева).
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 1589/20.01.2023 г. заключение по
допуснатата съдебно-автотехническата експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността
му, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Н. С., 84 години, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Поддържам заключението си. Искам да внеса една
3
корекция на страница 9-та от заключението, на ред пети от долу нагоре, в
изречението: „…. не е имал техническа възможност да избегне удара чрез
спиране.“, да се чете: „…не е имал техническа възможност да спре преди
мястото на удара“, защото в следващото изречение съм посочил, че при
намаляване на скоростта при тази ситуация щели са да се разминат.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. К.: На стр. 5-та,
абзацът, който е над фигура 3-та, съм посочил, че не са намерени спирачни
следи, като съм дал заключение, че водачът не е спирал. На въпроса Ви дали
това означава, че когато са натиснати спирачките на велосипеда, само, когато
се остави следа на пътя, само тогава велосипедът е спирал или дали когато са
настиснати спирачките на велосипеда, той може да спира без да оставя следа
на асфалта, ще отговоря, че може, но в такава ситиация се предриема
екстремно спиране, при което би спирачките блокират и би трябвало да има
спирачна следа.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към вещото лице по
съдебномедицинската експертиза. Моля, да приемете заключението по
съдебно-автотехническата експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Г.: С оглед на
направеното от мен уточнение касателно стр. 9-та и на въпроса Ви дали е
имал или е нямал техническа възможност да спре, ще отговоря, че е нямал
техническа възможност да спре преди мястото на удара, но, ако е предприел
спиране, щял е да забави достигането си до мястото на удара и автомобилът е
щял да навлезе в кръстовището, като тогава щяха да се разминат.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към вещото лице по съдебномедицинската
експертиза. Моля, да приемете заключението по съдебно-автотехническата
експертиза.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-автотехническа експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
4
изслушаното заключение на съдебно-автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателното възнаграждение на вещото лице,
платимо от внесения депозит и от бюджета на съда (издаден 2 бр. РКО за
сумата от 400,00 лева и за сумата от 200,00 лева – общо 600,00 лева).
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите, допуснати на ищцовата
страна при режим на призоваване, като сне самоличността им, както следва:
СВИДЕТЕЛКАТА Н. Р. К., лична карта № **** от *** г., издадена
от МВР - В., 45 години, българка, българска гражданка, омъжена, съпруга на
ищеца, неосъждана, без дела със страните по спора, предупредена за
отговорността по чл. 290 НК, обещава да говори истината.
СЪДЪТ разяснява на свидетелката К. разпоредбата на чл. 166, ал. 1, т. 2
от ГПК.
СВИД. К.: Желая да свидетелствам.
СВИД. К. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. К.: ПТП-то стана на 10.09.2019
г. За съжаление го помня доста ясно. Предния ден детето беше на
международен конкурс по китара. Бяхме си у дома, като съпругът ми излезе
да колоезди, като той се занимаваше към него момент почти професионално.
Това му беше хоби и страст. Към един и нещо като му се обадих, той каза, че
е катастрофирал. Докато отида до мястото, тъкмо беше дошла линейката. От
там с нея в болницата, направиха снимка, казаха, че е за операция. Ужасът и
шокът, когато казаха, че няма да го оперират, докато не дадем парите, не ги
внесем за операцията. От къде се намират пари – това беше допълнително.
Нямаше и места в отделението. Бяха го оставили в коридора. Това беше на
самия ден. След това мина операцията, прибрахме го у дома. Нямаше никаква
яснота дали ще се възстанови, доколко ще се възстанови. Той работи с ръцете
си, ще има ли възможност да се върне на работа, ще бъде ли раздвижен. Беше
имобилизиран над 20 дни – дясната ръка. Не можеше сам да се изкъпе, да се
храни, да се обслужва. Веднага започнахме и физиотерапия, като там ни
казаха, че не трябва да е на вибрации. Аз бях без постоянни доходи, той
болен, дете, учебна година. До м. декември, чисто физически беше ад. И
откъм финанси, и откъм лекарства, възстановяване. После, пък тъкмо малко
се повъзстанови, влезе пандемията. Нов ужас. Трябваше да махнат планката,
нямаше къде да се махне, защото болниците нямаха планови приеми. Това
отмина. Оттам нататък останаха физическите придърпване, опъване, чисто
5
емоционално колоезденето за съпруга ми не е само хоби, то си е страст. Това
си му е начинът на релакс, на живот, ако щете. Той спря да колоезди. Борим
се сега със страха, с възвръщане на някаква нормалност. Преди 2019 г. той
участваше в маратони по колоездене. Той участваше в един варненски клуб
като старша възраст. Излизаше с тях, сега вече не излиза, с децата подготовка
за състезатели. Участваше в бревети, в различни състезания, каквито формати
има в цялата страна. Имаше желание да ходи в Италия, за да колоезди, но
нещата се промениха. След неговото възстановяване той не е участвал отново
в маратони по колоездене. Трудно се качи отново на велосипеда. Ние се
правим на маймуни всички около него. Аз започнах да карам колело, само и
само той да започне, защото чисто психически изпитва, ако щете и страх, и
което му се отразява, защото това беше неговият начин на разпускане. А сега
хем иска, хем отчасти, един вид не може пълноценно.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свид. К..
СВИД. К. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Г.: Считам, че той не може да
кара пълноценно колело, защото не е напълно възстановен. Съдя това по
неговите думи. Той изпитва дискомфорт, в ръката има опъване. Това, което
ни обясниха лекарите, операцията е на много нефилно място и реално там,
така или иначе ще си остане като травматично. Отделно, поне повече от
половин година, не трябва да е изложен на вибрации. Ние за това се
притеснявахме и чисто работно, защото той работи с ръцете си, заради костта,
заради планката. Той е военен моряк на кораб. В момента отговаря за единия
двигател на кораба. Имаше много притеснения, защото не бяха сигурни
лекарите дали ще възвърне движенията. В началото, първата половин година
го покриваха колегите му, защото планката не беше махната. Вибрация – това
е кораб, това е машина – няма как да се избегне. Той не е счетоводител.
Веднага намерихме и идваше частен физиотерапевт, веднага след като
махнаха имобилайзора, който беше за ръката. След това изкара два курса
физиотерапия – държавно. Между нас казано, в момента ходи при една дама,
спорадично, чисто психологически. Ние имаме вила над Добрева чешма, той
в началото не искаше и да шофира, по-чувствителен. Ние не минаваме оттам.
Ние въртим през Аксаково, за да стигнем до Добрева чешма по обратния път.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свид. К..
СВИДЕТЕЛЯТ Т. П. П., лична карта № **** от **** г., издадена от
6
МВР - В. г., 38 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по
чл. 290 НК, обещава да говори истината.
СВИД. П. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. К.: Знам за ПТП-то, което
стана на 10.09.2019 г. Тогава бях на работа и се обадиха на началника, че И.
К. е пострадал при ПТП. Тогава, след работа, се свързахме със съпругата му,
за да разберем общото му състояние. Отидохме до болницата, за да видим как
е. Разбрахме, че са му отнели предимството и той се ударил в колата, при
което имаше счупена ключица. С колегите се организирахме, за да му
съберем малко средства, за да му помогнем, защото всичко е пари.
Информацията я получихме от началника ни, доколкото знам, той се беше
свързал с болницата. След това тя се потвърди от съпругата му. С И. К. сме в
добри приятелски отношения. Познавам го от години. След ПТП-то той стана
друг човек просто. Затвори се в себе си, не искаше въобще да поглежда
велосипед. А преди това ходеше на състезания, бревети, караше по 1 200 км, а
сега е спрял въобще. Коренно различен човек стана. След датата на ПТП той
не е участвал нито в състезания, нито в бревети. Той много трудно се качи
отново да кара велосипед. Той изпитваше панически страх. Целият започва да
трепери като се качи върху велосипеда. Трудно го преодоля това отново да се
качи на велосипед.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свид. П..
СВИД. П. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Г.: Аз бях с него в момента, в
който той се качи на велосипеда след инцидента. И аз карам велосипед, но аз
съм любител, докато той е професионалист. Той сега кара колело, но трудно –
караме колелото до Морската градина, там прави малки обиколки и нищо
повече. Преди това просто не слизаше от него. Аз често бях с него. Не, на
състезанията и на маратоните не съм ходил, защото там карат на много дълги
разстояния.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свид. П..
СЪДЪТ намира, че за разпита на свидетелката, допусната на ответната
страна при режим на призоваване, производството по делото следва да бъде
отложено за друга дата, поради което
7
О П Р Е Д Е Л И
За разпита на допуснатата на ответната страна свидетелката ОТЛАГА
И НАСРОЧВА производството по делото за 18.04.2023 г. от 10.45 часа, за
което ищцовата и ответната страни уведомени в днешно съдебно заседание
чрез процесуалните им представители.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.13
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8