№ 101
гр. Пловдив, 25.04.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Г.ев
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав П. Г.ев Въззивно
гражданско дело № 20255000500169 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:22 часа се явиха:
Жалбоподател Г. Б. М., редовно призован не се явява.
Постъпила е молба вх. №3479/24.04.2025 г. от адвокат Н. Я., в
качеството на пълномощник на жалбоподателя, с която се заявява, че се иска
гледане на делото в тяхно отсъствие.
Ответник В. Д. Д., редовно призован, за него се явява адвокат Т..
Представя пълномощно.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба вх. № 2360/18.02.2025 г. от Г. Б. М. ЕГН
********** против решение № 10/10.01.2025 г., постановено по г. д. №
704/2023 г. по описа на ОС – Стара Загора в частта, с която, на основание чл.
55, ал. 1, предл. второ от ЗЗД, Г. Б. М. ЕГН ********** от гр. С.З.“ № 6 е
1
осъден да върне на В. Д. Д. ЕГН ********** от гр. С.З.“ № 91, вх. Б, ет. 4, ап.
41 сумата от 140 000.00 лева, представляваща преведена му с платежно
нареждане на 23.01.2023 г. сума за неосъществена покупко-продажба на
дружествени дялове от „И.“ ООД, заедно със законната лихва, считано от
датата на исковата молба – 13.10.2023 г. до окончателното изплащане на
сумата, в частта с която, на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД; Г. Б. М. ЕГН
********** от гр. С.З.“ № 6 е осъден да заплати на В. Д. Д. ЕГН **********
от гр. С.З.“ № 91, вх. Б, ет. 4, ап. 41 сумата от 1 836.80 лева, представляваща
обезщетение за забавено плащане на сумата от 140 000.00 лева за периода от
05.09.2023 г. до 10.10.2023 г., както и в частта за разноските.
Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени
обжалваното и да постанови друго, с което да отхвърли изцяло предявените
искове. Претендира разноски. С нея не са направени доказателствени искания.
Постъпил е писмен отговор вх. № 4004/25.03.2025 г. от В. Д. Д. ЕГН
**********. С него не са направени доказателствени искания. Претендира
разноски.
Във вече цитираната молба е заявено, че се поддържа въззивната жалба,
оспорва се отговора и няма да се сочат други доказателства.
Адв. Т.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам. Нямам
доказателствени искания.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Във вече цитираната молба е взето становище по същество. Моли се
обжалваното решение да бъде отменено, претендират се разноски, представен
е списък.
Адв. Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
което да потвърдите като правилно и законосъобразно решението на
първоинстанционния съд. Във въззивното производство не се събират и не
2
се събраха никакви писмени доказателства, които да оборват тезата на ОС
Стара Загора, която на практика се свежда до един прост юридически факт, а
именно че не е налице каквото и да е доказателство, а то трябва да е
писмено, което да дава основание за заплащане на сумата, която се претендира
в настоящото производство Същата е платена без основание поради което
трябва да бъде възстановена. Бих искал само да подчертая още едно важно
обстоятелство, че към днешна дата въззивната страна не е дори съдружник в
дружеството, за което претендира и твърди, че тази сума била получена с
оглед бъдеща продажба на дружествени дялове. Той е изключен като
съдружник и това обстоятелство е вписано в ТР. Дори правно и обективно не е
възможно да се сключва каквато и да е сделка за прехвърляне на дялове.
Въобще няма предварителен договор, няма правно основание за получаване
на сумата, но дори да приемем хипотетично, че това е възможно, обективно
това не е възможно, защото е заличен въззивникът като съдружник.
Претендирам разноски, които моля да присъдите, за което представям списък
и доказателства за плащане.
Правя възражение за прекомерност на разноските на другата страна.
Моля срок за представяне на писмени бележки.
Съдът определя 7 - дневен срок за представяне на писмени бележки.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение до 27.05.2025 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 10,27 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3