№ 621
гр. София, 11.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Валерия Братоева
при участието на секретаря Йорданка В. П.а
като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело №
20231100900482 по описа за 2023 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е №
гр. София, 11.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-16 състав, в
публично съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
при участието на секретар Йорданка П.а, разгледа търговско дело № 482 по описа за
2023 година, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от Прокуратурата на Република България иск с правна
квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване "С. БГ" ЕООД, ЕИК ****, със седалище гр.
София и адрес на управление: гр. София, ж.к. "****", бл. ****, поради липсата на вписан
управител в продължение на повече от 3 месеца.
В исковата молба прокурор при СГП твърди, че на 11.04.2021 г. настъпила смъртта на
Г.Л.И., ЕГН ********** – управител на търговско дружество "С. БГ" ЕООД, ЕИК ****, със
седалище гр. София. Така в продължение на период от време, надхвърлящ повече от 3
месеца, дружеството останало без вписан управител, което изпълвало хипотезата на чл. 155,
1
т. 3 ТЗ и налагало прекратяване на дружеството.
При това положение ответникът-юридическо лице няма как да бъде представлявано в
настоящото производство, затова, на основание чл. 29, ал. 2 ГПК, на ответника е
предоставена правна помощ, като по делото е постъпило уведомително писмо от САС, изх.
№ 324/15.03.2023 г., видно от което за процесуален представител е определен адвокат П. В.
П. към Адвокатска колегия гр. София, вписан под № 8505 в националния регистър за правна
помощ, който е назначен и му е връчен препис от исковата молба за отговор в 1-месечен
срок.
В депозирания отговор, процесуалният представител на ответника счита, че искът бил
процесуално допустим, като предявен от лице, притежаващо активна процесуална
легитимация, срещу пасивно легитимиран субект, като исковата молба била депозирана пред
надлежния местно и родово компетентен съд при съобразяване седалището на търговеца,
вписано в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към
Агенция по вписванията.
С оглед постъпилото уведомление от ТД на НАП - гр. Софи, ищецът законосъобразно
предприел необходимите процесуални действия за заличаването на търговеца от Търговския
регистър към Агенция по вписванията, като депозирал исковата молба, съдържаща в себе си
иск с правно основание чл. 155, т. 3 от Търговския закон. Извършена проверка на 02-ро РУ-
СДВР потвърдила информацията на НАП, а именно, че управителят и собственик на
търговското дружество Г.Л.И. е починал на 11.04.2021 г.. Така от фактическа страна били
изпълнени обективните предпоставки, за да бъде приложена нормата на чл. 155, т. 3 ТЗ, а
именно дружеството останало без управител за период повече от три месеца, поради което
същото следва да бъде прекратено след постановяване на решение от компетентния съд.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира
от фактическа и правна страна следното:
По делото е безспорно и се установява по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2
ЗТРРЮЛНЦ, че ответното дружество "С. БГ" ЕООД, ЕИК ****, със седалище гр. София, е
капиталово търговско дружество с вписан капитал от 10 лева, притежаван еднолично от
Г.Л.И., ЕГН **********, който е и вписан като негов управител.
Видно от представения препис-извлечение от акт за смърт № 52/12.04.2021 г., Г.Л.И.,
ЕГН **********, е починал на 11.04.2021 г., като справка в търговския регистър по
партидата на дружеството установява, че към предявяване на исковата молба, така и към
приключване на устните състезания по делото, не е извършено вписване на нов управител
на дружеството.
Други доказателства от значение за спора не са ангажирани.
Относно иска с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ.
По отношение на процесуалната допустимост на предявения иск съдебната практика е
противоречива, което е резултирало в образуване на тълкувателно дело № 1/2020 г. на
ОСТК на ВКС, тъй като с постановено по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК определение № 302 от
28.06.2018 год. по ч. т. д. № 1280/2018 год. на състав на Първо търговско отделение на ВКС
е прието, че при настъпила смърт на едноличния собственик на капитала и управител на
еднолично търговско дружество с ограничена отговорност, то следва да бъде прекратено по
иск на прокурора по чл. 155, т. 3 ТЗ. Различно становище е застъпено в решение № 732 от
21.06.2019 год. по т. д. № 2413/2018 год., в което такъв иск е счетен за процесуално
2
недопустим. Към настоящия момент по делото не е постановено решение, с което
настоящият състав да се съобрази, а промяна на застъпваното от съдията-докладчик
становище за допустимост на такъв иск, следва да бъде мотивирана с оглед постановено
тълкувателно решение в обратния смисъл.
Съгласно чл. 155, т. 3 ТЗ с решение на окръжния съд по седалището му търговско
дружество може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три
месеца няма вписан управител. Всяко търговско дружество е правен субект, който обаче
формира и изразява волята си чрез своите органи, съответно се представлява от управителя,
който осъществява и оперативното му ръководство. С настъпилата смърт на Г.Л.И., ЕГН
********** – управител на дружеството, същият е престанал да бъде правен субект, като е
прекратена право и дееспособността му, съответно е осъществен фактът, предвиден в
хипотезата на посочената правна норма – дружеството няма вписан правосубектен
управител, като това фактическо състояние е продължило много повече от три месеца – от
11.04.2021 г. до приключване на устните състезания в производството.
При това положение дружеството не може да волеизявява, съответно не може да бъде
участник в търговския оборот и съществуването му е безпредметно, затова следва да бъде
прекратено и да бъде извършена процедура по ликвидация. Законът се интересува
единствено от създаденото обективно състояние на липсващ управител, което е продължило
повече от три месеца, за да бъде приложена най-тежката санкция – прекратяване на
търговеца.
При този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна
такса, съответно на назначения особен представител на ответника - адвокат П. П., е
изплатено възнаграждение в размер на 500 лева от бюджета на съда, съгласно чл. 78, ал. 6
ГПК, разноските за производството следва да се възложат в тежест на ответното дружество.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА, по предявения от Прокуратурата на Република България иск, с правна
квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ, "С. БГ" ЕООД, ЕИК ****, със седалище гр. София и адрес на
управление: гр. София, ж.к. "****", бл. ****.
ОСЪЖДА "С. БГ" ЕООД, ЕИК ****, със седалище гр. София и адрес на управление:
гр. София, ж.к. "****", бл. ****, да заплати по сметка на Софийски градски съд, на
основание чл. 78, ал. 6 ГПК, сумата 580 (петстотин и осемдесет) лева, от която 80 лева –
държавна такса и 500 лева - заплатено от бюджета на съда възнаграждение на назначен
особен представител на дружеството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Заверен препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на АВ-
ТРРЮЛНЦ за обявяването му и откриване на производство по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3
4