№ 197
гр. Благоевград, 03.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Николай Грънчаров
при участието на секретаря Герасим Ангушев
и прокурора Н. Г. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело
№ 20241200900051 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призовани, се явява
прокурор Н. С..
За ответника „Личев ойл“ ЕООД, редовно призован, се явява адв. З. И. –
особен представител.
ПРОКУРОР С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ПРОКУРОР С.: Уважаеми господин Председател, поддържам депозираната
искова молба за заличаване на „Личев ойл“ ЕООД. Считам, че са налице
основанията, предвидени в чл. 155, т. 3 и чл. 157, ал. 1 от ТЗ. Моля да
приемете всички писмени доказателства, приложни към исковата молба.
Нямам искания за събиране на други доказателства. Не правя възражение и по
проекта на доклада.
АДВ. И.: Уважаеми господин Председател, считам исковата молба за
допустима и основателна. В писмения отговор съм развила подробни
1
съображения предвид наличието на Тълкувателно решение № 1/31.05.2023
година по Тълкувателно дело № 1/2020 година на Върховен касационен съд.
Няма да соча доказателства и да правя други искания. Не възразявам по
проекта на доклада, освен техническата грешка на стр. 3, допусната върху
името на особения представител.
Съдът ДОКЛАДВА делото, за което препраща към Определение №
260/10.05.2024 година от закрито съдебно заседание, в което подробно е
развил съображения по становищата на страните, дал е правна квалификация
на заявеното искане, разпределил е доказателствената тежест и се е
произнесъл по представените към този момент от страните доказателства.
Към настоящия момент, с оглед становищата на пълномощниците на
страните, съдът не намира основния за допълване, промяна или изменение на
проектодоклада си, освен в частта на допуснатата техническа грешка, където
вместо адв. П., посочен погрешно като назначен по делото за особен
представител на дружеството ответник, такава да се счита назначената с
Определение № 194/10.04.2024 година и след съгласуване с Адвокатска
колегия – Благоевград – адв. З. И..
При тези съображения съдът ОБЯВИ доклада си на страните по делото.
ПРОКУРОР С.: Нямам възражения по доклада на съда.
АДВ. И.: Нямам възражения по доклада на съда.
Съдът счита, че следва да пристъпи към събиране на доказателствата по
делото, като следва да бъдат приети като писмени доказателства всичките
представени при размяната на книжа по делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства всичките представени при размяната
на книжа по делото, а именно – приложените към исковата молба, находящи
се на л. 4-34 от настоящото дело.
ПРОКУРОР С.: Нямам други искания за доказателства.
АДВ. И.: Нямам искания за доказателства.
Поради липса на други доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО
2
ПРОКУРОР С.: Уважаеми господин Окръжен съдия, установява се от
доказателствата по делото, че едноличният собственик на капитала и
управител на „Личев ойл“ ЕООД, със седалище в гр. Благоевград, а именно И.
Г. Л., е починал на *** година. От този момент е видно, че няма регистрирана
промяна относно управителя и едноличния собственик на едноличното
дружество с ограничена отговорност, т.е. в продължение на повече от 3
месеца дружеството няма вписан управител. Видно е от писмените
доказателства, че наследниците по закон на И. Г. Л. – неговите син Г. И. Л. и
дъщеря С. И. Д., не желаят да продължат дейността на дружеството. Считам,
че са налице предпоставките, визирани в чл. 155, т. 3 от ТЗ, тъй като в
продължение на повече от 3 месеца след смъртта на едноличния собственик и
управител на дружеството – И. Г. Л., няма вписан нов управител. В този
смисъл Ви моля да уважите депозираната искова молба и да прекратите
„Личев ойл“ ЕООД.
АДВ. И.: Уважаеми господин Председател, предвид, че считам исковата
молба за допустима и основателна, не възразявам при постановяването на
съдебния си акт същата да бъде уважена от съда. С Тълкувателно решение №
1/31.05.2023 година по Тълкувателно дело № 1/2020 година на Върховен
касационен съд е дадено следното решение – „При смърт на едноличния
собственик на капитала, който е и управител на Едноличното дружество с
ограничена отговорност, и при бездействие на наследниците му – какъвто е и
настоящият случай, по смисъла на чл. 157, ал. 1, пр. последно от ТЗ
дружеството се прекратява по реда на чл. 155, т. 3 от ТЗ вр. чл. 154, ал. 1, т. 5
от ТЗ“. Считам, че за настоящия казус е приложимо именно цитираното от
мен току-що тълкувателно решение. С представените от страна на Окръжна
прокуратура доказателства по безспорен начин се доказва основателността на
исковата молба, предвид което я считам за допустима и основателна, както
вече неколкократно потвърдих. Моля да се произнесете и по отношение на
възнаграждението ми за особен представител.
Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в
законоустановения срок.
Следва да бъде определено възнаграждение за особения представител за
осъщественото процесуално представителство и защита по Търговско дело №
51/2024 година пред настоящата съдебна инстанция, като на адв. З. Г. И. от
3
Адвокатска колегия – Благоевград следва да бъде определено възнаграждение
в размер на 1 000 /хиляда/ лева, които поради това, че ищец по делото е
Прокуратурата на Република България, а Прокуратурата е освободена от
държавни такси и разноски, следва на основание чл. 83, ал. 3 от ГПК да бъдат
изплатени от бюджета на съда.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на особения представител на ответника „Личев
ойл“ ЕООД – адв. З. Г. И. от Адвокатска колегия – Благоевград, за
осъщественото процесуално представителство и защита по Търговско дело №
51/2024 година пред настоящата съдебна инстанция, в размер на 1 000
/хиляда/ лева, които да бъдат изплатени от бюджета на съда.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 14:55 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4