Р Е Ш Е Н И Е №
1137
Град Бургас, 20.06.2019г.
Административен съд – Бургас,
пети състав, на двадесети май през две хиляди и деветнадесета година, в
публично заседание, в състав:
СЪДИЯ: Станимира Друмева
при секретаря С. А., като разгледа докладваното от съдия
Друмева административно дело № 793 по описа за 2019 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ).
Образувано е по жалба на „Юлиянс 6“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к.„Изгрев“, бл.49А, вх.1, ет.5, ап. десен, подадена чрез пълномощник, против отказ за поставяне на преместваем обект № 26-00-7 от 27.03.2019г. на директора на дирекция „Център за административни услуги Изгрев“ при община Бургас – батут с площ от 30 кв.м. в парк „Изгрев“, позиция № К3.1 за детски атракцион.
В жалбата са релевирани възражения за незаконосъобразност на оспорения отказа за поставяне на преместваем обект, с искане за неговата отмяна и на основание чл.173, ал.3 от АПК да бъде задължен административният орган да издаде разрешение за поставяне по повод подаденото от жалбоподателя заявление в указан от съда срок. При условията на евентуалност се иска на основание чл.173, ал.2 от АПК да бъде върната преписката чрез административния орган до комисията по чл.6, ал.1 от Наредбата за преместваемите обекти за търговски и други обслужващи дейности и елементите на градското обзавеждане на територията на община Бургас за повторно разглеждане на заявленията за тази позиция със съответните задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата и обективираните в нея процесуални искания. Претендира присъждане на направените съдебно-деловодни разноски, за които представя списък.
Ответникът – директорът на дирекция „Център за административни услуги Изгрев“ при община Бургас, представя административната преписка по оспорването. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна и моли за отхвърлянето й от съда. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованата страна „Стилт” ЕООД, редовно уведомена, не се представлява в съдебно заседание. В депозирана по делото писмена молба изразява становище за недопустимост, неоснователност и недоказаност на подадената жалба, с искане да бъде оставена без разглеждане, респективно, да бъде отхвърлена. Представя писмени бележки.
Заинтересованите страни „Ферро Баттуто“ ЕООД и „Мартиджи” ЕООД, чрез процесуалния си представител, изразявта становище за основателност на жалбата.
Бургаският административен съд, след преценка на събраните по делото доказателства и като взе предвид становищата на страните, приема за установено следното от фактическа страна:
Със заявление, регистрирано в дирекция „Център за административни услуги Изгрев“ (ЦАУ Изгрев) при община Бургас с вх.№ 26-00-7/02.01.2019г. жалбоподателят е поискал да му бъде издадено разрешение за поставяне на временен преместваем обект - батут с площ 30 кв.м. в парк „Изгрев“, позиция № К 3.1 (за детски атракцион) от сезонната схема на „ЦАУ Изгрев“ за срок от 1.06.2019г. до 31.08.2019г. Към заявлението са приложени изискуемите документи, съгласно чл.5 от Наредбата за преместваемите обекти за търговски и други обслужващи дейности и елементите на градското обзавеждане на територията на община Бургас (НПОТДОДЕГОТОБ). За същата позиция са подадени заявления за издаване на разрешения за поставяне на преместваем обект от още три дружества, както следва: вх.№ 26-00-5/02.01.2019г. от „Стилт“ ЕООД, вх.№ 26-00-6/02.01.2019г. от „Ферро Баттуто“ ЕООД и вх.№ 26-00-95/18.02.2019г. от „Мартиджи” ЕООД. Четирите заявления са разгледани на проведеното на 14.03.2019г. заседание на комисията по чл.6, ал.1 от Наредбата, определена с решения по т.33 от протокол № 34/28.11.2017г. и по т.19 от протокол № 41/24.04.2018г. на Общински съвет - Бургас и със заповед № 1086/30.04.2018г. на кмета на община Бургас. Видно от съставения протокол от заседанието на комисията № 20/14.03.2019г., след проведена процедура по жребий „Стилт“ ЕООД е заявителят, спечелил позиция № К 3.1 от сезонната схема – за детски атракцион, респективно останалите трима заявителя, в това число и дружеството-жалбоподател, не печелят позицията, за която са кандидатствали. Комисията е дала предложение с решение по т.6, 26 от дневния ред на заседанието, проведено на 14.03.2019г., за издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект за позицията на „Стилт“ ЕООД. Като е взел предвид проведения жребий и предложението на комисията, директорът на дирекция „ЦАУ Изгрев“ е приел, че по отношение на жалбоподателя „Юлиянс 6“ ЕООД не са налице условията на НПОТДОДЕГОТОБ за издаване на разрешение за поставяне на преместваемия обект, за който е подал заявление, поради което е издал оспореният в настоящото производство отказ. В отказа, както и в протокола от решението на комисията, са описани предприетите действия по провеждане на жребия и обявяване на спечелилия участник, като е посочено, че същите са извършени съгласно чл.13 от Вътрешните правила за организацията и дейността на комисията по чл.6, ал.1 от НПОТДОДЕГОТОБ. Вътрешните правила са приети с решение по т.1 от дневния ред на заседание на комисията, проведено на 10.05.2018г. и допълнени с решение по т.1 от дневния ред на заседание на комисията, проведено на 11.12.2018г. Съгласно чл.13, ал.1 от вътрешните правила за организацията и дейността на комисията, при наличие на повече от едно заявление за поставяне на преместваем обект на определена позиция комисията пристъпва към процедура по теглене на жребий при спазване на правила, описани в чл.2, т.1-4.
Отказът за поставяне на преместваем обект № 26-00-7 от 27.03.2019г. е връчен на „Юлиянс 6“ ЕООД на 2.04.2019г. Жалбата до съда срещу отказа е подадена на 3.04.2019г., чрез административния орган.
При така установеното от фактическа страна съдът обосновава следните правни изводи:
Жалбата е подадена против индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, от легитимирано лице – адресат на акта, чийто права и законни интереси са засегнати от него, в законоустановения срок по чл.215, ал.4 от ЗУТ, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, е основателна.
Оспореният административен акт е издаден от материално и териториално компетентния административен орган - директорът на дирекция „ЦАУ Изгрев“ при община Бургас, съгласно разпоредбата на чл.8, ал.2 от НПОТДОДЕГОТОБ. Същият е в предвидената от закона писмена форма и мотивиран в достатъчна степен с излагане на фактически и правни основания за издаването му.
Съдът не констатира допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да са основание по чл.146, т.3 от АПК за отмяна на акта. Спазени са общите процесуални правила по чл.35 и чл.36 от АПК за изясняване на фактите и обстоятелствата по случая и събиране на относимите доказателства.
Видно от съставения протокол № 20/14.03.2019г., на заседанието на комисията са присъствали девет от десетте нейни членове, поради което е спазено изискването на чл.6, ал.3 от НПОТДОДЕГОТОБ комисията да заседава при кворум повече от половината от състава си, а изискването за вземане на решение с обикновено мнозинство в случая е неприложимо предвид осъществената процедура по теглене на жребий.
Относно съответствието на оспорения административен акт с приложимия материален закон, съдът намира същия за незаконосъобразен по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.56, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗУТ, върху поземлени имоти могат да се поставят преместваеми увеселителни обекти, за които се издава разрешение за поставяне въз основа на схема и проектна документация, одобрени от главния архитект на общината. Условията и редът за издаване на разрешението за поставяне на обектите, за одобряването и за изискванията към схемата и проектната документация се определят с наредба на общинския съвет. В изпълнение на законовата делегация по чл.56, ал.2 от ЗУТ Общински съвет - Бургас е приел Наредба за преместваемите обекти за търговски и други обслужващи дейности и елементите на градското обзавеждане на територията на община Бургас.
В случая оспореният отказ за поставяне на преместваем обект изцяло се базира на предложението на комисията, формирано съобразно резултата от проведения жребий, който като процедура не е регламентиран в приложимата редакция на приетата по законова делегация наредба към 14.03.2019г., когато е проведено заседанието на комисията. Нормите на чл.7, ал.1-7 от НПОТДОДЕГОТОБ, регламентиращи реда за определяне на заявител, спечелил съответната позиция, когато за същата са подадени заявления за поставяне на преместваем обект от повече лица, в това число и теглене на жребий, уреден като способ в ал.7 на чл.7, са обявени за нищожни с решение № 648 от 22.04.2014г., постановено по адм. дело № 286/2014г. по описа на Административен съд - Бургас, което е оставено в сила с решение № 12502 от 21.10.2014г., постановено по адм. дело № 7446/2014г. по описа на Върховния административен съд на Република България. Условията и редът за издаване на разрешението за поставяне на обектите, за одобряването и за изискванията към схемата и проектната документация се определят с наредба на общинския съвет, поради което регламентирането на жребия като способ във Вътрешни правила за организацията и дейността на комисията по чл.6, ал.1 от НПОТДОДЕГОТОБ е извършено при липса на законова делегация. Оспореният отказ, обоснован от предложение на комисията, формирано в резултат на процедура, която не е регламентирана в наредбата, се явява незаконосъобразен. Неправилен е извода на административния орган, че по отношение на „Юлиянс 6“ ЕООД не са налице условията на НПОТДОДЕГОТОБ, тъй като в конкретната хипотеза няма законова и подзаконова правна норма, която да установява чрез жребий да се определя заявителят, на когото да се издаде разрешение за поставяне на преместваем обект в случаите аналогични на процесния.
По изложените мотиви съдът намира жалбата за основателна. Оспореният отказ следва да бъде отменен като незаконосъобразен. На основание чл.173, ал.2 от АПК, доколкото естеството на акта не позволява решаване на въпроса по същество от съда, делото следа да бъде изпратено като преписка на компетентния орган за произнасяне по заявлението на „Юлиянс 6“ ЕООД.
Съгласно чл.8, ал.2, изречение трето от НПОТДОДЕГОТОБ, директорът на дирекция „Център за административни услуги“ при община Бургас е обвързан с предложението на комисията по чл.6, ал.1 от същата наредба. Нормата, в посочената част, е отменена с решение, постановено по адм. дело № 897/2018г. по описа на Административен съд - Бургас, което е обжалвано пред Върховния административен съд на Република България. Образуваното по повод на оспорването адм. дело № 13877/2018г. по описа на ВАС не е приключило с постановяване на окончателен съдебен акт, т.е. нормата на чл.8, ал.2, изр. трето от наредбата е действаща към настоящия момент. Съгласно тази норма съответният директор на дирекция „ЦАУ“ при община Бургас се произнася в условия на обвързана компетентност, което изисква преди това да е налице произнасяне по заявлението на „Юлиянс 6“ ЕООД от комисията по чл.6, ал.1.
При този изхода на спора и предвид своевременно направеното от жалбоподателя искане за присъждане на разноските по делото, съдът намира, че на основание чл.143, ал.1 от АПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя сумата от 530 лв., представляваща направени по делото разноски, от които 50 лв. внесена държавна такса за образуваното производство и адвокатско възнаграждение в размер на 480 лева, договорено и платено в брой, съгласно представения по делото договор за правна защита и съдействие.
Воден от горното и на основание чл.172, ал.2, предл. второ от АПК, Административен съд – Бургас, пети състав,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ отказ за поставяне на преместваем обект № 26-00-7 от 27.03.2019г., издаден от директора на дирекция „Център за административни услуги Изгрев“ при община Бургас, с който на „Юлиянс 6“ ЕООД с ЕИК ********* е отказано издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект – батут с площ от 30 кв.м. в парк „Изгрев“, позиция № К3.1 за детски атракцион.
ВРЪЩА делото, като административна преписка, на директора на дирекция „Център за административни услуги Изгрев“ при община Бургас за произнасяне по заявлението на „Юлиянс 6“ ЕООД, регистрирано в Д „ЦАУ Изгрев“ с вх.№ 26-00-7/02.01.2019г., съобразно дадените указания в мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА Община Бургас да заплати на Юлиянс 6“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к.„Изгрев“, бл.49А, вх.1, ет.5, ап. десен, сумата от 530 лв. (петстотин и тридесет лева), представляваща съдебно-деловодни разноски.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България, в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: