№ 719
гр. София, 12.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Б. ЛЮБЕНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20231110215639 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. Т. К., с ЕГН **********, срещу
наказателно постановление №НП-99/04.10.2023 г. на председателя на
КПКОНПИ гр. София, с което на основание чл. 173 ал. 1 Закона за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото
имущество /ЗПКОНПИ/ й е наложена глоба в размер на 1 600 лв. за
нарушение на чл. 38 ал. 1 т. 4 вр. чл. 35 ал. 1 т. 2 ЗПКОНПИ.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност, тъй като за дата
на извършване на нарушението са посочени две дати - 30.05.2023 г. и
30.10.2022 г. Допуснатото противоречие е съществено, тъй като създава
неяснота относно обективните белези на извършеното нарушение и създава
предпоставки за необоснованост на издаденото постановление. Основният
аргумент на жалбоподателката е, че с новия Закон за противодействие на
корупцията е отпаднало задължението за подаване на т.нар. втора финална
декларация по чл. 38 ал. 1 т. 4 ЗПКОНПИ. Редовно призована се явява лично
и поддържа жалбата. Предлага на съда да отмени наказателното
постановление като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна чрез процесуален представител – юрисконсулт
Севрийски предлага на съда да потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно. Претендира юристконсултско възнаграждение.
1
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по същество
същата е ОСНОВАТЕЛНА, като мотивите са следните:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Контролните органи на въззиваемата страна извършили проверка на
04.08.2023 г. в дирекция “Публичен регистър" на КПКОНПИ на получените и
вписаните в регистрационните дневници декларации за имущество и
интереси на лицата, които са задължени по Закона за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество да подават
декларации за имущество и интереси.
При проверката е установено, че В. Т. К. не е подала в
законоустановения срок декларация по образец съгласно чл. 35 ал. 1 т. 2 вр.
38 ал. 1 т. 4 ЗПКОНПИ.
К. е освободена като ръководител на проект ********* IRPEAAL -
ERASMUS- EDU- 2021-AL-GENDA-IBA „Изпълнение на обновените
приоритети на Европейската програма за учене на възрастни“, съгласно
Споразумение №*********-IRPEAL по програма „Еразам +“ с Европейската
изпълнителна агенция за образование и култура към Европейската комисия,
считано от 12.04.2022 г.
Съгласно чл. 38 ал. 1. т. 3 ЗПКОНПИ в законоустановения едномесечен
срок, считано от датата на освобождаване от длъжност, а именно от
12.04.2022 г. до 12.05.2022 г. г. К. е подала финална декларация на 29.04.2022
г., регистрирана с вх. № Ф464/29.04.2022.
Контролните органи приели, че съгласно чл. 38 ал. 1. т. 4 ЗПКОНПИ
жалбоподателката е задължена да подаде декларация за имущество и
интереси в едномесечен срок от изтичането на една година след подаване на
декларацията по чл. 38 ал. 1 т. 3 ЗПКОНПИ, т.нар. втора финална
декларация. К. е подала същата чрез лицензиран пощенски оператор в
КПКОНПИ на 07.08.2023 г. - след изтичане на законоустановения срок, като
закъснението 2 месеца и 8 дни.
Свидетелката Д. Й. Л. заемаща длъжността инспектор в дирекция
„Публичен регистър“ на КПКОНПИ съставила и връчила надлежно на
жалбоподателката АУАН №ПР-554/09.08.2023 г.
В срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН жалбоподателката подала писмени
възражения срещу акта.
2
Въз основа на съставения АУАН, наказващият орган издал атакуваното
наказателно постановление.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА :
Така изложените факти се установяват от събраните гласни
доказателства – показания на свидетелката Д. Й. Л., които са еднопосочни,
логични и подкрепени от останалите събрани по делото писмени
доказателства, които съдът кредитира в цялост.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
В хода на административнонаказателното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
накърняване на правото на защита на санкционираното лице. АУАН и НП са
издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на
определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на
представляващия дружеството-жалбоподател. Притежават необходимото
съдържание по чл.42 и чл.57 ЗАНН.
Към днешна дата са отменени чл. 35-38 ЗПКОНПИ, но норми със
същото съдържание фигурират в Закона за противодействие на
корупцията (обн. ДВ бр. 84 от 06.10.2023 г., в сила от 06.10.2023 г.) – чл.52 от
Закона за противодействие на корупцията /ЗПК/.
Разпоредбата на чл. 38 ал. 1 т. 4 ЗПКОНПИ обаче няма съответна
разпоредба в новия ЗПК, респ. тя вече не съставлява административно
нарушение и жалбоподателката няма задължение за деклариране на
имущественото състояние и интереси една година след освобождаване от
длъжност (т.нар. втора финална декларация по чл. 38 ал. 1 т. 4 ЗПКОНПИ).
Поради гореизложеното съдът намира, че неправилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателката и НП
следва да бъде отменено.
3
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №НП-99/04.10.2023 г. на
председателя на КПКОНПИ гр. София, с което на В. Т. К., с ЕГН **********,
на основание чл. 173 ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобитото имущество /ЗПКОНПИ/, е наложена
глоба в размер на 1 600 лв. за нарушение на чл. 38 ал. 1 т. 4 вр. чл. 35 ал. 1 т. 2
ЗПКОНПИ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4