№ 28301
гр. София, 11.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20231110159913 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД против Столична
община. Препис от исковата молба и приложенията е връчен на ответника, който в срока по
чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата молба.
Искането на ищеца за приемане на писмени доказателства е основателно.
Основателно е и искането на ищеца за допускане изслушването на САТЕ. Искането на
ищеца за допускане на гласни доказателства е основателно.
Съдът намира, че не е необходимо изслушването на ССчЕ, доколкото ответникът не
оспорва обстоятелствата, чието установяване се цели с изслушването на ССчЕ, поради което
тези доказателствени искания на ищеца следва да се оставят без уважение.
Следва да бъде уважено искането на ответника на основание чл. 183 ГПК ищецът да
бъде задължен да представи оригинал на представената в заверен препис застрахователна
полица.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект на доклад на
делото:
Ищецът „ДЗИ-Общо застраховане“ твърди, че в изпълнение на задълженията си по
договор за застраховка имущество „Каско на МПС“, застрахователна полица № **, със срок
1
на действие 25.01.2021г. – 25.02.2022 г., е заплатил на застрахования при него собственик
сумата от 291,41 лв. След настъпване на ПТП автомобилът бил репатриран до автосервиз, за
което са направени разноски в размер на 51,84 лева. Ищецът сторил ликвидационни
разноски в размер на 15 лв., поради което е встъпил в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата за сумата от 361,25 лв. Поддържа, че били причинени вреди на л.а.
„**“ с рег. № ** в резултат на ПТП, настъпило на 21.12.2021. в гр. София, бул. „Черни връх“,
вследствие от пропадане на застрахования автомобил в несигнализирана и необезопасена
дупка на пътното платно. Счита, че отговорен за настъпилото ПТП бил ответникът
Столична община, предвид неизпълнение на законовите му задълженията за поддържане и
ремонт на пътищата и осигуряване на безопасно придвижване по тях. Ответникът бил канен
да плати, но не платил. Ето защо, ищецът моли съда да постанови решение, с което
ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 361,25 лв. - регресно вземане по щета № **,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
плащане.
Ответникът Столична община оспорва предявения иск. Твърди, че са недоказани
твърденията на ищеца за причината за процесното ПТП и механизма на същото. Оспорва да
е налице несигнализирана и необезопасена дупка на посоченото място. Твърди, че липсвали
данни за точната цена на репатриране на автомобила до сервиз. Оспорва предствената
фактура. Липсвали данни за уведомяване на КАТ, което можело да означава, че водачът бил
употребил алкохол. Не бил предоставен снимков материал от ПТП-то, какъвто бил изискуем
по чл. 2, ал. 2 от Наредба № I3-41 от 27.09.2021 г. за документите и реда за съставянето им
при пътнотранспортни произшествия и реда за информиране между Министерството на
вътрешните работи, Комисията за финасов надзор и Гаранционния фонд. Оспорва
получаването на регресната покана. Моли за отхвърляне на иска и присъждане на разноски.
Съдът намира, че е сезиран с искове по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване: по иска с правно основание
чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД: 1. наличие на валиден договор за застраховка
имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество; 2. плащане
от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение; 3. наличието на твърдените
имуществени вреди и техният размер; 4. че тези вреди са причинени от лице, на което
ответникът е възложил работата по поддръжката и ремонта на пътищата; 5. че тези вреди са
причинени вследствие на противоправно деяние (бездействие) при или по повод
възложената работа. Вината се предполага - чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като опровергаването на тази
презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта да докаже възражението си за
съпричиняване.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА в качеството на свидетел **, ЕГН: **********, с адрес по исковата
молба, при депозит от 50 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок.
2
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачи по исковата молба при депозит в
размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, адрес: гр. София, **,
специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 183 ГПК да представи оригинал на
представената с исковата молба застрахователна полица №**.
Свидетелят и вещото лице да се призоват за съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за
разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за 07.10.2024 г. от 12:00 часа, за която дата и час да се призоват
страните с препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на
исковата молба на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3