РЕШЕНИЕ
град Стара Загора
26.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Двадесет и пети Ноември през Две хиляди и Двадесета
година в състав:
Председател: Р.
Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор ………… като разгледа докладваното от съдията
Чиликов А.Н.Д. 2024 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Обжалван е електронен фиш
серия Г № 0000678 на ОДМВР град Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от
наложеното му административно наказание моли съда да го отмени. В жалбата се
гвърди, че е допуснато съществено процесуално нарушение при налагането на
имуществената санкция.Претендират се и направените по делото разноски.
Жалбоподателят в с.з.чрез
адв. С поддържа жалбата.
Въззиваемата страна редовно
призована не изпраща представител в с.з. и не взема становище по делото.
От събраните по делото
доказателства установени с доказателствени средства – писмени,веществени / фото
снимка / – преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна
проверка на електронния фиш,след обсъждане становищата на страните съдът приема
за установено следното :
Жалбата е подадена в срок и
от лице имащо право на жалба, поради
което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .
Разгледана по същество
жалбата е основателна.
Административно-наказващият
орган в обстоятелствената част на електронния фиш е приел за установено, че на 08.11.2018
година около 16.43 часа в област Стара Загора на път 6602 до разклон за „
Тракийски университет „ е установено движение на МПС – л.а. „ Форд Транзит“ с
рег. № СТ 0390 АК в нарушение на КЗ.
Описаната фактическа
обстановка се установява от фото снимка от 08.11.2018 г., Справка за
регистрация на МПС, Справка от ТР, Справка за наличие на сключена застраховка „
ГО „, Протокол за използване на АТСС, удостоверение за одобрен тип средство №
18.02.5133 , Заповеди на Министъра на вътрешните работи.
При така описаната
фактическа обстановка административно-наказващият орган е приел, че е нарушен чл. 483,ал. 1 т. 1 във
вр. с чл. 638, ал. 4 във вр. с ал. 1 т. 2 във вр. с чл. 461 т. 1 КЗ и на
основание чл. 638, ал. 4 КЗ е наложил имуществена санкция в размер на
2 000 лева.
При обсъждането на
възраженията в жалбата и извършената служебна проверка съдът констатира и други
допуснати съществени процесуални нарушения.
Електронният фиш следва
да отговаря по форма на изискванията на чл. 647, ал. 3 КЗ във вр. с чл. 189,
ал. 4 ЗДП.
Атакуваният електронен фиш
не отговаря из цяло на изискванията за форма посочени в чл. 189, ал. 4 ЗДП и
по-конкретно липсва описание на нарушението.
В обстоятелствената част
на електронния фиш е описано единствено, че е нарушен КЗ при движение на лекия
автомобил, но без да се посочат никакви факти и обстоятелства релевантни за
състава на административното нарушение–че е регистрирано на територията на РБ,
че санкционираното лице като притежател на МПС е било длъжно да сключи
задължителна застраховка ГО, че няма сключена задължителна застраховка ГО.
Непосочването на факти
свързани с описанието на нарушението от една страна опорочава формата на
издадения електронен фиш / същият не отговаря на формалните изисквания на чл.
чл. 647, ал. 3 КЗ във вр. с чл. 189, ал. 4 ЗДП/ , а от друга съществено
ограничава и правото на защита. Последното е функция на конкретно, точно и ясно
формулирано обвинение, което в случая не е сторено.
Непосочването на всички факти
релевантни за състава на административното нарушение и така както е описано
непълно в обстоятелствената част на електронния фиш води до неяснота и смесване
на два различни състава на две различни административни нарушения – по чл. 483,
ал. 1 т. 1 КЗ и по чл. 638, ал. 3 КЗ.
Всички тези пороци освен, че
поставят съдът в невъзможност да провери по същество извършено ли е
административно нарушение / поради липса на описано нарушение / следва да се
окачестви и като съществено процесуално нарушение неотстранимо в съдебната фаза
и даващо абсолютно основание за отмяна на издадения електронен фиш.
Следователно жалбата се
явява основателна, а електронния фиш следва да се отмени поради нарушения на
материалния и процесуалния закон.
На основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН във
вр. с чл. 143, ал. 1 АПК въззиваемата страна дължи на жалбоподателя направените
по делото разноски за един адвокат.
Видно от представеното пълномощно
жалбоподателят е ползвал адвокатски услуги на адв. С / изготвяне на жалба,
явяване в с.з. /, който видно от договор за правна помощ и пълномощно е получил
възнаграждение в размер на 400 лева.
Няма направено оспорване на размера
на адвокатското възнаграждение,поради което съдът приема, че няма основания за
намаляване съгласно чл. 63, ал. 4 ЗАНН.
Водим от горните мотиви
съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0000678 на ОДМВР град Стара Загора, с
който е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева / Две хиляди / на „
Амброзия 90 „ ЕООД със седалище и адрес на управление град Стара Загора, ул. „
св. Княз Борис“ № 79 , вход В, етаж 1, ап. 21, ЕИК *********, с управител и
представител Ж.М.М. и съдебен адрес ***, офис 7 / адв. Д. С/.
ОСЪЖДА ОДМВР град Стара Загора
да заплати на „ Амброзия 90 „ ЕООД със седалище и адрес на управление град
Стара Загора, ул. „ св. Княз Борис“ № 79 , вход В, етаж 1, ап. 21, ЕИК
*********, с управител и представител Ж.М.М. направените по делото разноски в
размер на 400 / ЧЕТИРИСТОТИН / лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: