№ 379
гр. Пазарджик , 14.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четиринадесети декември, през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
Секретар:Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20205220201283 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Жалбоподателят К. З. А. – редовно уведомена чрез адв. У., не се явява. За нея
се явява адв. К. У. от АК-Пазарджик – редовно упълномощен, редовно
уведомен.
За адм.наказ.орган ОДМВР – Пазарджик - редовно призовани, не
изпращат законов или процесуален представител.
Явява се свидетелят И. Р. – редовно призован.
АДВ.У.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на свидетеля Р., както следва:
1
И. Р. Р. – на 49 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, разведен, неосъждан, със средно образование, работещ, без
родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Р.:
СВ. Р.: Работя в Сектор ПП при ОДМВР-Пазарджик като
мл.автоконтрольор.
АДВ. У.: Моля да се предяви на свидетеля протокола по чл.10, във
връзка с мястото на нарушението и да уточни кое е мястото, на което е било
АТСС и в каква посока на движение е засечен автомобила.
На свидетеля се предяви протокол за използване на АТСС на л.11 от
делото.
СВ. Р.: Аз съм го изготвил този протокол. На бул.Стефан Стамболов
снимаме на едно място - срещу „Острова“, с посока на движение към
кръстовището с ул. Димитър Греков, към кръгово движение „Моста на
Марица“ на бензиностанция Шел. Има възможност там да се движат
автомобили в противоположната посока в другото платно. Отстоянието на
засичането го има на самата снимка, с която е измерена скоростта. Това
показва мястото, на което е извършено нарушението. На снимката се вижда.
АДВ. У.: Имам доказателствено искане. Моля да допуснете до разпит в
качеството на свидетел Р. Н. А., тъй като ние твърдим, че той е бил водач на
автомобила към момента на засичането му с АТСС.
Съдът намира искането на адв. У. за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Р. Н. А..
Сне се самоличността на свидетеля А., както следва:
Р. Н. А. – на 52 години, от гр. В., българин, български гражданин,
женен, неосъждан, с висше образование, работещ, съпруг на
жалбоподателката.
На свидетеля се разясни разпоредбата на чл.119 и чл.121 от НПК.
Р. А.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А.:
СВ. А.: Семейният ни автомобил е с рег. номер ***, ако не се лъжа.
Нямаме уговорка кой и къде да се управлява автомобила, той се управлява и
от зет ми, и от дъщеря ми, от сватя. Това беше причината, че не знаехме кой е
управлявал този автомобил, тъй като е минал голям период от време.
АДВ.У.: Моля да се предяви записа от диска, който е изпратен от
Сектор ПП.
Докладва се постъпило писмо от Сектор ПП, с което изпращат
CD-диск, съдържащ пет броя снимки, заснети с АТСС ARH CAM S1
№11743bb, с което е издаден процесният фиш.
АДВ. У.: Да се приеме.
Съдът намира, че докладваното писмо, ведно с диск, е относимо към
предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо от Сектор ПП,
както и като веществено доказателство един брой CD, съдържащ пет броя
снимки от АТСС.
ПРИСТЪПИ се към предявяване на вещественото доказателство чрез
възпроизвеждането на пет броя снимки в присъствие на свидетеля.
Възпроизведоха се пет броя снимки от АТСС.
Продължава разпитът на свидетеля Р.:
СВ.Р.: Причината да се стигне до това дело е, че не знаехме кой е
управлявал автомобила. Аз обвинявах зет ми, той работи във фирма и често
излиза с автомобила. Сега си спомням случая, бяхме засечени от автомобил
„***“ в предното кръстовище и за да вляза в платното за движение се наложи
да ускоря скоростта на автомобила. На снимките се вижда, че аз управлявам
автомобила, той е с ляв волан, а до мен е съпругата ми - жалбоподателката К.
З..
АДВ.У.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.У.: Моля да отмените процесния ЕФ. Безспорно и несъмнено в
административнонаказателното производство е, че отговорността е лична. От
снимките, които са от нарушението, и показанията на свидетеля А. може да се
направи категоричен извод, че извършителят е именно той. По тази причина е
4
незаконосъобразно наказването на жалбоподателката А.а, която е собственик
на МПС и като такава е понесла санкцията. Налице е съществено процесуално
нарушение на чл.57 ал.1 т.5 ЗАНН, вр. с чл.189 ал.4 от ЗДвП, което изисква в
ЕФ да бъде описано нарушението, което е извършено. Начинът на описание
на нарушението по никакъв начин не дава възможност да се установи
посоката на движение на МПС на въпросния бул.Стефан Стамболов. Това е
така, защото към кръстовището с ул.Димитър Греков може да се движи в
посока както от изток на запад – към моста на Марица, така и от запад на
изток - към посока гр.Пловдив. Това от своя страна е обвързано със снимка на
мястото на разполагане на техническото средство, която я няма съгласно
чл.10 от Наредба №8121з-523/2015г. за условията за използване на АТСС и
която обвързва този протокол. В този смисъл е налице още едно основание за
отмяна на процесния ЕФ. Моля ЕФ да бъде отменен, както и да се присъдят
разноски, съгласно договор за правна защита и съдействие.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:34 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5