П Р О Т О К О Л 260070
13.05.2021 година
град Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХХ наказателен състав
На тринадесети
май 21 две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ВАЛЕНТИН ПАРПУЛЕВ
ЕЛКА ГЕОРГИЕВА
СЕКРЕТАР: Мария КОЛЕВА
ПРОКУРОР: Марина Илиева
Сложи за разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 3017
по описа за 2020 година
На именно повикване веднага в 12:02 часа се явиха:
РП-ПЛОВДИВ - редовно
призована, изпраща представител прокурор Илиева.
ПОДСЪДИМИЯТ С.З.А. – редовно призован чрез Началника на
Затвора-Пловдив, осигурен от служители на РД „Охрана“ Пловдив, се явява лично.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК адв. Щ.Ц.
*** – редовно призован от предишното съдебно заседание, се явява лично.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ „ДИМА-СТИЛ
БЪЛГАРИЯ“ ООД - редовно призовано, неизпраща представител.
Към настоящия момент от ГИ не
е постъпила исканата от съда инфромация, съгласно определението от предсходното
СЗ.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Т.Ц. – нередовно призован, не
се явява. За същият се е върнала докладва записка съгласно която не е намерен
на адреса, адресът представлява хотел, като лицето не е на този адрес от две
години според управителя на хотела.
Д.С.Б. - нередовно призован,
не се явява.
ДОКЛАДВА се предоставена от
защитника на подсъдимия молба, с която уведомява съда, че е внесена сумата от
833 лв.
ДОКЛАДВА се справка за съдимост на подсъдимия
от 12.03.2021 г., съгласно която последното му осъждане е от 2015 г.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ.
Ц.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречки за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На страните се разясниха правата по
чл.274 и чл.275
от НПК, на подсъдимия по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания.
АДВ.
Ц.: Отводи и искания нямам.
ПОДС. А.: Нямам отводи и нови
искания.
Съдът, след съвещание, с оглед липсата на постъпили към настоящия момент
искания счита, че следва да бъде продължен хода на съдебното следствие затова и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
АДВ. Ц.: Постигнали сме параметри на споразумение, което представяме пред Вас и
моля да го одобрите.
ПРОКУРОР: При обсъждане с подзащитния ми и прокурора сме съгласни с така предложеното
споразумение. Считам, че е необходимо произнасяне на граждански ищец и
доколкото в НПК е посочено, че при сключване на споразумение е необходимо
съгласието на всички страни и доколкото не се явява представител на гражданския
ищец няма как същият да вземе отношение. Относно параметрите ние сме постигнали
тези параметри, така че предоставям на съда.
АДВ. Ц.: Аз мисля, че няма пречка ако се сключи споразумение, а производството по
гражданския иск да продължи.
ПОДС. А.: Съгласен съм с така обсъдените параметри на споразумението. Признавам се
за виновен, сумата от 1683 лв. е възстановена, не знам за какви лихви става
въпрос, даже да има искания за лихви аз мога да платя лихвите.
ПРОКУРОР: Няма какво да добавя.
След съвещание и като изслуша становището на страните СЪДЪТ прие за установено следното: задължително условия за да бъде
одобрено споразумение е да се възстановени вредите от престъплението.
Тъй като делото се намира в съдебна фаза, следва да е налице съгласие на
всички страни. В случая не се явява представител на граждански ищец , но неявяването на такъв не може да бъде
пречка за сключване на споразумение. От страна на гражданския ищец няма изявено
желание да вземе участие в наказателния процес чрез изпращането на
представител, поради което и неучастието на граждански ищец няма да е
рефлектира върху законосъобразността на споразумението.
От друга страна и като взе предвид, че гражданският ищец е претендирал и
законна лихва върху вредите от престъплението, а също и разноски съдът намира, че изясняването на тези въпроси
ще затрудни развитието на наказателния процес и следва да се ревизира
определението, с което е приет за съвместно разглеждане граждански иск. Следва
да се отмени определението, с което е приет гражданския иск и е конституиран
граждански ищец по делото, тъй като ще затрудни развитието на делото
по-нататък, поради което, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението, с което е приет за съвместно разглеждане предявения
от „ДИМА СТИЛ БЪЛГАРИЯ“ ООД граждански иск в размер на 1683 лв., ведно със
законната лихва върху тази сума от датата на деянието до окончателното й
изплащане, както и претендираните разноски срещу С.З.А.
ОТМЕНЯ определението, с което е конституирано „ДИМА СТИЛ БЪЛГАРИЯ“ ООД в
качеството му на граждански иск по делото.
Определението в тази част е
окончателно.
Съдът, след съвещание, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за
решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл. 384 от НПК, намира, че не
следва да се продължава следствието и следва да се пристъпи към процедурата по
реда на глава ХХІХ от НПК, затова и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА СЕ представеното от страните споразумение за решаване на делото чрез
прочитането му от прокурора.
ПОДС. Д.: /запитан на основание чл.382, ал.4
от НПК/: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го
подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред
съда споразумение.
Съдът, след съвещание, счита, че така представеното споразумение в писмен
вид отговаря на изискванията по чл.381, ал.5 от НПК относно съдържанието му,
като не се налага предлагане на промени в същото, поради което и основание
чл.382, ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол. Ето
защо и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото,
както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ С.З.А. - роден на *** ***, б, български гражданин,
неженен, осъждан /реабилитиран/, с
основно образование, работещ, живущ ***, постоящ адрес:*** 10, ЕГН:
**********,*** е извършил ВИНОВНО
престъпление
по чл. 209 ал.1 от НК за това, че на 04.11.2019 г. в гр.Пловдив, с
цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и поддържал заблуждение у
Л.В.Л., ЕГН:**********, че ще заплати и с това й е причинил имотна вреда на
дружество „Дима Стил България“ООД с ЕИК ********* в общ размер на 1683 лева.
За така извършеното престъпление по чл.
209 ал.1 от НК на подсъдимия С.З.А., при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така определеното на подсъдимия С.З.А. /със снета по
делото самоличност/ наказание ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в
сила на определението за одобряване на споразумението.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.
1 и ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от
наложеното на подсъдимия С.З.А. /със снета по делото самоличност/
наказание ОСЕМ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” времето, през което същият е бил
задържан по реда на ЗМВР на 12.12.2019 г., както
и времето, през което спрямо същия е била взета мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, считано от 12.02.2021 г. до влизане в сила на
определението за одобряване на споразумение, като един ден задържане под стража се зачита за един ден лишаване от
свобода.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
както следва:
- 1 бр. оптичен носител / компактдиск/ марка „Офис 1 суперстор”, тип СД Р
700мб/80 мин. ДА ОСТАНЕ по делото;
- 1 бр. плетена жилетка, кафяво-бяла на цвят; 1 бр. коса за вграждане,
черна на цвят; 1 бр. кутия цигари марка „Дънхил”; 1 бр. запалка и 1 бр. кафява
шнола за коса ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без
стойност.
С П О Р А З У М Е Л
И С Е :
ПРОКУРОР:
.........................
ПОДСЪДИМ:.................................
/М. Илиева/ / С.З.А. /
ЗАЩИТНИК
:......................... /адв. Щ. Ц./
Съдът, след съвещание, намира, че така
представеното споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и
морала отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК, а
престъплението, за което е постигнато не е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК. Ето защо и същото следва да се одобри и затова на основание чл.384, ал.1,
вр. с чл.382, ал.7 от НПК Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между РП-Пловдив представлявана от прокурор Марина Илиева от една
страна и подсъдимия С.З.А., лично и чрез защитника му адв. Ц. от друга страна споразумение за
решаване на НОХД № 3017/2020 г. по описа на ПРС, ХХ н. с.
С оглед така одобреното споразумение и
на основание чл.24, ал.3 от НПК съдът, след съвещание счита, че следва да
прекрати наказателното производство по делото, а взетата по отношение на
подсъдимия С.З.А. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ следва да бъде отменена, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 3017/2020 г. по описа на ПРС, ХХ н. с. на
осн. чл.24, ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на
подсъдимия С.З.А., ЕГН: **********, мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ДА СЕ УВЕДОМИ ощетеното юридическо лице
„ДИМА-СТИЛ България“ ЕООД, че следва да представи сметка, по която да му бъде
възстановена сумата в размер на 1683 лв., представляваща причинена имотна вреда
на дружеството от престъплението по чл. 209, ал. 1 от НК, както и ДА СЕ УВЕДОМИ
ощетеното юридическо лице, че има право да предяви граждански иск за
претендираните лихви върху горепосочената сума, както и разноски пред
Граждански съд.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 12,45 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Вярно с оригинала.
С.Д.