№ 5190
гр. С., 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110102766 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
Ищецът В. С. Ч. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява, не изпраща представител.
Ответникът ФИРМА – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. А. с днес представено пълномощно по
делото.
Юрк. А. - Да се даде ход на делото.
Въпреки становището на ответника, съдът, счита че са налице
процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
доколкото в предходно съдебно заседание съдът е оставил без движение
исковата молба с повторно дадени указания на ищцата за отстраняване на
нередовностите, но към настоящия момент указанията на съда не са
изпълнени.
Юрк. А. – Моля да прекратите производството по делото като
недопустимо и да ни присъдите сторените разноски по делото, в частност
юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00 лева.
В предходно определение от 08.12.2022 г. съдът е дал указания до
1
ищцата за привеждане в редовен вид на исковата молба. Видно от върналото
се съобщение, на ищцата са били съобщени указанията на съда на 06.01.2023
г., като в дадения едноседмичен срок и към настоящия момент дадените
отново указания не са били изпълнени. Ищцата не е уточнила
обстоятелствената част на исковата молба, внасяйки яснота дали твърди да е
налице заплащане на исковата сума, на кого, както и какъв е правният й
интерес от завеждане на отрицателен установителен иск, въпреки, че е
предявила иск за признаване на установено, че не дължи на ответника сума за
възстановяване на електрическо захранване. Отделно от това, съдът счита, че
не е налице обусловена процесуална легитимация на ответника. В т. 1 от
исковата молба се твърди, че правният интерес от завеждане на иска е
обусловен от съществуването при ответника на процесните вземания като
парично притежание за предоставената услуга, а във втория абзац се
препраща към писмените доказателства. Видно от същите, към исковата
молба са приложени писмо и разписка за плащане по отношение на ФИРМА
/ФИРМА, явяващо се различно от дружеството-ответник. Съдът счита, че
ищецът не е обусловил правния си интерес от насочване на исковата си
претенция към конкретното дружество-ответник. Исковата молба се явява
нередовна, а исковата претенция - и недопустима. Исковата молба подлежи на
връщане, а производството - на прекратяване. Доколкото още отговора на
исковата молба и в днешното съдебно заседание ответникът е направил
искане за присъждане на разноски, съдът счита, че такива се дължат на
основание чл. 78, ал. 4 от ГПК, а именно: юрисконсултско възнаграждение.
Съдът е този, който преценява в какъв размер да бъде присъдено
юрисконсултското възнаграждение. С оглед на фактическата и правната
сложност на делото, еднотипността на споровете от този характер и
процесуалната активност на страната чрез нейния пълномощник, съдът счита,
че следва да се присъди юрисконсултско възннаграждение в минимален
размер от 100,00 лева.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
2
ВРЪЩА искова молба с вх. № 10431/20.01.2022г., подадена от В. С. Ч..
ПРЕКРАТЯВА производството гр.д. № 2766 по описа за 2022 г. на СРС,
I ГО, 24 състав.
ОСЪЖДА В. С. Ч., ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС, да заплати на
ФИРМА ЕАД /преди ФИРМА, с ЕИК ********** със седалище и адрес на
управление: гр. С., бул. "Ц. Ш.“ № ***, бл. Б.М.Б.Ц Марк Бизнес център, да
заплати на оснoвание чл. 78, ал. 4 от ГПК сумата в размер на 100,00 (сто)
лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за
първоинстанционното исково производство.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок с частна
жалба пред СГС, който срок за ответника започва да тече от днес, а за ищеца
от връчване на настоящото протоколно определение.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото протоколно определение на
ищцата.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:13
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3