№ 12090
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20221110148489 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищецът Н. Д. С. – редовно призован, явява се лично и с адв. Н., с
пълномощно по делото.
Ответникът А. А. С. – редовно призована, явява се лично и с адв. Г., с
пълномощно по делото.
АСП ДСП Сердика – редовно призовА., явява се социален работник
И., с пълномощно от днес.
Вещото лице Г. Х. Г. – редовно призована се явява.
СтрА.те (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИКАНВА стрА.те към спогодба, медиация или друг начин
за доброволно уреждане на спора, като им разяснява последиците от тях.
СтрА.те (поотделно) – Не можем да постигнем споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проекта си на доклад, изготвен с
определение от 19.02.2023 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 10.03.2023 г. справка от ТД на НАП
– Офис Н..
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 12.05.2023 г. справка от НОИ.
Адв. Н. – Поддържаме исковата молба. Моля да приемете
представените с исковата молба доказателства. Представям служебна бележка
за доходите на доверителя си. Водя допуснатия свидетел. Ответницата не
допуска доверителя ми да стъпи в имота, подава молба до полицията. На
основА.е чл. 214 ГПК с оглед промяната на обстоятелствата изменяме
претенцията ни за размера на обезщетението, като искът да се счита предявен
за сумата от 1450 лв. месечен наем, която цената е половината от дадената от
вещото лице, за жилищната част. Поддържам искането да бъде изслушан
доверителя ми от социалната служба, както и да представим копие от
жалбата, подадена срещу доверителя ми във 02 РУ СДВР, затова, че е влезнал
с вещото лице в къщата.
Адв. Г. – Поддържам отговора на исковата молба, насрещната искова
молба и направените доказателствени искА.я. Водим допуснатия свидетел.
Оспорвам твърдението на ищеца, че е собственик на жилището. То е
изградено и обзаведено изцяло по време на брака, на което сочи и
представеното от тях удостоверение за въвеждане в експлоатация. Оспорвам
направеното увеличаване на размера на наема. Представям съгласно
указА.ята на съда декларация за семейно и имотно състояние на
доверителката ми, справка от Агенция по вписвА.ята за извършени вписвА.я,
отбелязвА.я и заличавА.я, служебна бележка за извършени плащА.я за уроци
на детето и удостоверение за трудови възнаграждения.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклад, изготвеният с определение от
19.02.2023 г. проекто-доклад.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на съдебно-
техническа експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на съдебно-
техническата експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Г. Х. Г. – 37 год., неосъждана, без дела и родство със стрА.те.
Вещото лице предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от
2
НК, обеща даде безпристрастно заключение.
Вещото лице Г. – Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на адв. Н. – Извърших два пъти оглед на имота, веднъж в
присъствие на ищеца, след това в присъствие на ответницата. В имота
установих жилището плюс офис – студио, което има. Отвън има постройка,
която е като складово помещение. Студиото в разрешението е описано като
ателие. В жилищната част на имота, на първия етаж има антре, кухня с хол-
трапезария, баня с тоалетна. Жилищната част е едно жилище, не може да се
раздели на две жилища.
На въпроси на адв. Г. – Заключението съм направила по сравнителен
метод. Аналозите, които съм използвала са къщи в района, като съм дала
приложение, описА.е и корективи. Дадената от мен оценка включва целия
имот, вкл. ателието, като съм го отделила като отделна стойност.
Помещението е оборудвано и съм приложила снимки. Имотът не може да се
раздели на дворно място и сграда. Като семейно жилище определям целия
имот заедно дворното място, мястото за паркиране на автомобили и отделно
ателието. Оценките на първия и втория етаж не могат да се разделят, тъй като
е едно кухненското помещение и няма обособено на втория етаж такова.
Дадената оценка е за целия имот, като съм дала две отделни оценки за
приложението отделно само за имота и за офис студиото.
Адв. Г. – Оспорвам заключението на вещото лице. Считам, че то е
неправилно и необосновано, затова правя искане за повторна експертиза. В
отговора на насрещната искова молба ищците изрично посочват, да се
определи наем на семейното жилище, т.е. първи и втори етаж. Даденото
заключение е на целия имот, вкл. и ателието, още повече аналозите, които са
използвА. за звукозаписно студио са от различни квартали с различно
местоположение.
Вещото лице на въпроси на съда – дала съм наем в диапазон от 1600
до 3400 лева, като наем от 1600 лева имам предвид без ателието, т.е. за
къщата и двора, те са неделими, т.е. минималният наем на жилището с двора,
е1600 лева, а 3400 лева е максималният наем заедно с ателието. То е дадено в
приложението – 2900 лева е конкретно за този имот по сравнителен метод,
поради тази причина съм дала отделна цена за наем на самото студио, което е
3
във втората част с аналози. Да, различни са, тъй като няма място, което да
бъде сравнено и затова корективът се променя. Това намалява и цената за
наем на такова студио в този вариант, в който е оборудвано.
Съдът намира, че вещото лице е отговорило на въпросите, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 500 лева от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО, който се връчи на вещото лице.
СЪДЪТ ОПРАЗНИ съдебната зала и пристъпи към изслушване на
детето в присъствие на социалния работник.
СЪДЪТ ОСИГУРИ на детето необходимата информация за формиране
на мнението му и го уведоми за евентуалните последици от неговите желА.я
и от поддържаното мнение.
Детето: Казвам се Н. Д.. На 13 години съм. Предстои ми
кандидатстване. Живея в кв. Н. с мама и бате и когато се налага, баба идва и
ме гледа. Тате живее в Обеля. Последните два месеца не съм се виждала с
него, защото се скарахме. Беше ме завел на уроци. Бях го помолила за пари за
уроците, които бях забравила. Той ми се скара. Каза, че му излизам много
скъпо, че ми плаща пари за издръжка и други неща и ме накара да извадя
калкулатор. Каза ми да не го търся повече, аз не съм го търсила. След това ми
звънна и каза, че не е имал предвид да не го търся като цяло. Опита се един
път да ме потърси. Имах ечемик на окото, правиха ми операция, но той не ме
потърси. Видях го, когато дойдоха да снимат къщата. Искам да живея в Н..
Нямам нищо против да се виждам с тате. СкарА. сме само за момента. Не
искам да живеем заедно, защото не се чувствам добре, карат се. Той се
заяжда, карат се за най-различни неща. Когато мама не е на работа, излизаме.
Ходим в мола, правим по-женски неща. С мама ходим на море. Тате не идва.
Скоро ходих с мама на плА.на. Мама ми е обещала след матурите да ме
заведе в Кападокия. Ходили сме в Дисниленд. Тази зима бяхме в Англия.
Социален работник – Правата на детето бяха спазени при изслушването.
Разбираше въпросите, които му бяха зададени. Поставените въпроси бяха
съобразени с възрастта му. Смятам, че детето трябва да има контакти с
4
бащата. Бащата не живее на наша територия. Не съм общувала с бащата.
Детето е споделяло с мен, че когато се види с бащата, той обижда майката,
което го разстройва. Становището на ДСП е, че детето трябва да поддържа
контакти и с двамата родители и да не го въвличат в конфликта.
Съдът запозна стрА.те с изявленията на детето.
Адв. Г. – Оспорваме твърдението, че ищецът е собственик на имота.
Моля да задължите ищеца да представи нотариален акт на имота. Ние нямаме
други доказателства. Моля да ни допуснете свидетел за доказване на тези
обстоятелства, тъй като нямаме писмени такива. Удостоверението за
въвеждане в експлоатация е от 2022 г. Жилището е изградено и обзаведено по
време на брака. Моля да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, като
моля да бъде дадена възможност да поставим въпроси към вещото лице.
Адв. Н. – моля да ми бъде дадена възможност, ако не съм го
представила, констативен акт за приемане годността на строежа от 2007 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
Допуснатият на ищцовата страна свидетел беше въведен в залата и
съдът снема самоличност, както следва:
Й.И.И. – 35 г., без родство и дела със стрА.те, неосъждан, работи.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да каже истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
На въпроси на адв. Н. – Познавам стрА.те от десет години и повече. До
скоро бях в добри отношения и с двамата. Посещавал съм дома им до преди
три години. През последните три години съм ходим в дома им с ищеца два
или три пъти. Те бяха перфектното семейство. Живееха добре, заможно
семейство бяха. Децата винаги са били добре облечени, къщата беше
изчистена. Не съм присъствала на недоразумение, на скандали. Никой от тях
не ми се е оплаквал от другия. Събирали сме се, всеки път всичко е било
нормално. А. е била в добро настроение. От три години не живеят заедно. От
него знам, че отношенията им са се разпаднали, защото тя е заминала за
чужбина. Известно ми е, че той имаше огрА.чителна заповед и затова не е в
семейното жилище. Знам, че всеки път, когато отиде там, полицията го чака.
Аз знам поне за три случая. Чувал съм телефонен разговор на ищеца с
5
големия му син и знам, че синът му има претенции. Чувал съм синът му да му
казва „Тате продай си имота, купи ни жилища на мен и сестра ми и каквото
остане - за тебе“. Ищецът ми е казвал, че А. го кара да продава имота. От нея
не съм чувал такова нещо. Той е правил опити да оправи отношенията. Той не
е агресивен. Не съм го виждал да проявява агресия.
На въпроси на адв. Г. – С А. към контактувал по-рядко по повод
събирА.я. Знам, че е имало случай, когато ищецът е нападнат в Студентски
град и е бил в болница. Знам, че е бил в тежко състояние. Доколкото знам, е
търсил помощ от А..
СтрА.те (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Допуснатият на ответната страна свидетел беше въведен в залата и
съдът снема самоличност, както следва:
Т.Б. Н.ОВА – 64 г., майка съм на А., неосъждана.
Свидетелят предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, обеща да каже истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
На въпроси на съда – Съпрузите не живеят заедно от 2019 г. причината
е побоища, карА.ци. Н.й биеше А.. Бях свидетел 2019 г. на побой. 2014 г.
нанесе голям побой, с ножове. А. искаше да продължат да живеят заедно
заради децата, но той прекали. Започна да играе хазарт, да идва по нощите
пиян. Отношението на ищеца към големия син не са добри. С дъщерята има
отношения, но напоследък тя не му звъни, защото казал, че му излиза много
скъпо. Той не идва да вижда детето. Никой не му пречи да идва. А. няма
желА.е да запази брака. Като се нервира, не може да го успокои човек.
На въпроси на адв. Г. – Често съм живяла при тях, когато се роди Н..
А. ми е споделяла, че удря шамари, бута я, щипе я, стресира я. Била съм
свидетел, когато един път беше дошъл в четири, пет часа сутринта. Започна
скандал, той започна да я удря, да я бута, счупи и неща в студиото. Отидохме
на първия етаж и там той взе нож. Случвало се е Н. да запали дрехите на А..
Искаше да запали и къщата. Тогава беше пиян. Н. има склонност към хазарта.
Говорила съм му, че не е хубаво, че ще си загуби семейството и се стигна до
развод. Преди Коледа няколко дни, Н. се обади на Н. по телефона, че е бит
6
много лошо от някой от ресторанта, в който работи.
На въпроси на адв. Н. – Тази година Н. беше на гости при баща си за
няколко дни. Не знам да е имало проблеми. Дъщеря ми не е викала полиция,
когато Н. е идвал в имота.
СтрА.те (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
СтрА.те (поотделно) – Моля да ни дадете възможност да представим
всички документи, с които разполагаме.
Адв. Г. – С оглед изложените обстоятелства относно нанесен побой от
Н. С., моля да ми се издаде съдебно удостоверение за да се снабдим от СРП с
удостоверение води ли се предварителна преписка спрямо него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответната страна исканото съдебно удостоверение
след представяне на проект.
УКАЗВА на стрА.те и ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ в двуседмичен срок да
представят всички документи и строителни книжа, отнасящи се до
изградените къща и ателие в поземления имот.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на стрА.те в двуседмичен срок, с писмена
молба да поставят въпроси към вещото лице.
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 03.10.2023 г. от 10:00 ч., за
когато стрА.те уведомени.
Протоколът изготвен в съдебно заседА.е, което приключи в 11:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7