Р Е Ш Е Н И Е №........
гр. Стара Загора, 05.12.2018 г.
Старозагорски районен съд,
гражданско отделение в публично заседание на пети ноември, две хиляди и осемнадесета
година в състав:
при секретаря Тонка Тенева като
разгледа докладваното от съдия Тенева гр.дело № 902 по описа за 2018 г. за да
се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск по чл. 87,
ал. 3 ЗЗД за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за гледане и издръжка.
Ищецът М.С.И. твърди, че
на дата 14.11.2011 год., с нотариален акт № 109, т. I, peг. № 4401, нот.д. № 100 от 2011год., пред нотариус Р.П., баща му С. И.
Матев, ЕГН: **********, и майка му Минка Минкова Матева, ЕГН: ********** са
сключили със сина му С.М.И. Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за гледане и издръжка, с който договор баща му и майка му прехвърлят
на сина му (съответно техен внук) следния недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор 68850.518.122.3.76, находящ се в гр. Стара Загора с
адрес на имота гр. Стара Загора ул. „Генерал Гурко“ № 104 вх.В ет.6, апартамент
76, разположен в поземлен имот с идентификатор 68850.518.122, с предназначение
на самостоятелен обект: Жилище, апартамент, брой на нива на обекта: 1/едно/
посочена в документа площ: 101.89 квадратни метра, прилежащи части: избено
помещение 3/три/ при съседни самостоятелни обекти в сградата, на същия етаж:
68850.518.122.3.75, 68850.518.122.3.96, под обекта: 68850.518.122.3.74 над
обекта: 68850.518.122.3.78, който самостоятелен обект в сграда съгласно
Нотариален акт № 85 T.XVII д.№4329/1997г. вх.рег.№4056 на Нотариуса при PC
гр.Стара Загора, представлява апартамент, находящ се в гр.Стара Загора ул.
„Генерал Гурко" № 104 кв.52А блок 1 по плана на града, представляващ
АПАРТАМЕНТ № 76 на VI етаж, построен върху държавна земя, състоящ се от: кухня,
дневна, три спални, сервизни помещения, със застроена площ от 101.89 кв.м. с
принадлежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №3 с полезна площ 4.87 кв.м., КАКТО И С
1.15‘9% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото, при съседи на жилището, юг изток- апартамент от другия вход, от
запад-стълбище и апартамент №75, от север- улица и стълбище, от юг-двор, и
граници на избеното помещение: от изток- коридор, от запад-мазе от другия вход,
от север-мазе №2, от юг-мазе №4,
Имотът бил прехвърлен
срещу задължението на ответника в настоящото производство С.М.И. „ДА ГЛЕДА И
ИЗДЪРЖА ПРИ НУЖДА ПРЕХВЪРЛИТЕЛИТЕ“ лично или чрез трето лице, като им осигури
храна, отопление, осветление, почистване, медицинска помощ, лекарства и
лечение, грижи при болест и старческа немощ и изобщо каквото е необходимо, за
да поддържат спокоен и нормален живот, какъвто са водили до сега, като
прехвърлителите запазват за себе си правото на обитаване и ползване на целил
имот до края на живота и на двамата, безвъзмездно.
Баща му С. И. Матев претърпял
операция през 2015 год., като след оперативната намеса продължил да е с много
тежко здравословно състояние и постоянно се нуждаел от грижи, лечение и
издръжка, тъй като получаваната от него пенсия била крайно недостатъчна. Поради
естеството на заболяванията си той бил с тежки затруднения в храненето,
придвижването и обслужването. Нуждаел се от постоянни медицински грижи и
лечение. През последните месеци от живота си бил напълно зависим от чужди грижи
и обслужване. Налагали се интензивни грижи и обслужване, контролни прегледи,
спазване на тежка терапия и постоянен прием на лекарства. Налагало се да търси
помощ от съседи, лично от него, както и от други лица, когато той не можел да отиде
с оглед на това, че работел и нямал много свободно време.
Синът му само няколко пъти
е посещавал баща му и майка му - не повече от два три пъти, а преди операцията
на баща му той изобщо не ги посещавал. С. И. Матев бил на легло в продължение
на месеци. Ответникът изцяло е отказвал да се грижи за него и е заявявал на
майка му, че тя е длъжна да си гледа съпруга си, а не той. Знаел от майка си и
съседи, че сина му е отказвал да ходи в дома на майка му и баща му. Заявявал,
че няма да ходи там защото нямал работа, нямал пари и си търсил работа. Бащата
на ищеца и дядо на ответника починал на 13.05.2017 год.
Задълженията на ответника били определени в
самия договор, а именно: "да гледа и
издържа при нужда прехвърлителите лично или чрез трето
лице, като им осигури храна, отопление, осветление, почистване, медицинска
помощ, лекарства и лечение, грижи при болест и старческа немощ и изобщо каквото
е необхоД.за да поддържат спокоен и нормален живот,
какъвто са водили досега."
От 2015 год. бащата на
ищеца и дядо на ответника започнал да боледува и имал постоянна нужда от грижи
и издръжка, за което многократно, лично-по телефона в негово присъствие баща му
молел сина му да идва и да му помага.
Ответникът не полагал
каквито и да било грижи, дори минимални такива, за да се осигури ежедневна
грижа с оглед нормално съществуване и спокоен живот на баща му.
С оглед на описаното
следва да се обърне внимание, че баща му С. И. Матев бил поставен в продължение
на години в състояние на несигурност за ежедневното си съществуване по
отношение на необходимата му храна, облекло, грижи за здравето и и спокоен
живот. Действията на ответника представлявали отклонение от договора и пълно
неизпълнение, поради което за него като наследник на баща си С. И. Матев бил
налице правен интерес от развалянето на сключения договор за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка.
Налице било пълно
неизпълнение на задълженията по договора от страна на ответника С.М.И. по
отношение на баща му. Неизпълнението е изцяло по причина, за която ответникът
отговарял. Наследодателят С. И. Матев след смъртта си оставил за наследници
майка му М.М.М.- съпруга и него М.С.И..
Наследствените му права като син на починалия му баща при така установените
наследници били в размер на ¼ / една четвърт /идеална част.
Искането е да се постанови
решение, с което да се развали на основание чл.87 ал.3 от ЗЗД сключения на дата
14.11.2011год. договор, обективиран в нотариален акт №109 т.1 Рег.№4401 н.д.№
100 от 2011г. по описа на нотариус Р.П. с Рег.№410 на НК, за прехвърляне срещу
задължение за гледане и издръжка на следния недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68850.518.122.3.76 , находящ
се в гр. Стара Загора с адрес на имота гр. Стара Загора ул."*****"№
104 вх.В ет.6, апартамент 76, разположен в поземлен имот с идентификатор
68850.518.122, с предназначение на самостоятелен обект: Жилище, апартамент,
брой на нива на обекта: 1/едно/ посочена в документа площ: 101.89 квадратни
метра, прилежащи части: избено помещение З/три/ при съседни самостоятелни
обекти в сградата , на същия етаж- 68850.518.122.3.75, 68850.518.122.3.96, под
обекта: 68850.518.122.3.74 над обекта 68850.518.122.3.78, който самостоятелен
обект в сграда съгласно Нотариален акт № 85 T.XVII д.№4329/1997г. вх.рег.№4056
на Нотариуса при PC гр.Стара Загора, представлява апартамент, находящ се е
гр.Стара Загора ул. „Генерал Гурко" № 104 кв.52А блок 1 по плана на града,
представляващ АПАРТАМЕНТ № 76 на VI етаж, построен върху държавна земя, състоящ
се от: кухня,дневна , три спални, сервизни помещения, със застроена площ от
101.89 кв.м. с принадлежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №3 с полезна площ 4.87 кв.м.,
КАКТО и с 1.15*9% идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, при съседи на жилището, юг изток- апартамент от другия
вход, от запад-стълбище и апартамент №75, от север- улица и стълбище, от
юг-двор, и граници на избеното помещение: от изток- коридор, от запад-мазе от
другия вход, от север-мазе №2, от юг-мазе №4, сключен между С. И. МАТЕВ ,
починал на 13.05.2017год., и МИНКА ИВАНОВА МАТЕВА ЕГН-** 10047639 като прехвърлители и С.М.И. ЕГН-********** като приобретател, до размера на 1/4 / една четвърт /идеална
част, поради виновно неизпълнение от страна на ответника ,със законните
последици.
Претендирани са сторените
по делото деловодни и съдебни разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК
е депозиран отговор, в който исковата молба се оспорва по основание. Ответникът
твърди, че е престирал дължимото по договора за издръжка и гледане по отношение
на починалия.
След приключване на съдебното дирене и с
оглед събраните по делото доказателства съдът намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Предявен е иск по е иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД за
разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
гледане и издръжка до размер на 1/4 идеални части.
В тежест
на ищеца е да докаже, че е наследник на починалия, както и наследствения си
дял, както и да докаже сключването на договора за издръжка и гледане.
В тежест
на приобретателя-ответник е да докаже пълното и точно
изпълнение, т.е. такова, което съответства на нуждите на прехвърлителя.
Като
безспорен може да се отдели фактът, че страните не отричат да е сключен договор
за издръжка и гледане между наследодателя и ответника.
Представено
е и копие на процесния Нотариален акт № 109 по нотариално дело № 100/2011 г. по
описа на нотариус Р.П.. Видно от същото С. И. Матев и М.М.М.са
прехвърлили на 14.11.2011 г. на внука си С.М.И. свой собствен недвижим имот –
апартамент в гр. Стара Загора, ул. „Генерал Гурко“ № 104, вх. В, ет. 6, ап. 76
с площ от 101.89 кв.м. Прехвърлянето е извършено срещу задължението на внука им
да ги гледа и издържа лично или чрез трето лице, като им осигурява всичко необхоД.за спокойни старини - "да гледа и издържа при
нужда прехвърлителите лично или чрез трето лице, като
им осигури храна, отопление, осветление, почистване, медицинска помощ,
лекарства и лечение, грижи при болест и старческа немощ и изобщо каквото е
необходимо за да поддържат спокоен и нормален живот, какъвто са водили
досега."
Видно от самия договор задълженията
не са нито изчерпателно, нито изрично и конкретно изброени, а касаят най-общо какво
подпомагане очакват двамата прехвърлители от внука
си.
Видно от
представеното удостоверение за наследници от 19.02.2018 г. С. И. Матев е починал
на 13.05.2017 г. и е оставил за наследници съпругата си Минка Иванова Матева и
сина си М.С.И.. По делото не се спори, че процесният
имот е бил СИО т.е. след смъртта на бащата на ищеца, същият е оставил ½
ид.част в наследство или по ¼ ид. част за всеки от наследниците вкл. за
ищеца.
По
делото бяха разпитани двама свидетели на страната на ответника – М.М.М.(баба на ответника по бащина линия) и Васил Ганев
Огнянов (дядо на ответника по майчина линия).
Свидетелката
Матева заявява, че внукът ѝ полагал много добри грижи за нея и съпруга
ѝ и продължавал да я гледа. С ищеца по делото и неин син тя твърди, че не
си говорят от 20-30 години. Той бил скаран и с баща си С., който казал, че даже
на смъртта си не го иска. Свидетелката заявява, че докато мъжът ѝ бил жив
двамата се справяли по-самостоятелно, но въпреки това ответникът им помагал.
Пазарувал им, когато имали нужда, водел дядо си на болница, когато бил болен
при свой познат лекар. Също така му вземал лекарства, а когато не им достигали
парите за ток, ги подпомагал финансово. Внукът им винаги е живял в града и
преди сключване на договора за издръжка и гледане и след това. Споменава, че
преди време е водила дело срещу внука си, защото се били скарали, но после си
оправили отношенията.
Свидетелят
Огнянов твърди, че често контактувал приживе с дядото С., а последният му
казвал, че само внука си С. уважавал, защото се грижел за тях, а другите не го
поглеждали. Знае, че починалият е бил скаран със сина си и ищец по делото и той
както и съпругата му въобще не разчитали на него да ги гледа. Твърди, че
ответникът полагал редовно грижи за баба си и дядо си, докато последният бил
жив.
По
делото беше приложено гр.д. № 6336/2017 г. по описа на РС Стара Загора, от
което се установява, че в края на 2017 г. т.е. след смъртта на С. И. Матев неговата
съпруга и баба на ответника, е предявила иск за разваляне на ¾ ид.части
от Договора за издръжка и гледане срещу С.М.И.. Твърденията в исковата молба
са, че ответникът не полагал грижи нито за дядо си приживе, нито за нея. Въпреки
това делото е приключило с оттегляне на исковата молба, като ищцата е
потвърдила в писмена молба и в съдебно заседание, че внукът ѝ вече
започнал да се грижи за нея и производството е прекратено.
В
съдебно заседание пред настоящия състав бабата на ответника обяснява, че делото
се дължало на влошените отношения с внука ѝ, но после се разбрали. Прави
впечатление, че показанията ѝ в това производство са диаметрално
противоположни на соченото в исковата молба по гр.д. № 6336/2017 г. При
преценка на показанията на този свидетел съдът счита, че следва да се има
предвид, че признанието (посочването) на факти е оттегляемо
т.е. не може да се твърди, че щом веднъж Минка Матева е потвърдила
обстоятелства, сочещи на пълно неизпълнение на Договора от страна на ответника,
то тя не може да твърди друго. Следва да се има предвид, че по предходното дело
тя е била страна, а в това производство е свидетел и е дала показания при
отправено предупреждение за носенето на наказателна отговорност. Освен това
показанията ѝ в това производство се подкрепят и от другия свидетел
Огнянов, поради което съдът намира, че следва да цени като достоверни
свидетелските показания на Минка Матева по настоящото производство.
Исковата
молба е допустима, тъй като в наследството на прехвърлителя, който може да не е
получил (точно) изпълнение приживе, се включва и потестативното
право по чл. 87, ал. 3 ЗЗД. Наследникът на кредитора може да развали договора
по отношение на неизправния длъжник в обема на притежаваните права – т.е.
частично (съобразно наследствения си дял) или изцяло (ако е единствен
наследник). В този смисъл са Тълкувателно решение № 30 от 17.06.1981 г. по гр.
д. № 2/1981 г., ОСГК на ВС; Решение № 948 от 21.12.2009 г. по гр. д. №
2958/2008 г., ІV г. о. на ВКС; Решение № 11 от 25.02.2011 г. по гр. д. №
1510/2009 г., ІV г. о. на ВКС; Решение № 7 от 26.01.2012 г. по гр. д. №
456/2011 г., ІІІ г. о. на ВКС; Решение № 653 от 25.11.2003 г. по гр. д. №
146/2003 г., I г. о. на ВКС, Решение № 116/25.06.2015 по гр. д. № 592/2015, I
г. о. на ВКС.
Съобразно разпределената доказателствена тежест изцяло задължение на ответника беше
да докаже изпълнение съгласно уговореното в Договора за издръжка и гледане,
като съдът намира, че С.И. изпълни това свое задължение.
В решение № 26 от 06.02.2009 г.
по гр.д. № 5524/2007 г. на Второ гражданско отделение на Върховния касационен
съд е прието, че за да прецени налице ли е неизпълнение на договора, съдът
следва да прецени обема на договорните задължения, тълкувайки клаузите на
договора; да дефинира същността на поетото задължение за гледане и издръжка,
съпоставено с конкретните нужди на кредитора, като съобрази възрастта му и
здравословното му състояние в рамките на срока, за който се поддържа, че е
налице неизпълнение.
Изпълнението на задължението за
гледане и издръжка, когато то не е детайлно уговорено, какъвто е настоящия
случай, се определя от действителните нужди на кредитора. Ако престираното от длъжника е било прието и кредиторът се е
считал удовлетворен, неговите наследници не могат да искат разваляне на
договора – в този смисъл Решение № 863 от 22.12.2010 г. по гр. д. № 1534/2009
г., ІV г. о. на ВКС. По настоящото дело несъмнено се доказа, че поради
влошените отношения между ищеца и неговия починал баща, последният не е можел
да разчита на помощта на друг освен на внука си. Свидетелските показания са еднопосочни
и непротиворечиви и сочат, че ответникът е изпълнявал задълженията си според
нуждите на починалия. Освен това приживе С.М. е изразил удовлетворението си от
полаганите за него грижи от страна на внука му, за което свидетелства Васил
Огнянов.
Водим от всичко гореизложено
съдът намира, че предявеният иск следва да се отхвърли изцяло, като
неоснователен и недоказан.
По разноските.
Цената на иска съгласно данъчната
оценка на имота и претенцията за ¼ ид.част е в размер на 14 856, 75
лева. Отправено е възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на
пълномощника на ответника, което е в размер на 1000 (хиляда) лева. Съгласно
Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения чл. 7 ал. 2 т.
4 от същата при материален интерес над 10 000 лева до 100 000 лева
минималното възнаграждение в случая би било 975 лева, което е близко до претендирания хонорар. Предвид правната и фактическа
сложност на делото възражението не следва да се уважава.
Предвид крайния изход на делото
следва да се присъдят разноски в размер на 1000 лева в полза на ответника,
представляващи адвокатски хонорар, които следва да се заплатят от ищеца.
Водим от горното, съдът,
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения
от М.С.И. с ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв. А.М.
срещу С.М.И. с ЕГН **********, с адрес *** чрез адв.
Димо Д. иск на основание чл.87 ал.3 от ЗЗД за разваляне на сключения на
дата 14.11.2011год. договор, обективиран в нотариален акт №109 т.1 Рег.№4401
н.д.№ 100 от 2011г. по описа на нотариус Р.П. с Рег.№410 на НК, за прехвърляне
срещу задължение за гледане и издръжка на следния недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА
с идентификатор 68850.518.122.3.76 , находящ се в гр. Стара Загора с адрес на
имота гр. Стара Загора ул."*****"№ 104 вх.В ет.6, апартамент 76,
разположен в поземлен имот с идентификатор 68850.518.122, с предназначение на
самостоятелен обект: Жилище, апартамент, брой на нива на обекта: 1/едно/
посочена в документа площ: 101.89 квадратни метра, прилежащи части: избено
помещение З/три/ при съседни самостоятелни обекти в сградата , на същия етаж-
68850.518.122.3.75, 68850.518.122.3.96, под обекта: 68850.518.122.3.74 над
обекта 68850.518.122.3.78, който самостоятелен обект в сграда съгласно
Нотариален акт № 85 T.XVII д.№4329/1997г. вх.рег.№4056 на Нотариуса при PC
гр.Стара Загора, представлява апартамент, находящ се е гр.Стара Загора ул. „Генерал
Гурко" № 104 кв.52А блок 1 по плана на града, представляващ АПАРТАМЕНТ №
76 на VI етаж, построен върху държавна земя, състоящ се от: кухня,дневна , три
спални, сервизни помещения, със застроена площ от 101.89 кв.м. с принадлежащото
му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №3 с полезна площ 4.87 кв.м., КАКТО и с 1.15*9% идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при
съседи на жилището, юг изток- апартамент от другия вход, от запад-стълбище и
апартамент №75, от север- улица и стълбище, от юг-двор, и граници на избеното
помещение: от изток- коридор, от запад-мазе от другия вход, от север-мазе №2,
от юг-мазе №4, сключен между С. И. МАТЕВ , починал на 13.05.2017год., и МИНКА
ИВАНОВА МАТЕВА ЕГН-********** като прехвърлители и С.М.И.
ЕГН-********** като приобретател, до размера на 1/4
/една четвърт/ идеална част, поради виновно неизпълнение от страна на ответника
ведно със законните последици.
ОСЪЖДА М.С.И.
с ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв. А.М. да
заплати на С.М.И. с ЕГН **********, с адрес *** чрез адв.
Димо Д. разноски в размер на 1000 (хиляда) лева, представляващи заплатен
адвокатски хонорар.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от получаване на съобщението пред Окръжен съд Стара Загора.
Районен
съдия: