№ 17879
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110117646 по описа за 2022 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 128, т.
2 КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „Агроводинвест“ ЕАД да заплати на С.П. Ш.Ц.
сумата от 17 742.63 лева, представляваща трудово възнаграждение, дължимо на Станислава
Цончева за периода от м. 10.2021г. до м. 03.2022г. по силата на сключен между страните
трудов договор № РД-13-16/04.10.2012г., ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на подаване на исковата молба- 01.04.2022г., до окончателно изплащане
на задължението, както и сумата от 359.00 лева, представляваща обезщетение за забава
върху главното вземане за периода от 01.11.2021г. до 31.03.2022г.
Ищцата твърди, че с ответника са страни по трудово правоотношение, възникнало от
сключен помежду им трудов договор № РД-13-16/04.10.2012г., по силата на което заема
длъжността „ръководител счетоводен отдел“ в ответното дружество, като въпреки че за
времето от м. 10.2021г. до м. 03.2022г. изпълнявала трудовите си задължения, произтичащи
от длъжността, не й било заплатено следващото й се трудово възнаграждение за периода,
поради което претендира присъждането му, както и законна лихва, обезщетение за забава и
разноски.
В законоустановения едномесечен срок ответникът не е подал отговор на исковата
молба по чл. 131 ГПК.
На ищцата следва да бъдат дадени указания за уточняване на претенцията й.
По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ процесуално задължение на ищеца е при
условията на пълно и главно доказване съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК да
установи съществуването през исковия период на трудово правоотношение между страните
със соченото в исковата молба съдържание, както и реалното полагане на труд в полза на
ответника през установеното за това работно време.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника по иска е да установи
пълно и главно заплащането на уговореното трудово възнаграждение, за което не се сочат
доказателства, но не се и навеждат твърдения.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД процесуално задължение на ищеца е да
установи съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника по него в забава, както и
вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползването на съответния паричен ресурс и
съизмеряваща се със законната лихва за периода.
Представените от ищеца документи следва да бъдат допуснати за събиране като
1
писмени доказателства по делото, доколкото касаят включени в предмет на доказване
обстоятелства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК във вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в срок до първото по делото открито съдебно заседание да уточни
дали претендираното от нея възнаграждение е в брутен или нетен размер.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените от
ищцата към исковата молба документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2022г. от
10:00 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, да се
връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2