РЕШЕНИЕ
№ 2155
гр. София, 12.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. Г.
при участието на секретаря И. Р. А.
като разгледа докладваното от Г.СТ. Г. Административно наказателно дело №
20251110203970 по описа за 2025 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 12.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г. Г.
при участието на секретаря И. А., като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №3970 по описа за 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
1
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
срещу наказателно постановление №5/13.02.2025 г. на председателя на
Комисията за регулиране на съобщенията с което на „А*********” ЕАД, е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 5000
лв. на основание чл.326а, ал.2 от Закона за електронните съобщения във
връзка с чл.22, ал.5 от Функционалните спецификации за осъществяване на
преносимост на национално значими номера от националния номерационен
план.
В жалбата на „А********” ЕАД се твърдят съществени процесуални
нарушения, като се визира чл.57 от ЗАНН.
Твърди се погрешна правна квалификация.
Развиват се доводи за маловажност и приложение на чл.28 от ЗАНН.
Иска се отмяна на постановлението и присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят се представлява
от процесуален представител, юрк.Шехова, която поддържа жалбата.
За КРС, се явява юрк.Д.а, която пледира за потвърждаване на
постановлението.
От събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното:
На 25.02.2019 г. номер ********* е бил пренесен от мрежата на
„В*******“ ЕАД в мрежата на „А*********“ ЕАД.
На 26.10.2023 г. „А****** ЕАД е прекратило едностранно договор за
предоставяне на мобилни услуги №*********/03.12.2021 г., по силата на
който на краен ползвател е бил предоставен номер **********
Горепосоченият номер е предоставен първично от Комисията за
регулиране на съобщенията на „В*******“ ЕАД, държател на обхвата, по
силата на Разрешение №01391/08.04.2009 г.
На 28.10.2023 г. между „А****** ЕАД, приемащ доставчик и г-н К* П*
Ж*е сключен договор №*********/28.10.2023 г., с който номерът е
предоставен за ползване на цитирания нов абонат на предприятието.
Св.Д. съставил АУАН.
2
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени доказателства, както и от гласните - показанията на
разпитаните в хода на производството свидетели Д* и Г..
Страните не са посочили и съдът не е констатирал служебно наличието на
други относими към предмета на делото доказателства.
Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на
непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в
достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е допустима, тя е подадена в срок от лицата представляващи
дружеството.
Съдът счита, че по същество жалбата е неоснователна, поради следното:
Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.
АУАН е съставен съобразно разпоредбите на ЗАНН.
Установените в акта и в наказателното постановление обстоятелства,
свързани с нарушението бяха доказани в съдебно заседание по реда на
съдебното следствие.
Според чл.22, ал.5 от Функционалните спецификации за осъществяване
на преносимост на национално значими номера от националния номерационен
план в останалите случаи на прекратяване на договор за предоставяне на
услуги чрез пренесен номер, както и в случаите при които крайният ползвател
се е отказал от правото си по ал.3 и ал.4, приемащият доставчик уведомява за
това държателя на обхвата от номера и връща номера на държателя на обхвата
от номера при условията и по ред, договорени в съответната процедура по
чл.31, ал.1.
По чл.326а, ал.2 от ЗЕС на предприятие, предоставящо обществени
електронни съобщителни мрежи или услуги, което наруши функционалните
спецификации за преносимост на номерата, приети от комисията, се налага
имуществена санкция в размер от 5000 до 60 000 лв.
3
Аргументът, че са допуснати съществени процесуални нарушения, е
несъстоятелен, защото АУАН и издаденото въз основа на него наказателно
постановление не страдат от пороци.
За да е налице състав на визираното в НП нарушение, е необходимо
приемащият доставчик да не е уведомил държателя на обхвата и да не е
върнал номера на държателя на обхвата.
Като се има предвид, че наложената санкция е съобразена с тежестта на
нарушението и е определена в минимален размер, то липсва основание за
намаляването й.
Наложената санкция е съответна на нарушението.
Правилно е определена нарушената материалноправна норма, което
отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със
словесното описание на нарушението.
Нарушението е формално и не изисква вредоносен резултат.
Не са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН – обществената опасност
на деянието е достатъчна, за да предизвика и обуслови обективната
административно-наказателна отговорност на юридическото лице.
Ето защо чрез налагане на предвидената в ЗЕС санкция следва да се
постигне преустановяване на подобен видд нарушения.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че нарушението е доказано и
постановлението като законосъобразно следва да бъде потвърдено.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №5/13.02.2025 г. на председателя на Комисията за
регулиране на съобщенията като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс,
и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в
14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
4
Районен съдия:
Г.Г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5