П Р О Т О К О Л

гр. Ихтиман, 20.10.2020 година

 

         РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ

         при участието на секретаря Надя Борисова, сложи за разглеждане НЧХД № 123 по описа за 2020 година, докладвано от съдията Цончев.

         На именното повикване в 14.35  часа се явиха:

         ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Х.О.Б., редовно призован, се явява лично.

ПОДСЪДИМАТА Д.Г.Г., нередовно призована /не е изтекъл 7-дневният срок/, се явява лично и с адв. Марковски.

По хода на делото:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото. Не възразявам срещу нередовното ми призоваване.

СЪДЪТ,  предвид изричното изявление на подсъдимата, че желае да се даде ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне самоличността на подсъдимата, както следва:

Д.Г.Г. - ЕГН **********, българска  гражданка, родена в град Самоков, с постоянен адрес:***.

Сне самоличността на частния тъжител, както следва:

Х.О.Б. - ЕГН **********, български гражданин, роден в град Самоков, с постоянен адрес:***.

Съдът разяснява на страните правото им на отвод.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Нямам искания за отводи.

ЗАЩИТНИКЪТ: С уважение към почитаемия съдебен състав, аз имам искане в такава насока, което не е свързано с твърдения за някаква заинтересованост или някакво предубеждение от Ваша страна, аргументите ми за искането за отвод се основават на базата на  Ваше разпореждане от 26.05.2020 г., което е било атакувано и е било предмет на въззивна  проверка на СОС. По виждане на защитата абсолютно законосъобразно, правилно и мотивирано сте приели в основания за прекратяване това, че в голяма част процент от твърденията, които представляват изпълнителните деяния, за които сте сезиран с искане да бъде образувано настоящото наказателен частен характер дело по своето същество са твърдения за извършени престъпления, които са умишлени такива, а именно: деяние по чл. 144, ал. 3 от НК. Там много подробно и мотивирано сте посочили, че правата следва да бъдат реализирани с разглеждане на ДП, изследване на всички факти, които се твърдят от страна на частния тъжител. Противно на Вашето становище и с оглед това, че тъжителят е упражнил своите процесуални права, това разпореждане е било атакувано и отменено от СОС, има такова отменително решение, което се намира в материалите по делото. Считам, че въззивният съд, абсолютно недопустимо със своето отменително решение, което е в рамките на процедурата и е позволено по правилата, но недопустимо влиза в сферата на Вашето вътрешно убеждение, което е било много точно и коректно мотивирано в самото разпореждане, с което е било прекратено настоящето наказателно частен характер дело и тъй като сте си изпълнили служебните да мотивирате много добре своето разпореждане, в него сте изложили факти свързани с това, че тези твърдения покриват съставомерната характеристика на чл.144, ал. 3 НК, поради което аз считам, че следва да се отведете от настоящото НЧХ  производство, тъй като това би било недопустимо вмешателство във Вашето вътрешно убеждение от страна на въззивния съд. Това са ми аргументите и смятам, че по силата на своето процесуално право не може да се посяга на неговото вътрешно убеждение, което е изразено в самия съдебен акт, с който сте прекратили настоящото НЧХД.

ПОДСЪДИМАТА: Поддържам изложеното от защитника ми. Нямам какво да изложа.

Съдът, като съобрази направеното искане за отвод, с правно основание чл. 29, ал. 2 от НПК, намира същото за неоснователно по следните съображения:

Действително, съгласно заявеното от защитникът на подсъдимата адв. Марковски хронология е постановено разпореждане. Със същото обаче съдебния състав не е взел становище по доказателствата ангажирани в производството, а е изразил принципно становище относно процесуалния ред, по който следва да бъде преследвано повдигнатото обвинение с частна тъжба въз основа на изложеното в нея. В конкретното разпореждане не е коментирана съставомероността на деянието, като не са обсъдени съставомерните елементи на същото. Същевременно с отменително определение на СОС от 23.09.2020 г. също не е обсъждано приложението на материалния закон, като правилно или неправилно, единствено е указан процесуалния ред, по който да бъдат осъществени съответните действия.

Поради това, и доколкото настоящият докладчик по делото не познава страните, няма никакъв контакт с тях и няма обстоятелство, поради което да се чувства предубеден от обективна и субективна страна, намира искането за неоснователно.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искането отправено от защитникът адв. Марковски за отвод на съдебния състав, на основание чл. 29, ал.2 от НПК.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Поддържам тъжбата и допълнението към същата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Съдът намира следното:

Подсъдимата Д.Г. е предадена на съд с тъжба, която е уточнена впоследствие с молба от 14.05.2020 г., с вх. №  1783 за това, че

на 05.04.2019 г. около 12.00 часа в гр. Самоков, на ул. „Бачо Киро“ № 1 подсъдимата казала на тъжителя „Ще ти отвлека детето, ще ти изгоря имотите и ще ти отровя кучето“.

На 05.04.2019 г. около 21.00 часа в гр. Самоков в ресторант „Кокошковата къща“ подсъдимата казала на тъжителя, че ще отвлече дъщеря му, ще изгори имотите му, ще отрови кучето му, ще съсипе кариерата и семейството му.

На 09.04.2019 г. около 12.30 часа в гр. Самоков в заведение „Тропикана“ подсъдимата казала тъжителя „Ще ти отвлека детето, ще ти изгоря имотите, ще ти отрова кучето“ и около 10 минути по-късно „Ще ти изгоря имота, децата и живота, ще ти съсипя брака, юридическата и политическата кариера“.

На 09.04.2019 г. около 21.00 часа в гр. Самоков в заведение „Тропикана“ подсъдимата казала тъжителя, че ще отвлече дъщеря му, ще изгори имотите му, ще отрови кучето му, ще съсипе семейството и кариерата му.

На 10.06.2019 г. в гр. Самоков пред дома на тъжителя подсъдимата казала на майката на частния тъжител „Ще ви изколя всички“, като тези думи били възприети от последния, след което подсъдимата показала нож ловджийски нож на тъжителя Б. и казала „Няма да се спра пред нищо, ще съсипя кариерата и живота ти“.

На 12.06.2019 г. около обяд в гр. Самоков в близост до сградата на Съдебната палата подсъдимата казала на тъжителя „Войната е обявена, ще има множество жертви, като ще започна от дъщеря ти. Ще унищожа и теб и семейството ти“.

Като съобрази указанията дадени от СОС с определението посочено по - горе, настоящият състав  счита, че описаното в обстоятелствената част на тъжбата престъпление разкрива признаците на престъпление от общ характер по чл. 144, ал. 3, вр. чл. 26 от НК, осъществено в периода 01.04.2019 г. – 12.06.2019 г. Това е така доколкото част от деянията, включени в състава на продължаваното престъпление, а именно: на 09.04.2019 г. около 12.30 часа в гр. Самоков в заведение „Тропикана“ подсъдимата е казала на тъжителя „Ще ти изгоря…децата“, на 10.06.2019 г. в гр. Самоков пред дома на тъжителя подсъдимата е казала на майката на  частния тъжител „Ще ви изколя всички“, като тези думи били възприети от последния, след което подсъдимата показала нож ловджийски нож на тъжителя Б. и на 12.06.2019 г. около обяд в гр. Самоков в близост до сградата на Съдебната палата подсъдимата е казала на тъжителя: „Войната е обявена, ще има множество жертви, като ще започна от дъщеря ти“ разкриват признаците на престъпление по чл. 144, ал. 3 от НК. Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 3 НК, когато отделните деяния осъществяват различни състави, продължаваното престъпление се наказва по по-тежкия от тях.

Не може да се приеме, че е налице хипотезата на чл. 26, ал. 4 НК, тъй като от изложеното в тъжбата може да се направи извод, че изброените деяния са значителна част от инкриминираните от тъжителя.

Няма значение за определяне на подсъдността дали конкретните закани са били в състояние да възбудят  основателен страх, тъй като съгласно трайната съдебна практика, за да бъде съставомерно деянието е необходимо с оглед описаната фактическа обстановка то да е естеството да възбудят основателен страх, без значение дали такъв е възбуден. В случая в хода на разследването може да бъде установено възбудили ли са основателен страх и дали такъв следва да бъде ценен като отегчаващо отговорността обстоятелство в случай на осъдителна присъда.

Настоящият съд, обаче не е надлежно сезиран с обвинителен акт, поради което не може да обсъжда посочените елементи от съставомерността на деянието.

С оглед на това, и въпреки, че съдът не е сезиран надлежно с обвинителен акт, доколкото съгласно указанията на СОС единствената процесуална възможност в такива хипотези е делото да бъде прекратено по реда на чл. 287, ал.7 НПК, след даване ход на съдебното следствие, то настоящият състав намира, че е налице именно тази хипотеза, поради което на основание чл.287, ал.7 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по НЧХД № 123/2020 г. по описа на РС - Ихтиман, пети състав.

ИЗПРАЩА делото по компетентност на РП – Самоков, с оглед преценка за осъществен състав на престъпление от общ характер.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Съдебно заседание, което приключи в 14.50 часа.

 

СЕКРЕТАР:                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: