Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260398 / 07.10.2021 година, гр.
Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд Първи граждански състав
На тринадесети септември през две хиляди двадесет и първа
година
В публичното заседание в следния състав:
Председател : Мария Ангелова
Членове :
Съдебни заседатели:
Секретар Михаела Стойчева
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдия Мария Ангелова
Гражданско дело номер 561 по описа за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.422,
вр. чл.415 ал.1 т.1 от ГПК, вр. чл.79 ал.1, чл.86 ал.1 от ЗЗД, вр. чл.430 ал.1
и 2 от ТЗ, вр. чл.121 и сл. от ЗЗД; от "Обединена българска банка" АД
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. С., *************,
представлявано от изпълнителните директори С. А. Г. и Т. В. М; против А.Ю.А. с
ЕГН ********** и З.З.А. с ЕГН **********,***.
Ищецът твърди, че с договор за ОББ J.кредитна линия от 01.11.2013 г., предоставил на
кредитополучателя „******************************" ЕООД с ЕИК ******** и
съдлъжниците – двамата ответника кредит за оборотни средства в размер на 40 000
лева, като кредитът бил изцяло усвоен. Кредитополучателят се задължил, да
ползва кредита за оборотни средства, съгласно срокове и условия, подробно
описани в разпоредбите на чл.1 ал.3 и ал.4 , както и чл.3 ал.1 - 4 на Раздел I.
Индивидуални условия. Съгласно чл.6 от Раздел II. Допълнителни условия, във
връзка с чл.17 от Раздел III. Общи условия, изрично била определена
отговорността на съдлъжниците – ответниците, като физически лица, солидарно задължили
се да отговарят по смисъла на чл.121 и сл. ЗЗД с кредитополучателя, като
знанието и съгласието си дали и с нарочно положените върху договора за кредит и
ОУ към него подписи. С допълнително споразумение № 1/24.09.2014 г. страните се
съгласили, да бъде удължен срокът на ползване и погасяване на кредита, като
кредитополучателят може да ползва сумите от кредита при намален размер от 20
000 лв. за следващ едногодишен период. С допълнително споразумение № 2/12.09.2015
г. страните се споразумели, да бъде променен видът на кредита - от ОББ J.кредитна
линия в ОББ J.оборотен кредит, без да бъде предоставяно ново финансиране, нито
извършване на новиране на задълженията на страните по договора за кредит.
Страните констатирали остатъка от дълга по договора, като усвоеният и непогасен
размер на кредита към датата на подписване на споразумението бил в размер на 20
000 лв., представляващ дължима главница по Договора за кредит. Към 28.09.2020
г. по кредита имало неплатени 19 броя погасителни вноски по главницата в общ
размер на 13 935 лв. за периода 25.03.2017 г. - 12.09.2018 г., както и 19 броя
вноски по договорните лихви, начислени върху непогасената главница по кредита,
в общ размер на 854,74 лв. за периода 30.03.2017 г. - 12.09.2018 г. и
неиздължени в срок. Кредитът станал изцяло изискуем, поради настъпване на
крайния срок за погасяване - 12.09.2018 г., съгласно § 2, ал. 1 от допълнително
споразумение № 2/ 12.09.2015 г., поради което солидарните длъжници не следвало
да бъдат уведомявани. На 28.09.2020 г. ищецът подал заявление с вх. №
262081/29.09.2020 г. по чл.417 от ГПК в Районен съд- Хасково, против
дружеството кредитополучател и двамата солидарни длъжника, като издадена била заповед
за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 2158/2020 г., като
тримата били осъдени солидарно да заплатят на банката следните суми :
• 13 935 лева главница;
• законна лихва върху
главницата считано от 28.09.2020 г.;
• 854,74 лева договорна лихва
за периода 30.03.2017 г. - 11.09.2018 г.;
• 1 224,20 лева
обезщетение за забава на просрочените плащания за периода 25.03.2017 г. -
11.09.2018 г.;
• 3 388,55 лева
обезщетение за забава на изискуемата главница за периода 12.09.2018 г. -
12.03.2020 г.;
• 47,69 лева просрочени такси.
Против заповедта постъпили в срок възражения от ответниците в настоящото
производство, предвид на което ищецът предявявал настоящия си иск против тях.
Ето защо, той иска, съдът да постанови решение, с което да приеме за установено
по отношение на ответниците, че те солидарно му дължат всички описани по-горе
суми; като му присъди направените по делото разноски, в т.ч. и тези по
заповедното производство. В допълнително писмено становище по делото и предвид
признанието на иска от ответниците, ищецът иска постановяване на решение при
признание на иска. В открито съдебно заседание не изпраща свой процесуален
представител.
Ответниците
не представят отговори на исковата молба по чл.131 от ГПК в законоустановения
едномесечен срок. В допълнителна писмена молба по делото, те признават изцяло
предявените искове и искат постановяване на решение при признание на исковете. В
открито съдебно заседание не се явяват и
не изпращат свои процесуални представители.
Предвид изложеното процесуално поведение и становищата на страните в
настоящия процес, съдът намира че в случая са налице предпоставките за
постановяване на решение при признание на иска, предвид следните съображения:
Ответниците признаха изцяло предявения против тях иск, а ищецът
чрез пълномощника си в писмена молба по делото поиска произнасяне на съда при
условията на чл.237 от ГПК. Ето защо, са налице положителните процесуални
предпоставки за постановяване на решение при признание на иска. Не са налице и
визираните от закона пречки за постановяване на такова решение по чл.237 ал.3
от ГПК, а именно - признатото от ответника право не противоречи на
закона или на добрите нрави; и не е признато право, с което ответникът не може
да се разпорежда. Предвид изложеното, предявеният иск следва да се уважи изцяло, съобразно признанието на иска.
Предвид ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС по т.д. № 4/2013 г., на ОСГТК на ВКС,
отговорността на ответниците за деловодните разноски на ищеца в заповедното и в
настоящото производство следва да се реши с настоящия съдебен акт, на основание чл.78 ал. 1 и 8 от ГПК. Предвид изцяло уважения
иск, ответниците следва да бъдат осъдени солидарно да заплатят на ищеца
деловодни разноски в общ размер на 992,94 лв., включващи направените както в заповедното
от 389 лв. за държавна такса и 50 лв. за юрисконсултско възнаграждение; така и в
настоящото производство от 389 лв. и от 64,94 лв. за държавна такса и 100 лв.
за юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран така и на основание чл. 237 ал.1 и 2 от ГПК,
съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че А.Ю.А. с ЕГН ********** и З.З.А. с ЕГН **********,***; ДЪЛЖАТ СОЛИДАРНО на "Обединена българска банка" АД с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление в гр. С., ******************, представлявана от
изпълнителните директори С. А. Г.и Т. В. М; сумите, както следва:
• 13 935 лева главница;
• 854,74 лева договорна лихва за периода 30.03.2017 г. - 11.09.2018
г.;
• 1 224,20 лева обезщетение за забава на просрочените плащания
за периода 25.03.2017 г. - 11.09.2018 г.;
• 3 388,55 лева обезщетение за забава на изискуемата главница за
периода 12.09.2018 г. - 12.03.2020 г.; и
• 47,69 лева просрочени такси;
ведно със законната лихва върху
главницата от 28.09.2020 г. до окончателното изплащане; представляващи
неизпълнени парични задължения по договор за ОББ J.кредитна линия от 01.11.2013
г., изменен и допълнен с Допълнително споразумение №1 от 24.09.2014 г. и
Допълнително споразумение №2 от 12.09.2015 г., сключени помежду им и с
кредитополучател „******************************“ ЕООД с ЕИК ********, и съгласно
извлечение от счетоводните книги на банката за задълженията им към 28.09.2020 г.;
за които суми е
издадена заповед № 260139 за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 от ГПК от 05.10.2020 г. по ч.гр.дело № 2158/ 2020 г. на ХРС.
ОСЪЖДА А.Ю.А. с ЕГН ********** и З.З.А. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на "Обединена българска банка" АД с ЕИК
********* СУМАТА от общо 992,94 лева
за деловодни разноски за заповедното и за настоящото
производство.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд - Хасково в 2-седмичен срок от връчването му на страните; като на ищеца – на ел.поща от л.55,
като му се изиска незабавно потвърждение на получаването, а при липса на такова
– делото да се докладва.
СЪДИЯ
: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М. П.