№ 1942
гр. Варна, 16.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Д.
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Д. Гражданско дело №
20243100101853 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 16:13 часа се явиха:
Ищецът П. Ц. П., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява, представлява се от АДВ. Д. Р., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Ответницата Л. И. Н., редовно уведомена, не се явява, представлява се
от АДВ. И. А., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице И. Н. А., редовно призована, се явява. Депозирала
заключение в срок.
АДВ. Д. Р.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. И. А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 33601 на 19.11.2025 година
заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че
същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото
лице.
1
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
И. Н. А. на години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 291
от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. А.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
Наличността към 07.10.2022 г. в щатски долари се вижда на лист 21 от
делото.
Можете да получите наличността към 07.10.2022 г. по сметката в ОББ,
като прибавите удържаните такси за периода и извадите начислените лихви
(лист 78 от делото).
Произходът на тези средства е от сметки на ищеца и от заплати на
ищеца.
АДВ. Д. Р.: Да се приеме експертизата с тези уточнения.
АДВ. И. А.: Ние не сме оспорвали този факт и това сме го заявили още
в отговора на исковата молба. Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения
материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-икономическа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
900 лева.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от днес да представи
доказателства за довнесен депозит в размер на 200 лева.
Разноските, за които страната остане задължена се събират от съда
принудително.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за цялата сума 900 лева, след представяне на
доказателства за довнесен депозит.
Делото да се докладва, ако в срока не постъпи молба с
доказателства за доплатен депозит.
ДОКЛАДВА писмо вх. № 35 339/03.12.2025 г. от ОББ и писмо вх. №
35 854/08.12.2025 г. от Банка ДСК, както и молба вх. № 35 235/03.12.2025 г.,
2
молба вх. № 35 249/03.12.2025 г. и възражение вх. № 36 545/12.12.2025 г.
АДВ. И. А.: Действията по събиране на доказателства нямаше да са
различни ако бяхте задължили майката на ответницата да представи личните
си сметки, но те са неотносими към предмета на спора.
АДВ. Д. Р.: Представям съдебен протокол от делото за по-голям дял,
който е изготвен на 24 октомври, където Т.Я. на въпроси на съда казва, че
сумите не са постъпили по нейни сметки и притесненията на Т. са, че е дала
неверни показания пред съда.
АДВ. И. А.: Възразявам да се приеме, неотносим е по предмета на
спора.
Относно представените снимки от скрийншот, това е кореспонденция
между ответницата и майка й.
АДВ. Д. Р.: Моля да се представи екранна снимка, от която да се види от
кого е получила тези съобщения. Първо се твърди, че е разговор между Л. и
П., след това се твърди, че е разговор между Л. и майка й. Смятам, че това е
една едностранна кореспонденция между два телефонни апарата на
ответницата.
АДВ. И. А.: Въпросът дали този имот струва 160 000 евро, не е въведен
за първи път с тези съобщения, а още в първото по делото заседание. Мога да
представя доказателства, че този разговор е воден преди да се закупи
апартамента, което автоматично изключва възможността Л. 2021 г. да е
предполагала, че 2024 г. ще бъде заведено такова дело срещу нея.
Представям на съда практика относно доказването на реалната цена на
иска, може да бъде извършено чрез свидетелски показания.
АДВ. Д. Р.: Поддържам направеното оспорване на екранната снимка,
представена с молба от 20.10.2025 г.
Моля да наложите глоба на ответната страна, поради неизпълнение на
задължението на съда. Представеният скрийншот е с дата 28.04.2023 г., което
изключва този разговор да е проведен 2021 г. преди да е закупен апартамента.
Апартаментът не се намира на ул. „Македония“, а на ул. „Братя
Миладинови“ и ъгъла на бул. „Генерал Колев“. Нотариалният акт е от
27.05.2021 г., а два месеца по-късно, пак на бул. „Генерал Колев“, П. продава
личния си апартамент за 83 000 евро.
АДВ. И. А.: Моля да ми бъде дадена възможност във връзка с
направеното оспорване да предоставя скрийншотове на разговор, проведен
между Т. и Л., като датата, която колегата споменава 2023 г. е датата на
скрийншота и няма нищо общо с дата на провеждане на разговора. Ще
представя на магнитен носител разговора, така че да се вижда кога е проведен.
СЪДЪТ по доказателствата
3
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ответницата в едноседмичен срок от днес да представи
на магнитен носител разговора между ответницата и майка й, така че да се
вижда датата на провеждането.
Неизпълнението се преценява по чл. 161 ГПК.
АДВ. И. А.: Моля на основание чл. 176 ГПК да допуснете въпроси към
ищеца, както следва: Оспорва ли ищецът обстоятелството, че докато е
пребИ.вал в страната е харчил именно средствата, изтеглени от ответницата,
за които сега твърди, че тя ги е обсебила през време на брака на страните?
Оспорва ли обстоятелството, че заплатите му са превеждани по сметка
на ответницата за избягване на данъчно облагане?
АДВ. Д. Р.: Моля да ми дадете възможност и ние да поставим въпроси
към ответницата.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да се яви лично в следващо съдебно заседание и
да отговори на следните въпроси:
Оспорва ли ищецът обстоятелството, че докато е пребИ.вал в страната е
харчил именно средствата, изтеглени от ответницата, за които сега твърди, че
тя ги е обсебила през време на брака на страните?
Оспорва ли обстоятелството, че заплатите му са превеждани по сметка
на ответницата за избягване на данъчно облагане?
Съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на
които страната не се е явила или е отказала да отговори без основателна
причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от обявяване на протокола с
писмена молба да формулира въпроси, по които иска ответницата да се яви и
да отговори.
При неизпълнение в срок, искането ще бъде оставено без разглеждане.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените и
докладваните в днешното съдебно заседание заверени копия от документи,
както следва:
С писмо вх. № 31590/03.11.2025 г.; писмо вх. № 33 575/19.11.2025 г.;
писмо вх. № 33 005/14.11.2025 г.; писмо вх. № 33 043/14.11.2025 г.; писмо вх.
№ 33 510/19.11.2025 г.;
С писмо вх. № 35 339/03.12.2025 г. информация за банкови сметки – 5
листа и 1 бр. СD;
4
С писмо вх. № 35 854/08.12.2025 г. – история на сметка – 8 листа;
От ищеца – с молба вх. № 32 150/06.11.2025 г. – справки за месечни
заплати – 33 листа;
С молба вх. № 32 152/06.11.2025 г. – справка за банкови и платежни
сметки
протокол рег. № 6067/29.10.2025 г.
От ответницата – решение № 86 от 04.07.2018 г. по гр. д. № 2862/2017 г.
по описа на Върховен касационен съд на Република България.
АДВ. Д. Р.: Ще предам на ищеца за поставените въпроси.
АДВ. Д. Р.: Не ми е възможна датата 16.01.2026 г. за следващо съдебно
заседание, поради служебна ангажираност.
С оглед допуснатите в днешното съдебно заседание доказателствени
искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 30.01.2025 година от 13:30 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17:11
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5