№ 784
гр. Варна, 30.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20213100900105 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от „Първа инвестиционна
банка" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес управление: гр. София, район „Изгрев“,
бул. "Драган Цанков" № 37, представлявано от Н. Б. и С. П., чрез пълномощник И. С. -
управител на „Първа инвестиционна банка" – клон Варна срещу ОТВЕТНИЦИТЕ: 1/ М. М.
М., ЕГН ********** и 2/ Г. ИВ. М., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: *****, с
която е предявен иск с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1, т.1 от ГПК вр.
чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.430 от ТЗ, чл.92 от ЗЗД и чл.79, ал.1, предл. първо от ЗЗД, за
приемане на установено в отношенията между страните, че ответниците дължат солидарно
на ищеца заплащането на общо сумата от 85 345,15 евро /осемдесет и пет хиляди триста
четиридесет и пет евро и петнадесет евроцента/, дължима по Договор за предоставяне на
комбиниран ипотечен кредит № 1506 – ИП – С/26.07.2006 г., изменен и допълнен с Анекс
№ 1/20.06.2007 г., от които, както следва: 1/ 74 000 евро /седемдесет и четири хиляди евро/,
представляваща непогасена главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на заявлението в съда - 28.07.2020 г. до окончателното изплащане на
вземането; 2/ 18,19 евро /осемнадесет евро и деветнадесет евроцента/, представляваща
договорна лихва по Раздел III, т.6.1.1. от Договора за периода от 07.08.2019 г. до 08.08.2019
г.; 3/ 8 207,25 евро /осем хиляди двеста и седем евро двадесет и пет евроцента/,
представляваща наказателна лихва по Раздел III, т.6.2. от Договора за периода от 08.08.2019
г. до 12.03.2020 г. ; 4/ 1 127,88 евро /хиляда сто двадесет и седем евро осемдесет и осем
евроцента/, представляваща договорна лихва по Раздел III, т.6.1.1. от Договора за периода
от 13.3.2020 г. до 13.05.2020 г.; 5/ 1 869,12 евро / хиляда осемстотин шестдесет и девет евро
и дванадесет евроцента/, представляваща наказателна лихва по Раздел III, т.6.2. от Договора
за периода от 14.05.2020 г. до 27.07.2020 г. ; 6/ 122,71 евро /сто двадесет и две евро и
седемдесет и едно евроцента/, или равностойност в лева -240 лева /двеста и четиридесет
лева/, представляваща разноски за връчване на четори броя нотариални покани, за които
суми е издадена Заповед за изпълнение № 3971/31.07.2020 г. по ч.гр.д. № 8830 по описа за
1
2020 г. на Районен съд – гр. Варна.
Цитираната Заповед за изпълнение № 3971/31.07.2020 г. по ч.гр.д. № 8830 по описа за
2020 г. на Районен съд – гр. Варна е издадена в полза на кредитора „Първа инвестиционна
банка" АД, ЕИК ********* за цитираните по-горе суми, срещу общо четирима солидарни
длъжници - 1/ М. М. М., ЕГН ********** и 2/ Г. ИВ. М., ЕГН ********** – физическите
лица, както и срещу „М.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. „Кракра“ 56 и ЕТ „ М.М. – Марти – 89“, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „ Стоян Павпов“ 56.
След подадено възражение в рамките на заповедното производство и от последните
две лица – търговци, по искова молба, депозирана от „Първа Инвестиционна Банка“ АД във
ВОС е образувано и т.д. 1298 / 2020г., което е предхождащо по време настоящото / исковата
молба по т.д. 1298/ 2020г. е подадена във ВОС на 23.11.2020г., а по настоящото дело на
17.02.2021г./. На разглеждане в рамките на т.д. 1298/ 2020г. на ВОС, съобразно изготвения
доклад по делото в о.с.з, проведено на 10.11.2021г. са предявените от „Първа инвестиционна
банка" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес управление: гр.София, район „Изгрев“,
бул."Драган Цанков" № 37, срещу „М.“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Варна, ул.“Кракра“ 56, представлявано от управителя М.М. и М. М. М. с
ЕГН **********, действащ като ЕТ“М.М. - Марти 89“ с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Варна, ул.„Стоян Павлов“ 56, в условията на обективно и
субективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр.
чл.415, ал.1, т. 1 от ГПК, вр. чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ, чл.92 от ЗЗД и чл.82 от ЗЗД за
признаване за установено в отношенията между страните, че ответниците дължат солидарно
сумите, както следва: 74 000.00 евро - непогасена главница по Договор за предоставяне на
комбиниран ипотечен кредит № 1506-ИП[1]С/26.07.2006 г., изменен и допълнен с Анекс №
1/20.06.2007 г.; 18.19 евро - договорна лихва за периода 07.08.2019 г. - 08.08.2019 г.
включително, съгласно Раздел III, т.6.1.1 от договора; 8207.25 евро - наказателна лихва за
периода 08.08.2019 г. - 12.03.2020 г. съгласно Раздел III, т.6.2 от договора в размер на
18,85%; 1127.88 евро - договорна лихва за периода 13.03.2020 г. - 13.05.2020 г. съгласно
Раздел III, т.6.1.1 от договора; 1869.12 евро[1]наказателна лихва за периода 14.05.2020г.-
27.07.2020 г. съгласно Раздел III, т.6.2 от договора и 122.70 евро с левова равностойност
240 лева, непогасени разноски за връчване на четири броя нотариални покани, ведно със
законната лихва върху главницата за периода от подаване на заявлението - 28.07.2020г. до
окончателното изплащане на задължението, за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 417 от ГПК № 3971/31.07.2020 г. по ч.гр.д. № 8830/2020 г. по
описа на ВРС.
Съдът констатира идентитет между ответника в настоящото производство - М. М.
М., ЕГН ********** и ответникът в производството по предходно заведеното т.д. 1298 /
2020г. на ВОС, в рамките на което същият е действащ като ЕТ “М.М. - Марти 89“ с ЕИК
*********. Производството по двете дела има за предмет установяване на дължимостта на
едни и същи суми, на едно и също основание, за което е издадена и процесната Заповед за
2
изпълнение № 3971/31.07.2020 г. по ч.гр.д. № 8830 по описа за 2020 г. на Районен съд – гр.
Варна.
Според нормата на чл. 56 ТЗ регистрацията на едно лице като ЕТ му дава права на
търговец, но тя не раздвоява физическото лице в две различни негови качества, дори
имуществото на предприятието на ЕТ да може да се отграничи от неговото лично
имущество. Регистрацията на едно физическо лице като едноличен търговец не е свързана с
възникването на нов правен субект, а само с разширяването на съществуващата
правосубектност на физическото лице, чрез възможността да упражнява търговска дейност
чрез правно-организационната структура на търговското предприятие. Ето защо, посочвайки
като двама отделни длъжници физическото лице – търговец, индивидуализиран с фирмено
наименование и ЕИК, с които е вписан в търговския регистър, и същото физическо лице,
индивидуализирано с трите му имена и ЕГН, заявителят още в заповедното производство по
същество е посочил два пъти един и същ длъжник, поради което искането за осъждане на
лицето като солидарен длъжник на самия себе си е подлежало на отхвърляне. Физическото
лице е отговорно за поетите от него задължения при упражняване на търговската му дейност
под фирмата, с която е регистрирано, независимо от прекратяване на регистрацията му като
едноличен търговец или прехвърляне на търговското предприятие.
С оглед на горното и се установява, че е налице тъждество между двете дела –
настоящото и това по т.д. 1298 / 2020г. по описа на ВОС, което обуславя недопустимост на
по-късно заведеното дело и прекратяването му поради наличие на висящ процес в частта
срещу физическото лице М. М. М., ЕГН **********.
Водим от горното и на основание чл. 126 ал.1 от ГПК, производството по делото
следва да бъде прекратено, поради което и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ЧАСТИЧНО производството по търговско дело № 105 по описа на
Варненски Окръжен съд за 2021г., първи състав, а именно в частта по иска предявен срещу
ответника М. М. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: *****, на основание чл.126,
ал.1 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Варненски
апелативен съд, която следва да бъде подадена в едноседмичен срок от съобщаването му.
Препис от настоящото определение да се изпрати на всички страни в производството.
ДА СЕ ПРИЛОЖАТ по делото служебно извършените справки по движението на т.д.
1298 / 2020г. на ВОС – Определение от 27.08.2021г. и Протокол от о.с.з., проведено на
27.08.2021г.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3