Определение по дело №2105/2024 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 4551
Дата: 22 октомври 2024 г. (в сила от 22 октомври 2024 г.)
Съдия: Златина Иванова Кавърджикова
Дело: 20243100502105
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 18 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4551
гр. Варна, 21.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20243100502105 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба № 60666/25.07.2024г. от С. С. Б.
ЕГН ********** от гр. София, ул. „***“, № 40, ет. 5, ап. 19, чрез адв. Кр.К., против решение
№ 2441/27.06.2024г. по гр.д. № 20243110104537 по описа за 2024г. на 33-ти състав на ВРС, с
което са наложени срещу него в полза на М. Б. Б. ЕГН ********** от гр. София, ул. „***“,
№ 40, ет. 5, ап. 19 мерки по ЗЗДН, като е задължен, на основание чл.5 ал.1 т.1 от ЗЗДН , да се
въздържа от извършването на домашно насилие спрямо М. Б. Б.; отстранен е на основание
чл. 5, ал.1, т.2 от ЗЗДН от съвместно обитаваното с молителката М. Б. Б. жилище с адрес:
гр.София, ул.“***“ №40, ет.5, ап.19; забранено му е на основание чл. 5, ал.1, т.3 от ЗЗДН да
приближава на разстояние по-малко от 300 метра пострадалото лице – М. Б. Б., съвместно
обитаваното жилище в гр.София, ул.“***“ №40, ет.5, ап.19, както и местата й за социални
контакти и отдих; забранено му е на основание чл. 5, ал.1, т.4 от ЗЗДН да осъществява
контакт с молителката М. Б. Б. под каквато и да е форма, включително по телефон, чрез
електронна или обикновена поща и факс, както и чрез всякакви други средства и системи за
комуникация, като мерките за закрила по чл.5, ал.1, т.1 и т.3 от ЗЗДН, са наложени за срок 18
месеца, при приспадане на срока на действие на мерките при издадена заповед за незабавна
защита по чл. 18 и 19, на основание чл.5 ал.2 от ЗЗДН; осъден е на основание чл.38 ал.1 т.2
от Задв., да заплати в полза на адв. Д. Х. Т. с л.№ **********, с адрес на кантора: гр.Варна,
ул.»***»№13, сумата в размер на 600,00лв., представляваща адвокатско възнаграждение,
определено на основание чл.22 от Наредба №1/2004г. За МРАВ и е осъден на основание
чл.11, ал.2 от ЗЗДН, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на
Варненски районен съд, държавна такса в размер на 25,00лв.
Намира обжалваното решение за незаконосъобразно, неправилно, неоснователно и
необосновано.
Моли се обжалваното решение да бъде отменено изцяло, ведно с издадената заповед
за защита по ЗЗДН в полза на молителката М. Б. Б. и наложените с нея мерки по чл. 5, ал. 1,
т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 от ЗЗДН по изложените във въззивната жалба съображения. Претендира
присъждане на сторените по делото разноски пред двете инстанции.
В писмен отговор М. Б. Б. ЕГН ********** от гр. София, ул. „***“, № 40, ет. 5, ап.
19, чрез адв. Д.Т. излага позицията си, че обжалваното решение на ВРС е правилно и
1
законосъобразно, постановено при обсъждане на всички събрани доказателства. Въззивната
жалба намира за неоснователна и недоказана, поради което моли да бъде оставена без
уважение, ведно с присъждане на сторените по делото разноски.
Прави доказателствено искане за назначаване на КСППЕ, вещите лица в състава на
която, психиатър и психолог да дадат отговор на въпросите С. Б. зависим ли е и в каква
степен към наркотични или други субстанции, как се отразяват на психическото и
физиологическото му здраве, има ли проявления опасни за околните и каква е адекватната
форма на лечение. С отговора на исковата молба е направил същото искане, но КСППЕ не е
била допусната от първоинстанционния съд, а същевременно е посочено в обжалваното
решение, че не са събрани доказателства за употреба от С.о Б. на упойващи или
наркотични вещества, а във въззивната жалба се твърди, че той не пие, не пуши и не
употребява наркотици, защото има транспортна фирма.
Постъпила е и въззивна жалба вх. № 75325/20.09.2024г. от С. С. Б. ЕГН **********
от гр. София, ул. „***“, № 40, ет. 5, ап. 19, чрез адв. Кр.К., против решение №
3189/03.09.2024г. по гр.д. № 20243110104537 по описа за 2024г. на 33-ти състав на ВРС, с
което е допусната поправка на констатираната очевидна фактическа грешка в решение №
2441/27.06.2024г. по същото гр.д. № 20243110104537 по описа за 2024г. на 33-ти състав на
ВРС, като е посочено вече в диспозитивите, че мерките по чл. 5, т. 2, т. 3 и т. 4 от ЗЗДН са
наложени за срок от 18 месеца, а определеният в диспозитив срок на мярката по чл. 5, т. 1 от
ЗЗДН-не се чете. Изложеното в тази въззивна жалба е идентично с това във въззивна жалба
вх. № 60666/25.07.2024г.
Моли се обжалваното решение да бъде отменено изцяло, ведно с издадената заповед
за защита по ЗЗДН в полза на молителката М. Б. Б. и наложените с нея мерки по чл. 5, ал. 1,
т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 от ЗЗДН.
И постъпилият писмен отговор от М. Б. Б. ЕГН ********** от гр. София, ул. „***“, №
40, ет. 5, ап. 19, чрез адв. Д.Т. преповтаря писмените си възражения срещу въззивна жалба
вх. № 60666/25.07.2024г.
Моли се и тази въззивна жалба да бъде оставена без уважение.
Заявява, че поддържа доказателствени искания, обективирани в писмен отговор №
66398/16.08.2024г.
Постъпилите въззивни жалби са редовни и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК
– подадени са от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържат
останалите необходими приложения.Следва да бъде приета за разглеждане и делото
насрочено в о.с.з.
Настоящият състав намира, че първоинстанционният съд не е допуснал процесуално
нарушение, като не е назначил исканата КСППЕ, доколкото поставените въпроси са
неотносими по спора за налагане на мерки по ЗЗДН.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба № 60666/25.07.2024г. от С. С. Б. ЕГН
********** от гр. София, ул. „***“, № 40, ет. 5, ап. 19, против решение № 2441/27.06.2024г.
по гр.д. № 20243110104537 по описа за 2024г. на 33-ти състав на ВРС, с което са наложени
срещу него в полза на М. Б. Б. ЕГН ********** от гр. София, ул. „***“, № 40, ет. 5, ап. 19
мерки по ЗЗДН като е задължен, на основание чл.5 ал.1 т.1 от ЗЗДН , да се въздържа от
извършването на домашно насилие спрямо М. Б. Б.; отстранен е на основание чл. 5, ал.1, т.2
от ЗЗДН от съвместно обитаваното с молителката М. Б. Б. жилище с адрес: гр.София,
ул.“***“ №40, ет.5, ап.19; забранено му е на основание чл. 5, ал.1, т.3 от ЗЗДН да
приближава на разстояние по-малко от 300 метра пострадалото лице – М. Б. Б., съвместно
2
обитаваното жилище в гр.София, ул.“***“ №40, ет.5, ап.19, както и местата й за социални
контакти и отдих; забранено му е на основание чл. 5, ал.1, т.4 от ЗЗДН да осъществява
контакт с молителката М. Б. Б. под каквато и да е форма, включително по телефон, чрез
електронна или обикновена поща и факс, както и чрез всякакви други средства и системи за
комуникация, като мерките за закрила по чл.5, ал.1, т.1 и т.3 от ЗЗДН, са наложени за срок 18
месеца, при приспадане на срока на действие на мерките при издадена заповед за незабавна
защита по чл. 18 и 19, на основание чл.5 ал.2 от ЗЗДН; осъден е на основание чл.38 ал.1 т.2
от Задв., да заплати в полза на адв. Д. Х. Т. с л.№ **********, с адрес на кантора: гр.Варна,
ул.»***»№13, сумата в размер на 600,00лв., представляваща адвокатско възнаграждение,
определено на основание чл.22 от Наредба №1/2004г. За МРАВ и е осъден на основание
чл.11, ал.2 от ЗЗДН, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на
Варненски районен съд, държавна такса в размер на 25,00лв. и въззивна жалба вх. №
75325/20.09.2024г. от С. С. Б. ЕГН ********** от гр. София, ул. „***“, № 40, ет. 5, ап. 19,
против решение № 3189/03.09.2024г. по гр.д. № 20243110104537 по описа за 2024г. на 33-ти
състав на ВРС, с което е допусната поправка на констатираната очевидна фактическа грешка
в решение № 2441/27.06.2024г. по същото гр.д. № 20243110104537 по описа за 2024г. на 33-
ти състав на ВРС, като е посочено в диспозитивите, че мерките по чл. 5, т. 2, т. 3 и т. 4 от
ЗЗДН са наложени за срок от 18 месеца, а определеният в диспозитив срок на мярката по чл.
5, т. 1 от ЗЗДН-не се чете
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на М. Б. Б. за назначаване на
КСППЕ, вещите лица в състава на която, психиатър и психолог да дадат отговор на
въпросите С. Б. зависим ли е и в каква степен към наркотични или други субстанции, как се
отразяват на психическото и физиологическото му здраве, има ли проявления опасни за
околните и каква е адекватната форма на лечение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 04.11.2024г. от 14.30ч. Да се призоват
страните чрез процесуалните им представители, включително по телефона.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3