Решение по дело №2049/2017 на Районен съд - Добрич

                                               Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

           №

   гр.Добрич , 15.01.2018г.

 

   В      И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

            ДОБРИЧКИ  РАЙОНЕН  СЪД  ГРАЖДАНСКА  КОЛЕГИЯ  десети състав в проведеното на петнадесети декември  две хиляди и осемнадесета година открито съдебно заседание в състав:

                                                           РАЙОНЕН  СЪДИЯ: АЛБЕНА  КОЛЕВА

            При участието на секретар ДИАНА Й. сложи за разглеждане гр.дело № 2049 по описа на съда за 2017г. и за да се произнесе взе предвид следното:

        Предявени са искове от И.С.В.  гр.Варна срещу ЧСИ С.С.  гр.Добрич за следните суми:

 1/2753,10 лв.-  обезщетение за  имуществени вреди от непозволено увреждане заедно със законната лихва от датата на увредата – 05.07.2013г. , а в условията на евентуалност – от 05.02.2014г.

 2/998 лв.-  обезщетение  от неоснователно обогатяване;

 3/85,52 лв.- банкова лихва върху сумата 795 лв. за периода 29.05.2014г. – 17.03.2016г.  и 8898,99 лв. за периода 06.06.2014г. – 17.03.2016г.

    Претендират се разноските по делото.

    В срока по чл.131 ГПК ответникът  е депозирал отговор.

    Обстоятелства , от които произтичат претендираните права на ищеца:

           Ищцата е взискател по изп.дело N *** на ЧСИ С.С. с район на действие – Окръжен съд Добрич, рег.N *** на Нотариалната камара. Ответникът извършил  неправомерно опис на недвижим имот на 05.07.2013г.  в противоречие с нормата на чл.483 от ГПК. Алтернативно се твърди незаконосъобразно спиране на производството по изпълнителното дело на 05.02.2014г. В резултат действията по принудителното изпълнение били необосновано забавени;  задължението-предмет на делото се увеличил и се затруднило неговото събиране. От ЧСИ Л.Т.има наложена възбрана, изпратени до длъжниците покани за доброволно изпълнение. Едновременно с преобразуването при ЧСИ С. на 28.03.2013г.  е насрочен опис за 07.05.2013г. – 10 часа. Поради нередовно уведомяване на длъжниците описът е пренасрочен за 05.07.2013г. – 10 часа. Изясняването на въпроса дали имота-предмет на описа е собствен на длъжника започнало след провеждане на описа, в хода на публичната продан.

 Ищцата претендира  имуществени вреди в резултат на забавеното производство от ответника в  размер на 2 753,10 лв., в т.ч: 197,45 лв.- непогасени авансови разноски по  изп.дело N *** на ЧСИ Л.Т.; 76,46 лв. – разноски по съдебното изпълнение, платени от ищцата на 16.05.2016г.; 769,62 лв. разноски по изпълнителен  лист, издаден  по ч.гр.дело N ***/2015г. на ОС Добрич и по в.гр.дело N **/2016г. на Апелативен съд Варна; 417,33 лв.- законна лихва върху сумата 4822 лв., дължима за периода 12.05.2015г. – 17.03.2016г., 115,90 лв.- законна лихва върху дължимия остатък от главницата 1176,34 лв. за периода 18.03.2016г. – 10.02.2017г. и 1176,34 лв. – оставаща непогасена главница.

     Ответникът не изплатил на ищцата сумата от 998 лв., която е постъпила по негова банкова сметка ***л Д.и така се обогатил неоснователно.

     Ищецът претендира от ответника и сумата 85,52 лв.- банкова лихва върху сумата 795 лв. за  периода 29.05.2014г. – 17.03.2016г.  и върху сума  8898,99 лв. за периода 06.06.2014г. – 17.03.2016г. Твърди се, че върху сумите, постъпили от  взискател банката начислява лихви. На 29.03.2016г. ищцата като взискател поискала да бъде уведомена от ответника за лихвите, начислени   по неговата банкова сметка  ***. Ответникът бездействал. След завеждане на делото изплатил на ищцата 795 лв.-платения задатък по публичната продан и 8898,99 лв.- остатък от платената  по публичната продан цена. От банковото извлечение ставало ясно, че начислената лихва е в размер на 85,52 лв.

  Възраженията на ответника: Посочените от ищеца действия на ЧСИ не са противоправни: Проучването на имота-предмет на описа от 05.07.2013г.  продължило и след насрочване на описа; На 05.02.2014г. е направено с декларация възражение от длъжника по изпълнителното дело за несеквестируемост на имота – предмет на описа и съдебния изпълнител следвало да направи преценка за по – нататъшни действия. Между посочените действия и събирането на дълга нямало връзка.

    На 05.02.2014г. ответникът бил уведомен за плащане на сумата от 998 лв. Длъжникът имал и публични задължения. В ГПК не бил определен срок  за извършване на разпределение  събраната по изпълнителното дело сума.

     Правна квалификация на предявените искове: Иск по чл.74 от Закона за частните съдебни изпълнители по отношение на сумите от 2753,10 лв. и 85,52 лв.; иск по чл.59 ЗЗД за сумата от  998 лв.

   Между страните не са спорни следните обстоятелства:

        Първоначално образувано изпълнително дело N *** на ЧСИ Л.Т. , рег. N ***, район на действие ОС Варна.Това дело е преобразувано под N *** на ЧСИ С.С., рег.N ***, район на действие ОС Добрич. Ищцата е взискател.

    Опис на недвижим имот в гр.Ш..

   Спорни обстоятелства: Действията на  ответника по извършване на описа на недвижимия имот в гр.Ш.; какви суми по размер и основание са преведени от ответника  в полза на ищцата като взискател.

  По делото са събрани писмени докзателства. Приета е като неоспорена съдебно-икономическа експертиза.

 След като съобрази становищата на страните и обсъди доказателствата по делото съдът намира от фактическа и правна страна следното:

     От приложеното на ЧСИ С.С. ИД № ***, се  констатира, че въз основа на изпълнителен  лист от 20.07.2011 г. издаден от Районен съд Варна по ЧГД № ***/2011 г. по описа на РСВ , е образувано ИД *** по описа на ЧСИ Л.Т. с рег.№ *** от РКЧСИ гр.Варна , по силата на който В.Д.и С.Д., са осъдени да заплатят солидарно на И.С.В. сумата от 4822 лв., представляваща главница по запис на заповед от 14.01.2011 г., с падеж 30.06.2011 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението 11.07.2011 г. до окончателното плащане, както и съдебно-деловодни разноски в размер на 126.40 лв. 

                 С молба от взискателя до ЧСИ Л.Т.с вх. № 01016/14.03.2013 г., и разпореждане от 28.03.2013 г. на ЧСИ С.С., изпълнителното дело е преобразувано под № ***.

                С разпореждане на ЧСИ С.С.от 17.04.2013 г.  са присъединени вземания на НАП от С.Д.със сумата от 3727.85 лв. въз основа на Удостоверение  за наличие на липса на задължения и обезпечителни мерки с вх.№ ...17.04.2013 г. , и от В.Д.със сумата от 3702.64 г. въз основа на  Удостоверение  за наличие на липса на задължения и обезпечителни мерки с вх.№ .../17.04.2013 г.

           С разпореждане на ЧСИ С.С.от 26.03.2015 г. са присъединени вземания по изпълнителен лист № .../23.03.2015 г., издаден от ДОС по ВГД № .../2014 г. по силата, на който В.Д.и С.Д., са осъдени да заплатят солидарно на И.С.В. сумата от 373 лв., представляваща направени по делото разноски .

             С разпореждане на ЧСИ С.С.от 29.03.2016 г. са присъединени вземания по изпълнителен лист № .../21.03.2016 г., издаден от ДОС по ВГД № ***/2012 г. по силата, на който В.Д.и С.Д., са осъдени да заплатят на И.С.В. сумата от по 342.81 лв. или общо 685.62 лв. (2*342.81 лв.), представляваща направени по делото разноски , както сумата от  84 лв. , представляващи разноски за втора инстанция.

        Съдебно-икономическата експертиза  дава следното заключение :

              1.Несъбраната част от задължението по ИД .../2013 на ЧСИ С.към датата на подаване на исковата молба -06.03.2017 г., е в размер на общо 7871.53 лв./ приложение 5/, формиран от 

Ø     остатък по вземания на взискателя  И.С.В. в

размер на 2442 лв., от които

·        1176.33 лв. остатък по главница по изп.лист от 11.07.2011 г.  

·       769.62 лв.присъдени разноски по изп.лист № .../21.03.2016 г., издаден по в.гр.д.№ ***/2015 г. по описа на ДОС и в.гр.д.№**/2016 г. на Апелативен съд Варна

·       217.49 лв. законна лихва за периода от 12.05.2015 г. до 06.03.2017 г.,  изчислена върху остатъка от главница  в размер на 1176.33 лв. 

·       195.45 лв. формирани от платени авансово такси в размер на 120 лв. по ф-ра № 1412 /01.03.2013 г. и 75.45 лв. допълнителни разноски на ЧСИ Л.Т.по ИД .../2011 г., по основание и размер описани в таблица 1

·       83.66 лв. платени по фактура № 24970/05.05.2016 г. и по фактура №28018/17.02.2017 г. на ЧСИ Сл.С. 1666.91 лв. неплатени такси и разноски в изпълнителното производство , описани по основание и размер в таблица 2

Ø          остатък по вземания на  присъединен взискател НАП в размер на общо 3762.07 лв., от които

      - 59.43 лв. за публични задължения на С.Д.    

      - 3702.64 лв. за публични задължения на В.Д.      

 2. Размера на дълга към 20.09.2013 г. е бил 11587.50 лв./приложение 6,таблица 3/, формиран от

Ø     4822 лв. – главница по ИЛ от 11.07.2011 г.

Ø     124.60 лв.,присъдени разноски по изпъл. лист от 20.07.2011 г.

Ø     1101.83 лв., законна лихва от 11.07.2011 г. до 20.09.2013 г.

Ø     ***.45 лв. разноски в изпълнителното производство, описани по

основание и размер в  приложение 2,  към заключението, от които

• 276 лв. платени от взискателя на ЧСИ Л.Т., такси по фактура с № 1412 /01.03.2013 г.
• 75.45 лв. платени от взискателя на ЧСИ Л.Т., допълнителни разноски, установени по записване на гърба на изп.лист
• 120 лв. неплатени разноски направени от ЧСИ Л.Т.

Ø          присъединени вземания на НАП от С.Д.по  удостоверение с № .../02.11.2011 г. в размер на 3749.31 лв. и от В.Д.по удостоверение с № .../02.11.2011 г. в размер на 1316.51 лв.( л.14 и 15 по ИД ***/2011 г. на ЧСИ Л.Т.) 

          2.1.Размера на дълга към 07.02.2014 г. е бил 14660.19 лв./приложение 8/, формиран от

Ø     4822 лв. – главница по ИЛ от 11.07.2011 г.

Ø     124.60 лв.,присъдени разноски по изпъл. лист от 20.07.2011 г.

Ø     1277.65 лв., законна лихва от 11.07.2011 г. до 07.02.2014 г.

Ø          1003.65 лв. разноски в изпълнителното производство, описани по основание и размер в  приложение 7,  към заключението,и таблица 5, от които

·        276 лв. платени от взискателя на ЧСИ Л.Т., такси по фактура с № 1412 /01.03.2013 г.

·       75.45 лв. платени от взискателя на ЧСИ Л.Т., допълнителни разноски, установени по записване на гърба на изп.лист

·       388.20 лв. платени от взискателя на ЧСИ С.С.по фактура № 14009/06.06.2013 г. (297.70 лв. с ДДС) ; пл.нареждане на 20.08.2013 г. (5.50 лв.) и 16.10.2013 г. (13 лв.) ; по фактура № 15726/27.12.2013 г. ( 72 лв. с ДДС)   

·        120 лв. неплатени разноски направени от ЧСИ Л.Т.   

·        144 лв. неплатени за сметка на ЧСИ С.С.

Ø          присъединени вземания на НАП от С.Д.по представено удостоверение с № ***/16.03.2015 г. в размер на 3077.04 лв. и от В.Д.по удостоверение с *** от 16.04.2013 г. в размер на 3702.64 лв.

            3.Доброволно платената от длъжника В.Д.сума в размер на 998 лв., следва да бъде разпределена за удовлетворяване вземанията на присъединения по право взискател НАП ( държавата), въз основа на удостоверение *** от 16.04.2013 г.

              3.1. Общия размер на банковата лихвата по всяка една от главниците в размер на общо 144.94 лв., следва да бъде разпределена както следва :

Ø          начислената лихва от 126.66 лв. ( 10.44 лв. + 116.18 лв.) върху главница в размер на 9693.99 лв. формирана от изпълнителния способ от публична продан, следва да бъде разпределена съразмерно между взискателите, от която : 

·       87.20 лв. за взискателя И.В. ( 6676.37 лв. * 0.013062 лв.), за удовлетворяване частично на вземания за законна лихва от 221.08 лв. за периода от 12.05.2015 г. до 17.03.2016 г., изчислена върху главница от 1176.33 лв. / таблица 9/

• 39.42 лв. за  НАП ( 3017.62 лв.*0.013062 лв.) 

Ø          начислената лихва от 18.32 лв. върху доброволно събраната сума от В.Д.в размер на 998 лв., следва да бъде разпределена за  взискателя НАП .

Правни изводи:

 По исковете по.чл.74 ЗЧСИ:

      На основание чл.74 ЗЧСИ частният съдебен изпълнител отговаря за вредите, причинени от процесуално незаконосъобразно принудително изпълнение. Отговорността се поражда при наличие на  незаконосъобразни действия на ЧСИ, настъпила вреда и причинна връзка между тях.

  Ищцата твърди следните незаконосъобразни действия  на ЧСИ:

  1/във връзка с описа на възбранения недвижим имот в гр.Ш. , първоначално описът бил насрочен за 28.03.2013г., но поради нередовно уведомяване на длъжниците бил пренасрочен за 05.07.2013г. от 10,00 часа. Това твърдение не се  доказва по делото.

   От приложения препис на изп.дело N *** на ЧСИ С.е видно , че е преобразувано от изп.дело N *** на ЧСИ Т.. След образуването на делото-05.04.2013г. ответникът е предприел действия по принудителното изпълнение и е насрочил публична продан на 07.05.2013г., за което е съобщил на страните по делото. Няма данни за отлагане на проданта поради неправомерни действия на съдебния изпълнител.

 2/извършване на опис в противоречие на чл.483 ГПК

    Цитираната разпоредба изисква съдебният изпълнител да пристъпи към опис на недвижимия имот , след като се увери, че е бил собственост на длъжника към деня на налагане на възбраната.

   По справка от СВ Каварна е ясно, че по отношение на имота в гр.Ш.-предмет на принудителното изпълнение е вписана възбрана  N 183 , том I /2012г. на ЧСИ Т.по отношение на ½ ид. ч от процесния имот в гр.Ш., собственост на длъжника С.Д. с кредитор ищцата И.С.В.. След преобразуване на изпълнителното дело ЧСИ С. ивършва опис на имота на  05.07.2013г. Следователно към датата на описа е била налице възбрана, наложена от предходния съдебен изпълнител и съответно проверка по партидата на  имота. Описът е извършен в съответствие с чл.483 ГПК. Няма пречка в следващ момент ответникът да извърши отново проверка по партидата на имота, както е сторено. Съдът намира, че тези действия на ответника не са неправомерни.

3/спиране на  публичната продан

    Въз основа на Декларация от С.Д.от 05.02.2014г. за извършено погашение на задълженията по споразумение по изп.дело N 266/2013г. на ЧСИ Т.и възражение за несеквестируемост на имота-предмет на публичната продан, ответникът спира  насрочената публична продан за преценка на твърденията обстоятелства и основателност на възражението. Следователно спирането на публичната продан също не е неправомерно.

 Изложеното налага извод, че не се доказват твърденията на ищцата за неправомерни действия и бездействия на ответника, от които да са произтичат вреди за ищцата в размер на 2753,10 лв., представляваща несъбрана част от дълга. Искът за тази сума е неоснователен. Неоснователен се явява и акцесорния иск за забава от 05.07.2013г., както и от 05.02.2014г.

  Експертизата дава заключение, че към датата на исковата молба – 06.03.2017г. несъбраната част от дълга в полза на ищцата възлиза на 2442 лв., но доказателствата не обосновават извод, че това се дължи на незаконосъобразни действия или бездействия на ответника. Искът е неоснователен.

   Според заключение на  вещото лице  общият размер на банковата лихва-лихва, която е начислена по банкова сметка ***а принудителното изпълнение суми- възлиза на 144,94 лв. От тях на ищцата следва да се плати сумата от 87,20 лв. На 12.05.2017г. ответникът е изплатил на ищцата сумата от 85,52 лв. Следователно неизплатеният остатък е в размер на 1,68 лв. Ищецът претендира 85,52 лв., които са изплатени. Следователно искът и за тази сума е неоснователен.

   По иска по чл.59 ЗЗД  за сумата от 998 лв. Искът е неоснователен.

   Експертизата дава заключение, че сумата от 998 лв. е платена доброволно от  длъжника В.Д.и следва да бъде доброволно разпределена на присъединения взискател НАП. Ма основание чл.460 ГПК постъпилите по изпълнението суми се разпределят, като най-напред се отделят суми за изплащане на вземания, които се ползват с право на предпочтително удовлетворяване.

  Съгласно чл. 136,ал.2 ЗЗД публичните вземания на държавата се ползват с такова право. Вземанията на НАП по представеното по делото удостоверение от 16.04.2013г. за длъжник В.Д./л.20 от изпълнително дело N 185/2013г. на ЧСИ С./ са публични   на основание чл.163,ал.1, т.1 и т.5 ДОПК. Следователно с извършеното разпределение и изплащане в полза на НАП на сумата от 998 лв. ответникът е извършил законосъобразни действия по принудителното изпълнение. Не се доказват предпоставките на чл.59 ЗЗД-ответникът да се обогатил със сумата от 998 лв. без основание за сметка  на ищцата.

  С оглед изхода на спора и на основание чл.78,ал.3 ГПК в полза  на ответника съдът присъжда разноски в размер на 660 лв. адвокатски хонорар и 150 лв. депозит за съдебно-счетоводна експертиза, общо 810 лв.

  Ответникът е останала задължен за сумата от 75 лв., за които съдът е дал указания за внасяне в последното съдебно заседание. Първоначално внесените 150 лв. са погрешно депозирани по сметка на ОС Добрич и не са постъпвали по делото. Подлежат на връщане по писмена молба на ответника, която следва да бъде депозирана  пред ОС Добрич.

    С оглед изхода на спора разликата от 75 лв. за изплащане на възнаграждението на вещото лице изцяло, следва да се възложи в тежест на ищеца.

   С тези мотиви съдът

                                                      Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ  предявения иск от И.С.В. ЕГН ****** срещу ЧСИ С.С. с рег.N *** на Нотариалната камара, район на действие- ОС Добрич , гр.Д.  за заплащане на сумата от 2753,10 лв. /две хиляди седемстотин петдесет и три лева 10 ст./, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на неправомерни действия и бездействия по изп. дело N *** по описа на съдебния изпълнител: опис и публична продан на недвижим имот заедно със законната лихва от 05.07.2013г., както и от 05.02.2014г.   

ОТХВЪРЛЯ  предявения иск от И.С.В. ЕГН ****** срещу ЧСИ С.С. с рег.N *** на Нотариалната камара, район на действие- ОС Добрич , гр.Д. за заплащане на сумата от 85,52 лв./ осемдесет и пет лева 52 ст./, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на неправомерно бездействие по изп. дело N *** по описа на съдебния изпълнител, като не заплатил сумата от 85,52 лв.-  банкова лихва върху 795 лв. за периода 29.05.2014г. – 17.03.2016г. и върху 8898,99 лв. за периода 06.06.2014г. – 17.03.2016г., които суми са постъпилите в резултат на изпълнението по сметка  на съдебния изпълнител.

ОТХВЪРЛЯ  предявения иск от И.С.В. ЕГН ******* срещу ЧСИ С.С. с рег.N *** на Нотариалната камара, район на действие- ОС Добрич , гр.Д. за заплащане на сумата от 998 лв./деветстотин деветдесет и осем лева/- обезщетение за неоснователно обогатяване от неправомерно действие на съдебния изпълнител- изплащане на сумата от 998 лв. в полза на Национална агенция по приходите.

ОСЪЖДА   И.С.В. ЕГН ******* ДА ЗАПЛАТИ на ЧСИ С.С. с рег.N *** на Нотариалната камара, район на действие- ОС Добрич , гр.Д. сторените по гр.дело N 2049/2017г. по описа на РС Добрич разноски: 660 лв. адвокатски хонорар и 150 лв. депозит за съдебно-счетоводна експертиза, общо 810 лв.

ОСЪЖДА   И.С.В. ЕГН ****** ДА ЗАПЛАТИ на РС Добрич сумата от 75 лв./ седемдесет и пет лева/- дължим остатък за заплащане на възнаграждението на вещото лице по извършената съдебно-счетоводна експертиза.

            Решението подлежи на обжалване пред ДОС в двуседмичен срок от  връчването му на страните.

                                                                       РАЙОНЕН  СЪДИЯ: