№ 46189
гр. С., 05.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110141357 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „ДЗИ
– ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК ********* срещу ЗД „ЕВРОИНС“ АД, ЕИК
*********, с която моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от 3102,52 лв.,
представляваща дължим остатък от регресно вземане по изплатено застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски във връзка с Щета № 44012132425257, образувана
пред застрахователното дружество – ищец, ведно със законна лихва за период от 23.07.2025
г. до изплащане на вземането.
Ищецът „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, твърди, че на
10.08.2024 г. в гр. С., при движение по ул. „В******“, водачът на лек автомобил „Д******“,
рег. № СВ **** МВ, навлиза в кръстовището с ул. „Б******“, без да пропусне движещия се
по път с предимство лек автомобил „К******“, рег. № СВ **** ХВ, в резултат на което удря
последния. В резултат на процесното ПТП били причинени материални вреди на МПС
„К******“, рег. № СВ **** ХВ, за които при ищеца имало сключена имуществена
застраховка „Каско“, обективирана в Застрахователна полица № 440124213056830, валидна
към датата на ПТП. За процесното ПТП бил съставен Двустранен протокол за ПТП,
подписан от участниците в него, в който водачът застрахован при ответника, признал вината
си за ПТП. Към датата на ПТП отговорността на водача на МПС „Д******“, рег. № СВ ****
МВ, била покрита по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ответното дружество. Сочи, че за обезщетяване на причинените вреди
по увредения лек автомобил при ищеца е била заведена Щета № 44012132425257, като било
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 11911,84 лв. Поддържа, че във връзка с
определяне размера на обезщетението по застрахователната преписка са били направени и
обичайни ликвидационни разноски в размер на 15 лв. С изплащане на застрахователното
обезщетение ищецът встъпил в правата на собственика на увреденото МПС срещу
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ на
причинителя на вредата и виновен за процесното ПТП водач. Ищецът е предявил регресната
си претенция с покана до ответника за сумата от общо 11926,84 лв. с включени
ликвидационни разноски, като последният удовлетворил частично регресната претенция,
1
заплащайки сумата от 8 824,32 лв. Сочи, че е останал непогасен остатък в размер на 3102,52
лв., като претендира и заплащане на мораторна лихва върху сумата. Моли за уважаване на
исковете. Претендира присъждане на разноски.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде допусната съдебно-
автотехническа експертиза, която да отговори на посочените в исковата молба въпроси във
връзка с определяне стойността по пазарни цени на имуществените вреди. Mоли за
допускане събирането на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един свидетел,
при режим на призоваване, а именно – Васил Георгиев Шопов, ЕГН **********, за
установяване на обстоятелствата около механизма на ПТП и претърпените имуществени
вреди по автомобила му. Моли за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да
отговори на поставения в исковата молба въпроси. Прави искане по чл. 190 ГПК да бъде
задължен ответникът да представи застрахователната полица по сключената при него
застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС „Д******“, рег. № СВ **** МВ.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗД „ЕВРОИНС“ АД, ЕИК *********, подава
отговор на исковата молба, чрез юрк. Константин Милушев, с който оспорва иска като
неоснователен по размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение към датата на ПТП по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите по отношение на МПС „Д******“, рег. № СВ **** МВ. Не оспорва
механизма на ПТП. Поддържа, че с изплащане на сумата от 8824,32 лв. е погасил изцяло
дължимото обезщетение. Възразява срещу претендирания размер на заплатеното
обезщетение за резервни части – „греда преден мост“ и „преден десен амортисьор“. Оспорва
вследствие процесното ПТП да са настъпили щети по тези части и елементи: „греда преден
мост“ и „преден десен амортисьор“. Поддържа, че за определяне на обезщетението е
следвало да бъде взета предвид действителната стойност на вредите, а не възстановителната.
Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът възразява срещу доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза като не необходимо и срещу искането по чл. 190 ГПК,
доколкото не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на
ПТП по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по
отношение на МПС „Д******“, рег. № СВ **** МВ, както и моли да бъде оставено без
уважение искането за събиране на свидетелски показания поради не оспорване механизма на
ПТП. Моли за поставяне на допълнителни въпроси към вещото лице по съдебно-
автотехническата експертиза.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско“,
обективирана в Застрахователна полица № 440124213056830, за МПС „К******“, рег. № СВ
**** ХВ, при ищцовото дружество.
Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 11926,84 лв. по
образуваната пред него Щета № 44012132425257 в полза на собственика на увреденото
МПС.
Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по застрахователна
полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за МПС „Д******“, рег. № СВ ****
МВ, при ответното дружество.
Ответното дружество е уважило частично предявената от ищеца регресна претенция,
заплащайки сумата в размер на 8 824,32 лв.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 411 КЗ:
Ищецът следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със
2
застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното
обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за
настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната
отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние,
вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, както и да обори презумпцията
за вина на водача на МПС „Д******“, рег. № СВ **** МВ.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
Следва да бъде допусната исканата съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
Следва да бъде отхвърлено доказателственото искане по чл. 190 ГПК, доколкото
ответникът не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата
на ПТП по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по
отношение на МПС „Д******“, рег. № СВ **** МВ.
Следва да бъде отхвърлено доказателственото искане на ищеца за събиране на
свидетелски показания като не необходимо поради липсата на оспорване на механизма на
ПТП от страна на ответника.
Следва да бъде отхвърлено доказателственото искане на ищеца за допускане на ССчЕ
като не необходимо, доколкото ответникът не оспорва факта на плащане на
застрахователното обезщетение от ищеца в полза на увреденото лице в сочения размер.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 27.02.2026 г. от 10,15 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените от ищеца с
исковата молба и от ответника с отговора въпроси, при възнаграждение в размер на 200 лв.,
вносими от страните по равно, всяка в размер на 100 лв., в 3-дневен срок от получаване на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. С. В. В., като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове след представяне на доказателства за внесения
депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като ненеобходими.
УКАЗВА на страните да посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и
обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.
3
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4