№ 110
гр. Пловдив, 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. П.
Румяна Ив. Панайотова
като разгледа докладваното от Мария П. П. Въззивно гражданско дело №
20225000500309 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.463,ал.2 във връзка с чл.274 и сл. от
ГПК.
С Решение №410 от 31.03.2022г., постановено по в.гр.дело №640/2022г.
по описа на Окръжен съд-Пловдив, е оставена без уважение жалба вх.
№4406/25.10.2021г., подадена от присъединените взискатели В. Н. П.,
ЕГН:**********, и Й. Н. П., ЕГН:**********, чрез законния им представител
Н. ВЛ. П., ЕГН:**********, против разпределение от 04.10.2021г., предявено
на 20.10.2021г., изготвено от ЧСИ И. К., рег.№***-район на действие
Окръжен съд-Пловдив, по изп.дело №***/****г., на сумата от 27701лв.,
получена след публична продан на недвижим имот – гараж * с идентификатор
******************, находящ се в гр.**********.
Недоволни от така постановеното решение са останали жалбоподателите
В. Н. П. и Й. Н. П., действащи като малолетни чрез законния им представител
Н. ВЛ. П., които чрез пълномощника адв.Т.Т. го обжалват като неправилно по
съображения, че в атакуваното разпределение не са включени техни вземания
1
за законна лихва в размер на 231,94лв. върху сумата от 5000лв.,
представляваща текуща издръжка, от м.май.2021г. до предявяването му на
20.10.2021г., за всяка от двете поотделно, както и не са включени вземанията
им за текуща издръжка за м.октомври.2021г. в размер на по 1000лв. за всяка,
дължима до 5-то число на текущия месец, които вземания са изискуеми към
датата на предявяване на разпределението и се ползват с привилегията на
чл.136,ал.1,т.5 от ЗЗД, което води до неправилно изчисляване на коефициента
за определяне на дължимата от тях по съразмерност сума, неправилно
определена на 10454,72лв. вместо 10038,21лв., които съображения да не са
обсъдени с обжалваното решение и неправилно с него да е прието, че
издръжката за м.октомври.2021г. не следва да се включва в разпределението,
без да се съобрази, че нейната дължимост е от 1-во число на текущия месец.
Претендират за отмяна на обжалваното решение.
Ответниците по жалбата „П.“ЕАД, Н. АЛ. П. и „М. б. Н.“ЕООД не са
депозирали отговор на същата.
Жалбата е подадена в срока по чл.275,ал.1 във връзка с чл.463,ал.2 от
ГПК; изхожда от легитимирани лица – жалбоподателите-присъединени
взискатели; касае неблагоприятното за тях отхвърлително решение, и откъм
съдържание и приложения, е редовна, поради което се явява допустима.
Съдът, след преценка на събраните в хода на производството
доказателства и доводите на страните, намира за установено следното:
Видно от приложените материали по изп.дело №***/****г. по описа на
ЧСИ И. К. с рег.№*** и район на действие ОС-Пловдив е, че то е образувано
по молба на взискателя „П.“ЕАД и представен с нея изпълнителен лист от
22.02.2021г., издаден въз основа на разпореждане по ч.търг.дело №58/2021г.
по описа на ОС-Пловдив, постановено във връзка с Решение от 18.01.2021г.
по ВАД №64/2020г. на Арбитражния съд при БТПП, с което длъжниците „М.
б. Н.“ЕООД и Н. АЛ. П. са осъдени да му заплатят солидарно сумата от
55229,39лв. по договор от 01.10.2019г. със законна лихва от 02.07.2020г.,
мораторна лихва от 2211,57лв. и разноски от 9195,07лв. Присъединени са въз
основа на молба вх.№3101/28.07.2021г. и удостоверения по чл.456 от ГПК,
издадени по изп.дело №***/****г. и изп.дело №***/****г. по описа на ЧСИ
Х. С. с рег.№***, като взискатели малолетните Й. Н. П. и В. Н. П., чрез
тяхната майка и законен представител Н. ВЛ. П., за вземанията им за
2
издръжка, определена с утвърденото с Решение №1177 от 15.07.2021г. по
гр.дело №56/2021г. по описа на Районен съд-Пловдив, споразумение по чл.51
от СК в размер на по 1000лв. месечно за всяка от тях, платима от 1-во до 5-то
число на съответния месец, както и за минал период от 04.2020г. до 04.2021г.
в общ размер от по 12000лв., и еднократно веднъж годишно сума в размер на
по 500лв. за началото на учебната година до 5.09, дължима от техния баща и
длъжник по изпълнението Н. АЛ. П.. Принудителното изпълнение е насочено
спрямо собствени на последния недвижими имоти. С протоколи от
11.08.2021г. за купувачи на изнесените на публична продан гараж * и гараж *
в гр.***, ет.1, са обявени присъединените взискатели за предложената от тях
цена съответно от 24709,60лв. и от 27701лв. На 04.10.2021г. са изготвени
отделни разпределения по чл.495 от ГПК на сумите за гараж * и за гараж *. В
разпределението за гараж * са включени непогасените с разпределението за
гараж * вземания. В него като привилегировани по чл.136,ал.1,т.5 от ЗЗД са
включени вземанията на обявените за купувачи присъединени взискатели за
издръжка в размер на 12000лв. за периода от 04.2020г. до 04.2021г., в размер
на 5000лв. за периода м.05-м.09.2021г. и в размер на 500лв. еднократна
годишна за началото на учебната година или общо 35000лв., от която сума по
17500лв. за всяка от двете поотделно. Тъй като те имат равни вземания и като
купувачи са предложили цената при равни дялове и участват с едно и също
вземане по проданите и на двата гаража, продажните им цени са
разпределени по съразмерност при коефициент **********, при което по
отношение на цената за гараж * участват с общо вземане, определено по
съразмерност на 18498,83лв., от която сума имат равни дялове – по
9249,42лв., и е определено, че за погасяване на вземанията на останалите
взискатели следва да внесат общо 10454,72лв. или по 5227,36лв. всяка. На
същия принцип е определено и вземането им при разпределението на сумата
за гараж * в размер на общо 16501,17лв. или по 8250,58лв. за всяка.
Разпределението за гараж * е предявено на 20.10.2021г. В тридневния срок по
чл.462,ал.2 от ГПК от предявяването му, изтичащ в неприсъствен ден, против
същото е подадена жалба вх.№4406/25.10.2021г. от присъединените
взискатели Й. и В. П.и, чрез техния законен представител Н.П.. То се атакува
като незаконосъобразно с идентични на изложените в жалбата им пред
настоящата инстанция доводи. С обжалваното решение те са приети за
неоснователни, тъй като в изпълнителния лист за вземанията им за издръжка
3
не е посочено задължение за плащане на лихва и правилно такава не е
включена в разпределението, както и към датата на постановяването му на
04.10.2021г. вземанията им за издръжка за м.октомври.2021г. не са били
изискуеми, тъй като са дължими от 1-во до 5-то число на съответния месец,
поради което правилно не са включени в същото, което да обосновава извод
коефициентът, с който е определена дължимата от всяка сума по
съразмерност, за правилно изчислен, и по тези решаващи съображения
жалбата им е оставена без уважение.
Настоящата инстанция споделя приетото с обжалваното решение,
противно на изложените в жалбата против него оплаквания. Законна лихва за
забавено плащане на текущата месечна издръжка не е определена като
дължима с утвърденото от съда споразумение по чл.51 от СК за издръжката
на децата и такава не фигурира като вземане в издадения въз основа на него
изпълнителен лист, поради което не подлежи на принудително
удовлетворяване в изпълнителното производство, по което са се
присъединили като взискатели обявените за купувачи взискатели, и правилно
не е включена в разпределението. Според изпълнителния титул, текущата
месечна издръжка от 1000лв. е дължима от 1-во до 5-то число на съответния
месец. Така определеният срок за изпълнение на задължението за издръжка е
уговорен в полза на длъжника по смисъла на чл.70,ал.1 от ЗЗД, в който случай
той може да плати и преди изтичането му, до когато кредиторът не може да
иска изпълнение, при което до тогава задължението не е изискуемо. При това
положение и тъй като в разпределението следва да бъдат включени само
изискуемите и подлежащи на принудително изпълнение към датата на
неговото изготвяне вземания, правилно в случая в изготвеното на 04.10.2021г.
такова не са включени вземанията за издръжка за м.октомври.2021г. С оглед
коректното определяне на вземанията на обявените за купувачи
присъединени взискатели, правилно е изчислен и коефициентът на
съразмерност на вземанията им, с които участват в разпределението на сумата
от публичната продан на гараж * и които имат право да прихванат от нея,
както и правилно е определен размера на сумата, която всяка следва да внесе
за изплащане на определените за погасяване по реда на привилегиите
вземания на другите взискатели.
Обсъденото обосновава извода за неоснователност на жалбата и
4
потвърждаване на атакуваното с нея решение по разпределението като
правилно.
Предвид изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №410 от 31.03.2022г., постановено по
в.гр.дело №640/2022г. по описа на Окръжен съд-Пловдив, с което е оставена
без уважение жалба вх.№4406/25.10.2021г., подадена от присъединените
взискатели В. Н. П., ЕГН:**********, и Й. Н. П., ЕГН:**********, чрез
законния им представител Н. ВЛ. П., ЕГН:**********, против разпределение
от 04.10.2021г., предявено на 20.10.2021г., изготвено от ЧСИ И. К., рег.№***-
район на действие Окръжен съд-Пловдив, по изп.дело №***/****г., на сумата
от 27701лв., получена след публична продан на недвижим имот – гараж * с
идентификатор ******************, находящ се в гр.**********.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5