№ 236
гр. Плевен, 07.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Валери Цв. Ц.ов
при участието на *** ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Валери Цв. Ц.ов Административно
наказателно дело № 20244430200657 по описа за 2024 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН
С наказателно постановление №014 от 11.09.2023г *** на Регионална
инспекция по околната среда и водите – гр.Плевен е наложил на основание
чл.53 ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН и чл.35 ал.1 т.1 вр. чл.136 ал.2 т.3 предл. трето от
ЗУО на *** ЕООД е ЕИК ***, със седалище и адрес гр.София, общ. Столична,
район ***, имуществена санкция в размер на 7000 /седем хиляди/ лева.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят *** ЕООД, който чрез процесуалния си представител адв. И.
М. от АК-Плевен го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като
незаконосъобразно. Адвокат М. изразява становище, че при съставяне на акта
за установяване на нарушението и впоследствие издаденото въз основа на
него наказателно постановление не са били спазени предвидените в
разпоредбите на чл. 42 и чл.57 от ЗАНН реквизити за съдържанието на
1
същите, което представлява съществено процесуално нарушение, основание
за отмяна на процесното наказателно постановление. Навежда фактически
доводи, че нарушението е маловажен случай и че са налице всички
предпоставки за прилагането на чл.28 от Закона за административните
нарушения и наказания.
За въззиваемата страна *** на Регионална инспекция по околната среда
и водите – гр.Плевен, се явява *** на Дирекция „Административно,
финансови и правни дейности – Б.П., която изразява становище, че
обжалваното НП е правилно и законосъобразно.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е,
разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт
№014 от 14.03.2023г за установяване на административно нарушение от
който е видно, че при извършена проверка, описана в констативен протокол
№ УО-ЦТ-04/18.01.2023г. в откритата част на адрес гр.Пордим, общ.Пордим,
обл.Плевен, ул. ***, общинска собственост, в урбанизирана територия, е
установено извършване на дейност с отпадъци от черни и цветни метали
/ОЧЦМ/. В имота развива дейност *** ЕООД, заложна къща. За
проверяваното дружество *** ЕООД от справка в регистрите на РИОСВ –
Плевен, не се установи наличието на издаден документ по чл.35 от ЗУО за
дейности с отпадъци.
При проверка на 18.01.2023г. е извършен оглед в откритата част на
адрес гр.Пордим, общ.Пордим, обл.Плевен, ул. ***. Имотът е бил ограден, без
положена трайна настилка, изградено видеонаблюдение, оборудван с един
брой механична везна, без стикер за заверка. При огледа са установени
съхранявани на купове ОЧЦМ, излязло от употреба електрическо и
електронно оборудване /ИУЕЕО/, както и пластмасови и метални опаковки, с
приблизително общи количества около 4 тона. При огледа е установено
съхранявано излязло от употреба моторно превозно средство, частично
разкомплектовано, без регистрационни табели и стикер за преминат годишен
технически преглед, с номер на рама *** и липсваща предна маска и елементи
от двигателния отсег.
2
За съхраняваните отпадъци на адрес гр.Пордим, ул. ***, от
присъстващия служител на *** ЕООД се претендира, че са вещи заложени
като обезпечение за отпуснат кредит на различни лица.
За съхраняваните отпадъци от черни и цветни метали /ОЧЦМ/, излезли
от употреба моторни превозни средства, излязло от употреба електрическо и
електронно оборудване и метални опаковки на адрес гр.Пордим, ул. ***, от
проверяваното дружество *** ЕООД не е представен документ, разрешаващ
дейност по оползотворяване на отпадъци /ОЧЦМ, ИУМПС, ИУЕЕД,
пластмасови отпадъци, пластмасови и метални опаковки/ - съхраняване, с код
R 13 съгласно приложение №2 към §1, т.13 от Допълнителните разпоредби на
ЗУО.
Дейността, извършвана от *** ЕООД с ЕИК *** по съхраняване
отпадъци /ОЧЦМ, ИУМПС, ИУЕЕД, пластмасови отпадъци, пластмасови и
метални опаковки/ е отразена в протокол № УО-ЦТ-04/18.01.2023г.
Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания
актосъставител Ц. Б. Т. и свидетелите С. Д. С. и К. С. М., чиито показания
съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа
изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по
делото писмени доказателства – заверено копие на Писмо до *** на Първо РУ
- Плевен с искане за съдействие за връчване на два броя наказателни
постановления №013/11.09.23 г и НП 014/11.09.2023 г на ***а на РИОСВ-
Плевен, с приложена оформена разписка за връчване на НП 014/11.09.2023г.;
заверено копие на Писмо до РП Плевен с изх.№ КП 16/22/ и 19/24/ от
12.09.23г на ***а на РИОСВ-Плевен; Писмо до *** *** на ИАОС при МОСВ
София с изх.№ КП 16/18/ и КП 19/20/5.09.23г.; заверено копие на Писмо-
отговор на и.д.изпълнителен *** на ИАОС при МОСВ с вх.№ КП
19/21/08.09.23г.; заверено копие на Писмо до ***а на офис на НАП Ловеч с
изх.№ КП16/14/ и 19/15/02.08.23г.; заверено копие на Писмо отговор на
и.д.*** на офис НАП Ловеч с вх.№ КП16/16/04.08.23г.; заверено копие на
Писмо до ***а на РД “АА“ гр.Плевен с изх.№ КП 19/16/02.08.23г. и
доказателство, че е изпратен до адресата по вътрешния обмен; заварено копие
на Писмо-отговор на ***а на РД “АА“ гр.Плевен с вх.№ КП 19/18/04.08.23 г с
приложение 1 бр. удостоверение за техническа изправност на ППС с рег.№
***; заверени копия на съпроводително писмо с изх.№ КП-19/12/16.06.23г. до
3
*** на 07 РУ СДВР за съдействие за връчване на писма с изх.№ КП
19/11/31.05.23г на ***а на РИОСВ-Плевен с приложени -1 бр. писмо и 1 бр.
разписка за връчването им; заверено копие на Писмо-отговор от *** на 07 РУ
СДВР с вх. № КП 19/14/31.07.23г. с приложена 1 бр. докладна записка от
29.06.23 г до *** на 07 РУ СДВР; заверени копия на разписки за неуспешно
връчване на пратки по *** - 2 бр. и 2 бр. транспортен етикет; заверено копие
на Писмо от Столична община от *** на район „Младост“ до РИОСВ-Плевен
за невръчена покана № КП-19/5/15.02.2023 г на ЗК *** ЕООД, с приложения
непопълнена разписка за връчване на покана за съставяне на АУАН, поканата
и съпроводително писмо до *** на Район Младост при СО с изх.№ КП-
19/5/15.02.23 г, покана за връчване на покана за съставяне на АУАН до *** на
ЗК *** ЕООД на *** на СО Район Младост с № РМЛ23-ДИ04-69/17.02.23г.,
известие за доставяне на тази покана с N° ИД PS 1784 00 UGMHЕ; заверено
копие на Покана до *** на *** ЕООД гр.София за съставяне на АУАН с изх.
№ КП-19/7/02.03.23г. и разписка, удостоверяваща личното връчване на тази
покана от 02.03.23г.; заверено копие на Писмо до *** на Първо РУ -Плевен с
изх.№ КП-19/1/23.01.2023г.; заверено копие на Писмо-отговор на *** на
Първо РУ на МВР Плевен с вх.№ КП 19/4/10.02.2023г.; Писмо до *** на ЗК
*** ЕООД с изх.№ КП 19/2/24.01.23г., фотокопие от плик за писмо и обратна
разписка за неуспешно връчване; заверено копие на писмо изх. №КП-
16/5/15.02.2023г. на ***а на РИОСВ-Плевен до *** на район Младост при
Столична община; Справка за *** ЕООД в Търговския регистър; Заверено
копие от констативен протокол № УО-ЦТ-04/18.01.23г. с вх.№ КП 19/18.01.23
г при РИОСВ-Плевен; заверено копие на Договор за наем на недвижим имот
общинска собственост от 08.06.2017г със страни Община гр. Пордим и ***
ЕООД гр.София; заверено копие на Трудов договор № 1166/26.20.21г. на ***а
на РИОСВ Плевен - З.Д.Й. и заверено копие от допълнително споразумение
към трудов договор с № 511/30.06.2022г.; заверено копие от заповед с № РД
0475/22.08.2022г. за преназначаване в РИОСВ Плевен на ***. Ц. Б. Т.;
заверено копие на заповед за оправомощаване на Ц. Т. да пише актове с № РД
0054/24.02.2022г. на ***а на РИОСВ-Плевен. Актосъставителят Т. е
категоричен, че при извършена проверка в откритата част на адрес гр.Пордим,
общ.Пордим, обл.Плевен, ул. ***, общинска собственост, в урбанизирана
територия, на който развива дейност *** ЕООД, е установено извършване на
дейност с отпадъци от черни и цветни метали. Според актосъставителя Т. при
4
направена справка в регистрите на РИОСВ-Плевен не се установило
наличието на издаден документ по чл.35 от ЗУО за дейности с отпадъци. От
показанията на актосъставителя Т. се установява, при извършената проверка
на 18.01.2023г. в имота на адрес гр.Пордим, общ.Пордим, обл.Плевен, ул. ***
е открита един брой механична везна, без стикер за заверка. Според
актосъставителя Т. при огледа са установени съхранявани на купове отпадъци
от черни и цветни метали, излязло от употреба електрическо и електронно
оборудване /ИУЕЕО/, както и пластмасови и метални опаковки, с
приблизително общи количества около 4 тона. Актосъставителят Т. е
категоричен, че при извършената проверка е установено съхраняване на
излязло от употреба моторно превозно средство, частично разкомплектовано,
без регистрационни табели и стикер за преминат годишен технически
преглед, и липсваща предна маска и елементи от двигателния отсег. Според
показанията на актосъставителя Т. присъствалата служителка на *** ЕООД
заявила, че това са вещи, оставени като залог. Актосъставителят Т. е
категоричен, че намиращите се на площадката корпуси от електроуреди,
корпуси на електрически бойлери и други такива вещи от бита, не могат да
бъдат повторно използвани и не могат да бъдат определени, като вещи дадени
за залог. Според актосъставителя Т. тези вещи видимо са били отпадъци.
Съдът кредитира напълно показанията на актосъставителя Т., тъй като
неговите показания са конкретни, ясни и последователни, изясняват в
пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетата от него
фактическа обстановка. Освен това няма данни по делото, които да създават
съмнения относно обективността и безпристрастността на този свидетел, или
да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя в нарушение, което
не е извършил. Още повече, че показанията на актосъставителя Т. си
кореспондират напълно с приобщените по делото писмени доказателства –
констативен протокол № УО-ЦТ-03/18.1.2023г. при РИОСВ-Плевен, писмо-
справка на *** на първо РУ-Плевен ОДМВР Плевен с вх.№ КП
16/7/01.03.2023г., АУАН е № 013/14.03.2023г. при РИОСВ-Плевен, писмо на
***а на Регионална дирекция „Автомобилна администрация” Плевен с вх.№
КП 16/17/04.03.2023г., писмо-справка от изпълнителния *** на ИАОС с вх.
КП 16/19/08.09.2023г., констативен протокол с вх.№ КП 16/18.01.2023г. на
РИОСВ Плевен. В хода на провеждане на административнонаказателното
производство е изискана и получена справка от *** на Първо РУ-Плевен при
5
ОД на МВР-Плевен с вх.№ КП 19/4/10.02.23 г, от която са установени
идентификационните данни и актуален регистрационен статус на намереното
един брой моторно превозно средство с рама ***, частично
разкомплектовано, без регистрационна табела и стикер за преминат годишен
технически преглед, с липсваща предна маска и елементи от двигателния
отсег, в имот в гр. Пордим, общ. Пордим, обл. Плевен ул. *** .
Административнонаказващият орган е изискал и получил справка от
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - Плевен с вх.№ КП
19/18/04.08.2023 г, от която е видно, че моторно превозно средство с рама ***
с идентификационни данни - лек автомобил „ БМВ 525 ТДС“ с рег.№ *** е
преминал технически преглед на 31.03.2021г., т.е към датата на извършване
на нарушението - 18.01.2023г. не е преминал годишен технически преглед. За
съхраняваните отпадъци от черни и цветни метали (ОЧЦМ), излезли от
употреба моторни превозни средства (ИУМПС), излязло от употреба
електрическо и електронно оборудване (ИУЕЕО) и метални опаковки на
адрес гр. Пордим ул. ***, от дружеството – жалбоподател *** ЕООД не е
представен документ, разрешаващ дейност по оползотворяване на отпадъци
(ОЧЦМ, ИУМПС, ИУЕЕО, пластмасови отпадъци, пластмасови и метални
опаковки) - съхраняване, с код R 13 съгласно приложение № 2 към §1, т. 13 от
Допълнителните разпоредби на ЗУО. Дейността, извършвана от
жалбоподателя *** ЕООД с ЕИК *** по съхраняване отпадъци (ОЧЦМ,
ИУМПС, ИУЕЕО, пластмасови отпадъци, пластмасови и метални опаковки),
е отразена в констативен протокол № УО - ЦТ - 04/18.01.2023г. От
показанията на свидетелите С. и М. се установява, че същите не са
присъствали на извършената проверка, а са свидетели по съставянето на акта
за установяване на административно нарушение. Съдът кредитира изцяло
показанията на свидетелите С. и М. като обективни, последователни и
логични. Показанията на свидетелите С. и М. си кореспондират напълно с
приобщените по делото писмени доказателства - покана за съставяне на акт с
изх.№ КП-16/8/02.03.2023г. и разписка за връчването й.
При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно
и обосновано административно наказващият орган е приел, че с действията си
жалбоподателят *** ЕООД е извършил нарушение по чл.136 ал.2 т.3,
предложение трето за неизпълнение на задължението по чл.35, ал.1 т.1 от
ЗУО и правилно и законосъобразно му е наложил административно наказание
6
на основание чл.53 ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН и чл.35 ал.1 т.1 вр. чл.136 ал.2 т.3
предл. трето от ЗУО. С разпоредбата на чл. 136, ал. 2, т. 3 от ЗУО се
предвижда налагане на имуществена санкция в размер от 7 000 до 20 000 лв.
на ЕТ или ЮЛ, което събира, транспортира и/или третира отпадъци... без
разрешение или регистрационен документ, когато такива се изискват.
Съгласно чл. 35, ал. 1, т. 1 от ЗУО, за извършване на дейностите по третиране
на отпадъци се изисква разрешение, издадено по реда на глава пета, раздел I
от закона. Според легалната дефиниция, съдържаща се в § 1 т. 44 от ДР на
ЗУО, „третиране на отпадъците" са дейностите по оползотворяване или
обезвреждане, включително подготовката преди оползотворяване или
обезвреждане. Съгласно § 1, т. 13 от ДР на ЗУО „оползотворяване“ е всяка
дейност, която има за основен резултат използването на отпадъка за полезна
цел чрез замяна на други материали, които иначе биха били използвани за
изпълнението на конкретна функция, или подготовката на отпадъка да
изпълнява тази функция. В изречение второ на разпоредбата е посочено, че
Приложение № 2 съдържа неизчерпателен списък на дейностите по
оползотворяване. В Приложение № 2 към § 1, т. 13 от ДР на ЗУО са изброени
дейностите по оползотворяване, обозначени с кодове съответно
от R1 до R13, като с дейност с код R13 е посочено да представлява
оползотворяване и съхраняването на отпадъци до извършването на някоя от
дейностите с кодове R 1 - R 12. Съгласно § 1, т. 42 от ДР на ЗУО
"Съхраняване" е дейност, свързана със складирането на отпадъците от
събирането им до тяхното третиране за срок не по-дълъг от: а) три години -
при последващо предаване за оползотворяване; б) една година - при
последващо предаване за обезвреждане. От събраните по делото
доказателства безспорно се установява, че извършеното на 18.01.2023г.
деяние от жалбоподателя на адреса, описан в АУАН и в НП представлява
дейност по „съхраняване“ на отпадъци с код R13 от Приложение № 2 към § 1,
т. 13 от ДР на ЗУО. Описаният в акта за установяване на административно
нарушение с № 014/14.03.2023г. с номер на рама и в настоящото наказателно
постановление един брой моторно превозно средство - лек автомобил БМВ
525 ТДС“ с рег.№ ***, с рама *** частично разкомплектован, без
регистрационна табела и стикер за преминат годишен технически преглед, с
липсваща предна маска и елементи от двигателния отсег, със служебно
прекратена регистрация на 15.02.2022г. и без преминат годишен технически
7
преглед към датата на нарушението 18.01.2023г. е излязло от употреба
моторно превозно средство /ИУМПС/ и по смисъла на параграф 1, т.1, букви
„А“ и „Б“ от Допълнителните разпоредби на Наредбата за излезлите от
употреба моторни превозни средства и представлява „отпадък“ по смисъла на
параграф 1, т.17 от Допълнителните разпоредби на ЗУО във вр. с параграф 1,
т.1 от Допълнителните разпоредби на Наредбата за излезлите от употреба
моторни превозни средства, предвид вида и състоянието, в което е установено
– частично разкомплектовано, прекратената му регистрация и отсъствието на
преминат годишен технически преглед към 18.01.2023г. Разпоредбата на чл.
17, ал.1 от Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства
предвижда, че дейностите по събиране и транспортиране и по третиране на
ИУМПС се извършва от лица, притежаващи документ по чл.35 от ЗУО, т.е
разрешение за дейности по третиране на отпадъци, издадено по реда на глава
пета, Раздел I от ЗУО или комплексно разрешително, издадено по реда на
глава седма, раздел II от Закон за опазване на околната среда. Както бе
посочено по-горе, съгласно чл. 35, ал.1, т.1 от ЗУО за дейностите по
„третиране“ на отпадъците каквито са ОЧЦМ, отпадъци от метални опаковки,
излязло от употреба електрическо и електронно оборудване /ИУЕЕО/, излезли
от употреба моторни превозни средства /ИУМПС/ се изисква издаване на
разрешение за дейности по третиране на отпадъци по чл.35, ал.1, т.1, издадено
по реда на глава пета, раздел първи от ЗУО. Съгласно параграф 1, т.44 от ДР
на ЗУО дейностите по оползотворяване представляват “третиране на
отпадъците“. От извършена справка в публичните регистри по чл. 45, ал.1, т.
1 и т. 7 от ЗУО, водени от „Изпълнителна агенция по околна среда“ към
МОСВ е установено, че на жалбоподателя *** ЕООД гр.София с ЕИК ***,
представлявано от *** К. А. М., няма издадено от ***а на РИОСВ-Плевен
разрешение за дейности по третиране на горепосочените видове отпадъци за
площадка с адрес гр. Плевен, общ. Плевен, обл. Плевен ул. *** по чл.35, ал.1,
т.1 от Закона за управление на отпадъци. Жалбоподателят *** ЕООД на
18.01.2023 г. в имот гр. Плевен, общ.Плевен, ул. ***, стопанисван от това
дружество, е извършвал дейност по съхранение на купове ОЧЦМ /отпадъци
от черни и цветни метали/, излязло от употреба електрическо и електронно
оборудване (ИУЕЕО), както и метални опаковки, с приблизително количество
от около 4 тона и на един брой излезло от употреба моторно превозно
средство (ИУМПС) в различна степен на разкомплектоване, без стикер за
8
годишен технически преглед, която е дейност по съхраняване на тези
отпадъци с код R 13 от Приложение № 2 към параграф 1, т,13 от ДР на ЗУО
до извършване на някоя от дейностите с код R 1- R 12 /от същото Приложение
№ 2/, с изключение на временното съхраняване на отпадъците на площадката
на образуване до събирането им, което е дейност по оползотворяване на тези
отпадъци и представлява “третиране“ съгласно параграф 1, т.44 от
допълнителните разпоредби на ЗУО, без да има издадено разрешение по
чл.35, ал.1, т.1 от ЗУО, каквото се изисква. Това пък от своя страна води на
извод, че административнонаказващият орган правилно е ангажирал
отговорността на дружеството-жалбоподател по чл. 136, ал. 2, т.3 от ЗУО за
неизпълнение на задължението по чл. 35, ал. 1, т. 1 от ЗУО. Настоящият
състав приема, че оспореното наказателно постановление е издадено при
пълно изясняване на релевантните за вмененото нарушение факти и
обстоятелства, като е дадена и правилна правна квалификация. Наложената
имуществена санкция на
юридическото лице е в минимално предвидения размер от 7000 лв., поради
което и същият не подлежи на редукция. Относно маловажност на
нарушението: В случая не са налице доказателства, установяващи
маловажност по смисъла на § 1, т. 4 от Допълнителните разпоредби на ЗАНН
(относима към датата на извършване на
процесното нарушение), тъй като деянието разкрива типичната степен на
обществена опасност на нарушение от този вид. За съставомерността му не е
необходимо настъпването на вредоносни последици, тъй като се касае за
формално нарушение, поради което и такива не са елемент от фактическия му
състав. Не са налице смекчаващи обстоятелства, които в своята съвкупност да
обуславят по-ниска обществена опасност от обичайната за този вид
деятелност. Ето защо и за административнонаказващия орган не е
била налице хипотезата на чл.28 от ЗАНН.
Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални
нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на
обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на
наказаното лице – жалбоподател в настоящото производство. Обжалваното
наказателно постановление, както и актът за установяване на
административно нарушение, въз основа на което е издадено наказателното
постановление, са съставени в предписаната от закона форма и в сроковете по
9
чл.34 от ЗАНН. Не са налице съществени процесуални нарушения в
процедурата по издаването им, съдържат всички предвидени в закона
реквизити, предявени са на санкционираното лице. Налице е идентитет между
описаната фактическа обстановка в АУАН и НП. В АУАН нарушението е
квалифицирано по чл.136 ал.2 т.16 предл. второ от ЗУО. Но предвид дадената
възможност от разпоредбата на чл.53 ал.2 от ЗАНН, че НП се издава и когато
е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин
извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата
вина, наказващият орган подробно и обосновано в наказателното
постановление е посочил защо счита, че описанието на нарушението и
правната му квалификация са неправилни, като е квалифицирал нарушението
по чл.136 ал.2 т.3 предл. трето за неизпълнение на задължението по чл.35 ал.1
т.1 от ЗУО. В тази насока са и мотивите на Решение №1081 от 19.03.2024г.,
постановено по КНАХД №202/2024г., на Административен съд-Плевен.
Съдът счита, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно
постановление относно наложеното административно наказание по чл.53 ал.2
вр. ал.1 от ЗАНН и чл.35 ал.1 т.1 вр. чл.136 ал.2 т.3 предл. трето от ЗУО
имуществената санкция в размер на 7000лв, като законосъобразно и
обосновано.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №014 от 11.09.2023г., с
което *** на Регионална инспекция по околната среда и водите – гр.Плевен е
наложил на основание чл.53 ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН и чл.35 ал.1 т.1 вр. чл.136
ал.2 т.3 предл. трето от ЗУО на *** ЕООД е ЕИК ***, със седалище и адрес
гр.София, общ. Столична, район ***, административно наказание
имуществена санкция в размер на 7000 /седем хиляди/ лева, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
10
11