№ 2094
гр. София, 15.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20231110159507 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс
Груп“ АД срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявеният иск е допустим.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 410,
ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 411 от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД за сумата от 17 114,27 лева,
представляваща остатък от регресно вземане за платено застрахователно обезщетение, с
включени 25 лева ликвидационни разходи, във връзка с ПТП, реализирано на 30.09.2022
год., ведно със законна лихва от датата на предявяване на исковата молба в съда – 31.10.2023
г. до окончателното изплащане на сумата, както и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД за сумата от 636,19 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху главницата за периода от 21.07.2023 год. до 30.10.2023 год. Претендират се
разноски.
Правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено
застраховане е настъпило застрахователното събитие, изплатено е застрахователно
обезщетение и застрахователното събитие представлява деликт по чл. 45 ЗЗД, осъществен
от застрахован по риска «гражданска отговорност» при ответното дружество.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Не спори, че са налице посочените
от ищеца в исковата молба застрахователни правоотношения, както и че по повод на
процесната регресна претенция е изплатил извънсъдебно на ищеца сумата от 17 114,27 лв.
Поддържа, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат, както и че с доброволно
1
изплатената по извънсъдебен ред сума е погасил задълженията си по процесната щета. Моли
за отхвърляне на предявения иск и претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 411 от КЗ, във вр. с чл.
45 от ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже: наличието на застрахователно правоотношение
между него и собственика на увредения автомобил, че е изплатил застрахователно
обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт по чл.
45 ЗЗД, осъществен от ответника: противоправно деяние, от което са настъпили вредни
последици, които са в причинно-следствена връзка с деянието.
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина, както и да
установи възраженията си срещу вземането на ищеца.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и настъпване на падежа
на вземането.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, за което не сочи
доказателства.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно
наличието на застрахователни правоотношения по застраховка „Каско Стандарт“ между
ищеца и собственика на увредения автомобил и по застраховка „Гражданска отговорност“
между ответника и деликвента, относно плащането на застрахователното обезщетение от
страна на ищеца, както и че ответникът е заплатил на ищеца сумата в размер на 17 114,27
лева.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Доказателственото искане за изслушване на съдебно авто-техническа експертиза,
заявено в исковата молба и в отговора на исковата молба, съдът намира за допустимо,
необходимо и основателно.
Доказателственото искане на ответника за изслушване на гласни доказателства е
основателно и следва да се допусне.
Исканията на ответника за издаване на съдебни удостоверения /т.2 и т.3 от
доказателствените искания/ са основателни и следва да се допуснат.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице Светослав Велков, с адрес: гр. София, ул. „Незабравка”,
бл.1, вх.Б, ап.44, тел. : 0898 418 950.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., платим от страните по равно, както следва
150 лева от ищеца и 150 лева от ответника, в 7-дневен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване за установяване
на фактите, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 10 лева, вносим от ищеца в 7-мо дневен срок от
получаване на настоящето определение.
СВИДЕТЕЛЯТ Мустафа Хашимов Тефиков, с ЕГН ********** да се призове
след внасяне на депозит от адрес: гр. Шумен, ул. „Рафаил Попов“ № 20.
ДА СЕ ИЗИСКА справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля и ако той се
различава от този посочен от ищеца, свидетелят да се призове и от него.
НА ответника да се издадат исканите съдебни удостоверения.
УКАЗВА на страните, че ако не оспорят истинността на представените с исковата
молба и отговора документи, губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.04.2024 год. от 10,30 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Да се уведоми вещото лице да работи по задачите след представяне на доказателства
за внесен депозит.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3