ПРОТОКОЛ
№ 428
гр. Ямбол, 30.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря Т. С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
2021***101441 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът Г. Т. М., редовно уведомен за днешно съдебно заседание от
предходно такова, се явява лично и с процесуален представител по
пълномощие- адв. Ж. К. от ЯАК, редовно упълномощена по делото от по –
рано .
Ответницата И.М. Т. – Г., редовно уведомена за днешно съдебно
заседание от предходно такова, се явява лично.
Ответникът Г. Л. Г., редовно уведомен за днешно съдебно заседание от
предходно такова, се явява лично.
За ответницата ХР. Г. Г. – в качеството на особен представител назначен
от съда се явява - адв. И.С. от ЯАК.
Адв. К. – Моля да се даде ход на делото.
Ответницата И.Т. – Да се даде ход.
Ответникът Г.Г. – Да се даде ход.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
Адв. К. – Господин Председател, поддържам депозираната ИМ, на този
етап от производството поддържам и направеното искане за допускане до
разпит за следващо с. з. за при режим на довеждане 3 свидетели, както следва:
П. Х. П., К. Т. П. и Г. К. Г. и тримата при режим на довеждане, които ще
установяват посочените факти в обстоятелствената част на ИМ. Моля на
следващо място, да изискате от Отдел „Местни данъци и такси“ – Е. с
декларация или да ни снабдите със удостоверение на осн. чл. 186 ГПК, въз
основа на което да се снабдим с декларация по чл. 14 от Закона за „Местни
данъци и такси“, касаещи процесния недвижим имот, находящ се в с. Л.. На
този етап нямам други искания за доказателства. Моля да ми бъде дадена
възможност, с оглед така направени искания от ответниците, за допълнителни
такива. Няма да взема становище по предявения иск в отговора на ИМ от
ответницата И.Т.. Предоставям на съда.
Ответникът Г.Г. – Уважаеми господин съдия, съгласно предходното Ви
определение и на осн. чл. 143, ал. 3 ГПК заявявам следното по съдебния ми
статус. На първо място следва да изтъкна, че за нуждите на това производство
е без значение семейният ми статус и съдът следва да приеме, че участвам в
делото като трето по отношение на собствеността лице, което е известно от
удостоверението за наследници, като чрез отговора на ИМ съм предявил
самостоятелни права за собственост върху имота, вследствие на
придобиването му на самостоятелно оригинерно основание по давност, като
за мен остава доказването на владение върху имота в изискуемия от закона
срок. Именно за това съм поискал от съда прилагането на чл.176 ГПК да
допусне обяснения от И.М. Т. - страна в процеса, която аз познавам и пред
когото съм могъл да демонстрирам владение в 2-те фази, за да придобие
имота по давност. Като трето по отношение на собствеността лице в
законоустановения срок, който е 5-годишен от научаването, оспорвам, че
ищецът е собственик на този имот, като в случая имам искане към съда на
осн. чл 186 ГПК да изиска служебно от Районен съд Е. цялото архивирано
2
нот. дело № ***/1994 г., съгласно което е съставен нот. акт № ***, том ***
по описа на ЯРС за обстоятелствена проверка. Трето, във връзка с
представените от ищеца документи, които той счита за доказателства по
делото и на осн. чл. 17, ал. 2, изречение 1 и 2 ГПК оспорвам: първо,
представената скица с изх. № *** г. на Община Е.. Второ, удостоверение за
данъчна оценка изх. № ***/10.08.2020 г. на Oбщинска служба „Местни
данъци и такси“ Е.. Мотивите ми за това оспорване, че когато
административен акт не е обжалван по съдебен ред, но е влязъл в сила, той не
се ползва със сила на присъдено нещо. Съгласно чл. 17, ал. 2, изр. 1 ГПК, в
този случай гражданският съд при всеки случай може да установи дали
административният акт е нищожен или не, а когато има влязъл в сила
административен акт, но страната по гражданското дело не е участвала в
административното му производство, поради това, че не е била
конституирана или не е била уведомена за производството, то съдът се
произнася инцидентно съгласно чл. 17, ал. 2, изр. 2 ГПК относно законността
и унищожаемостта на административния акт. Считам, че и 2-та цитирани акта
страдат от пороци, първо, защото с оглед правомощията на административния
орган, той не е издал скица на имот *** за 3640 кв. мeтра, каквито
правомощия той има, е издал скица на част от същия имот за 1900 кв. м, като
при това не е отразил в скицата, че границата на имота е именно имот ***,
което прави скицата документ с невярно съдържание и причина за
провъзгласяването му от съда за неговата нищожност и евентуално
унищожаемост. Съгласно параграф 4, ал. 1, т. 1 от Закона за Кадастъра и
имотния регистър до одобряване на кадастрални планове и регистри
/разписни списъци към тях/ скиците на недвижимите имоти се издават и
поддържат от общинската администрация, като в тях се отразяват всички
настъпили изменения в недвижимите имоти. Що се касае до данъчната
оценка, тя е издадена на името на лицето Х.Г. за площ от 3640 кв. м и 100 кв.
м застроена площ, а не за 1900 кв. м, каквато е титулувана за собственост в
нот. акт на ищеца, като липсва индивидуализация на постройките по площ,
което прави документа нищожен и евентуално унищожаем за поискания от
мен косвен съдебен контрол по чл. 17 ГПК. Трето, на осн. чл. 179 ГПК, моля
Районен съд Ямбол да изиска от общ. Я. справка за родствени връзки на
ищеца Г. Т. М.,като това мое искане е продиктувано от факта, че в ИМ
ищецът твърди, че има съпруга, а съгласно точка 1 на тълкувателно решение
3
№ 3 от 2016 г. по предявен от или срещу съпрузи иск за собственост на вещи
или имоти, придобити в режим на СИО, съпрузите са необходими другари. В
случай, че се докаже, че ищецът е в СИО, следва да приемем, че ИМ е
нередовна и следва да бъде обездвижена. Във връзка с релевираните в
отговора ми на ИМ и съгласно Вашите указания в протоколното определение,
възражения за задържане на имота и определяне на сумите в лева на
увеличената стойност на имота, дължаща се на направените подобрения в
него, моля съдът да допусне съдебно- агроикономическа експертиза със
следните задачи:
1. Да установи и посочи колко броя овощни дървета, респективно, лози
до 20 г. има в процесния имот, като ги групира по видове и възраст.
2. Да определи пространствено как са разположени овощните дървета в
имота, има ли групирани и подредени дървета или мини овощна градина, и
ако има, как са разположени групите, и да отговори на въпроса: може ли при
посещение в имота овощните видове да останат незабелязани.
3. Какво е текущото състояние на трайните насаждения в имота, колко
броя от тях плододават, колко е процентът на изсъхналите или присадените
дръвчета. На какво се дължи това? Възможно ли е това да бъде изчерпване на
цикъл на ротация.
4. Въз основа на приложение № 1 към чл. 5, т.1 от Наредбата за
базисните цени на трайните насаждения в сила от 09.08.1991 г., приета с ПМС
№ *** от 30.07.1991 г. да определи цената на трайните насаждения до 20 г. в
имота. Допуска се и оценка по друга методика по преценка на вещото лице,
както и остойностяване в лева на вложен труд и материали.
5. Колко са начините на водозахранването на имота? Как са изградени
те? Има ли автономност между отделните водоизточници и водозахранване.
6. Каква е инвестицията в лева за водозахранването на имота /вложени
материали и труд при изграждането на същата/?.
7. Използвайки методите на геодезията, фотограметрията и
картографията, вещото лице да определи какъв е наклонът на имота към
„***“, като запази земи в околния терен около имота. Като в тази връзка
определи има ли изкуствено изградени насипни и изкупни работи в западната
част на имота, граничещ с реката. В случай на изкуствено създадени насипи,
4
да остойности в лева извършените дейности / инертни материали,
машиностроене и труд/.
Относно искането за разпит на свидетели, държа да отбележа, че
поддържам същото и заявявам, че ще бъдат в режим на довеждане в следващо
с. з., с оглед на това, че документите, които следва да бъдат изискани са
твърде много и по тях могат да възникнат въпроси, които следва да бъдат
зададени в с.з. И моето мнение е, че свидетелите на ищеца и нашите трябва да
бъдат разпитани в едно съдебно заседание според разпоредбата на чл. 174
ГПК – Т. М. Т., Б. Х. Т. и К. П. С.. С оглед на това, да не правим панаир,
мисля, че 3-ма свидетели са достатъчни за 3-мата ответници.
Ответницата И.Т. – Поддържам отговора си на ИМ и направените
възражения и искания, като на осн. чл. 143, ал. 3 ГПК следва да заявя
следното: на осн. чл. 156, ал. 1 във вр. с чл. 186 ГПК и във връзка с отговора
ми на ИМ, че ищецът се е дезинтересирал от процесния имот, и във връзка с
обществения му договор да заплаща местни данъци и такси, моля съдът да
изиска служебно от:
Първо от „ВиК“ ЕООД-Я. *** справка за партидата за водоползване на
недвижим имот, находящ се в с. Л., общ. Е., обл. Я. с административен адрес:
ул. „*** от която да е видно, че за периода 1999-2021 г. на кои имена се води
партиден номер ***, абонатен номер ***, кой е водоползвател и платец по
партидата и има ли просрочени задължения.
Второ, от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД – Пловдив - клон Я.
да се предостави справка за партидата за енергоползване на недвижим имот,
находящ се в с. Л., общ. Е., обл. Я. с административен адрес: ул. „*** от която
да е видно, че за периода 1999-2021 г. на чии имена се води партидата, кой е
енергоползвател и платец по клиентски номер *** със ИТН: *** и има ли
просрочени задължения.
Трето, от Община Е. - Отдел „Местни данъци и такси“ да удостоверят
плащал ли е Г. Т. М. местни данъци и такси на имота, находящ се в с. Л., общ.
Е., обл. Я. с административен адрес: ул. „*** за периода 1999-2019 г.
Във връзка с искането ми съдът да назначи съдебна строителна
експертиза за оценяван и остойностяване на подобренията по къщата, следва
да отбележа, че след като ищецът не е индивидуализирал надлежно
процесната постройка, това ме поставя в обектива невъзможност да предявя
5
претенциите си за извършени подобрения, което ще предявя на по-късен етап,
след уточнение от ищеца. Трябва да уточни коя е къщата, т. к. не се разбира
от скицата и от неговите искови молби.
По искането, което съм направила с отговора на ИМ да се назначи
съдебно строителна експертиза, която да остойности и оцени подобренията по
имота, имам предвид двора, следва да отбележа, че ще търся обезщетение в
едно евентуално бъдещо производство по текстовете на закона за
собствеността.
Относно искането ми за разпит на свидетели, следва да заявя, че го
поддържам. Същите свидетели като на ответника Г.Г.. Считам, че
допускането на тези свидетели, ще бъде във връзка с това да се изяснят
фактите и обстоятелствата относно владеенето на имота. Считам, че това ще
бъдат относими, допустими и необходими доказателства, с което поддържам
това си направено искане, и в допълнение също считам, че е редно
свидетелите, както нашите, така и на ищцова страна да бъдат в едно и също с.
з. доведени. Поддържам искането си свидетелите да бъдат в режим на
довеждане, допуснати от съда. Това е в общи линии. По иска по чл. 88 ЗКИР
ще се въздържа на този етап.
Реплика на ответника Г. – Иска по чл. 88 ЗКИР особен вид исково
производство и във връзка с нередовното описване на ИМ. В този случай, т. к.
надявам се съдът ще позволи изискването на справка на ищеца за неговите
роднински връзки, в този случай ще има ново вписване, и ако има
конституиране на друг ищец, и в този случай иска се обезсмисля в това
производство. Дори да няма родствени връзки, този иск е безсрочен и може
по всяко време да се заведе отделен иск. Няма смисъл да натоварваме делото
и да го разглеждаме паралелно. Казвам си мотивите. Обезсмисля се на
предното вписване, защото ще има ново вписване. Може да си търсим
правата по съдебен ред.
Ответницата И.Т. – В случая указанията за вписване не бяха дадени от
съда, това също променя нещата и няма този задължителен характер, и винаги
могат да се оправят нещата.
Реплика на ответника Г.Г. – Ако бъде оборен, иска става недопустим.
6
Адв. С. – Уважаеми господин съдия, така направените доказателствени
искания в настоящото производство бяха изключително изчерпателни.
Страните – ответници по делото са запознати с фактологията и историята на
недвижимия имот. Така, че считам същите за допустими и моля да ги
допуснете.
С оглед изявленията на ответниците, че към настоящия момент не
поддържат иска по чл. 88 от ЗКИР, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от ответника ИВ. М.
Т. с отговора по чл. 131 ГПК като насрещен иск с посочено правно осн. чл. 88
ЗКИР във връзка с чл. 537, ал. 2 ГПК.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок, считано от
днес, пред ЯОС.
Реплика на адв. К. – С оглед направените доказателствени искания
уточнявам, че не възразявам и същото следва да бъде допуснато, т. к. са
направили исканията в ИМ за изискване на заверен препис на 2 процесни нот.
акта – процесни. Поддържам единствено направеното искането по отношение
на изискване от Служба по вписвания служебно при РС – Е. на нот. акт с рег.
№ ***/10.12.2019 г., акт № ***, заверен препис от този нот. акт, т. к. другият
нот. акт ще бъде предоставен с нот. дело, което изисквате. По отношение на
това, че ответниците отказват да предоставят удостоверения за сключен
граждански брак, моля да ме снабдите с удостоверение, по силата на което да
се снабдя с акт за граждански брак от Община Е.. По отношение на
направеното от мен първоначално искане за удостоверение, което да послужи
пред отдел „Местни данъци и такси“ уточнявам, че по силата на това
удостоверение ще изискваме единствено декларация с вх. № ***/16.11.2006
г., която декларация е по чл. 14 Закона за МДТ. По отношение на направеното
искане за изискване за изискване на данни за плащане на данъци, предоставям
в оригинал удостоверение - приходна квитанция № ***/28.01.2020 г. с
данъчно задължено лице Г. Т. М., издадено от служител при отдел „Местни
данъци и такси“ в Община Е. за платени данъци върху процесния имот за
7
периода 2011-2019 г., вкл. По отношение на направените искания за съдебно-
техническа експертиза, считам същите за неотносими към спора и мнението
ми е, че не следва да бъдат допуснати, с оглед определения предмет, очертан
с ИМ на производството. По отношение на искането за удостоверение за
родствени връзки на доверителя ми и неговата съпруга, заявявам, че същият е
в брак със съпругата си и тя е жива. Същото е неотносимо към спора. Нямам
други искания към момента.
Ответникът Г.Г. – По първото заявено искане за изискване на нот.
производство ***/10.12.2019 г., считам, че те корелативно и следва да бъде
изпълнено, но защо след като ще искаме от нотариуса нещо, защо не
поискаме и препис на другия акт, който е при него.
Адв. К. – Ако съда прецени, нека нотариуса даде 2 нот. дела.
Ответникът Г.Г. – Акт *** да бъде изискан от нотариуса от нот. дело,
заедно с нот. дело. По представената квитанция, периодът е много по-голям.
Плащани са данъци за последните 7-8 години, а аз искам за последните 20 г.
Ответницата И.Т. – Как е платил данъци след като има нов нот. акт?
Ответникът Г.Г. – Това доказателство не обхваща целия период и си
държим на нашето искане.
Адв. К. – По отношение на направеното оспорването на процесните
скици и данъчната оценка като неверни, считам, че производство по чл. 193
по отношение на тях не следва да бъде откривано, с оглед доказателствената
сила на тези официални документи.
Ответникът Г.Г. – Не сме поискали производство по чл. 193. Това са
съвсем различни неща. С решението ние искаме да се произнесете по тези
неща. Дали ще ги приемете. Решението си е решение.
Адв. С. – Господин съдия, по отношение на представеното доказателство
във връзка със заплатени данъци за периода 2011-2019 г., също считам, че не
обхваща целия период, поради което поддържам искането от страна на
ответниците за предоставяне на справка от община Е. за платени данъци за
целия процесен период по чл. 14 Закона за МДТ.
Ответникът Г.Г. – Опита със съдебните удостоверения е, когато документ
се изиска от съда е гледно по друг начин, казвам го от опит. Издава се, което
се иска, когато е от съда и затова държа съдът да ги изиска служебно и за 2-те
8
страни, но ако дадете съдебни удостоверения, почват тегави откази и
удостоверения, които не са изпълнени в цялост и не са ясни и започвам да
искам други, и започва едно отлагане на делото, а ако съдът изиска
информацията служебно, тогава върви гладко.
Ответницата И.Т. – Частно лице не може каквото може съдът.
На основание чл. 146, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Производството пред ЯРС е образувано по искова молба от Г. Т. М., с
която против ИВ. М. Т., Г. Л. Г. и ХР. Г. Г. са предявени искове с посочено
правно основание чл.108 ЗС във вр. чл. 124, ал. 1 ГПК и чл. 537, ал. 2 ГПК.
Претендира се на изложените в ИМ основания, съдът да постанови
решение, с което да приеме за установено по отношение на ИВ. М. Т., Г. Л. Г.
и ХР. Г. Г., че ищецът е собственик на основание наследяване и давностно
владение владение на ½ ид. части от следния недвижим имот, находящ се в с.
Л., ЕКАТТЕ: ***, общ. Е., обл. Я., с административен адрес: ул. „*** а именно
дворно място с площ от 1900 кв. м, съставляващо част от ПИ ***, за който
имот е отредено УПИ I*** по регулационния план на селото, утвърден със
заповед № ***/1950 г., заедно с построената в имота жилищна сграда с
разгърната застроена площ от 100 кв. м, при граници на ПИ по нот. акт: ул.
„***, а по скица: улица, ПИ № *** и река, както и да бъдат осъдени
ответниците да му предадат владението на собствените му 1/2 ид. части от
описания имот.
Претендира се от съда да постанови решение, с което да отмени
констативен нот. акт № ***, нот. дело № ***/2019 г. на нотариус К. К. с рег.
451 - РС-Е., вписан в СлВп при РС- Е. с рег. *** от 10.12.2019 г., акт № ***,
дело № ***/2019 г. по отношение на ½ ид. част от посочения по-горе
недвижим имот.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата
ИВ. М. Т., с която по подробно изложените в него съображения се поддържа
на първо място, че исковата претенция е недопустима, а на следващо място се
оспорва и като неоснователна.
9
Претендира се от съда да отхвърли предявения иск като неоснователен,
респ. да прекрати производството по делото. Релевират се възражения и за
нередовност на ИМ. Навеждат се твърдения за невярно изписано ЕГН на
ответницата ИВ. М. Т..
Въвежда се и възражение за недопустимост на иска поради неправилната
индивидуализация от страна на ищеца на имота, което се поддържа и в с. з., с
оглед поставяне в обективна невъзможността да се защити и предяви
претенциите си за извършените подобрения, и ще заяви същите на по-късен
етап след направени уточнения от ищеца.
Твърди се, че ответникът е собственик по силата на чл. 79 ЗС, като при
условията на евентуалност се иска от съда и се прави възражение за
заплащане увеличената стойност на имота, дължаща се на направени
подобрения в него, както и ½ от стойността на претендираната от ищеца
къща.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника Г. Л.
Г., с който предявените искове и на подробно изложените съображения,
поддържани и в с.з. се оспорват исковете. Правят се доказателствени искания,
вкл. за съдебна агротехническа експертиза, която да даде отговор на
формулираните в с.з. от ответника Г. въпроси.
По делото е постъпил отговор от особения представител на ответницата
ХР. Г. Г. – адв. И.С., с който се поддържа, че исковата молбата е допустима,
но предявените искове с нея искове са изцяло неоснователни и се излагат
подробни аргументи в тази насока.
С оглед фактите, изложени в обстоятелствената част на ИМ и
формулираният въз основа на тях петитум, съдът намира, че е сезиран с иск с
правно осн. чл.108 ЗС и чл.537, ал. 2 ГПК.
Съдът УКАЗВА, че в тежест на ищеца, при условията на пълно и главно
доказване е да докаже, че е собственик на процесните ½ ид. части от
недвижимия имот, че процесната ½ част се намират във владение на
ответниците, както и да докаже, че ответниците ги владеят или ги държат без
основание.
Съдът
10
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА направените възражения от ответниците срещу предявените
искове, като
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест е да докажат релевираните
срещи предявените искове възражения и оспорвания.
НАМИРА доказателствените искания на страните за допустими,
относими и необходими, включително искането на ответника Г.Г. за
допускане по делото на съдебна агротехническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на формулираните от ответника в с. з. въпроси, като с оглед
на същите съдът намира, че следва да експертизата да е комплексна и да
включва вещо лице агроном и вещо лице с технически познания. Съдът
намира, че следва да назначи вещо лице с компетентност в областта на
агротехническите експертиза, и т. к. съдът не установи да има в списъка на
вещите лице на ЯОС вещо лице с такава компетентност, но намери такова
вещо лице в списъка на вещите лица при Окръжен съд – Сливен, а именно: А.
Т. Н..
Съдът намира за допустими, необходими и относими представените от
страните писмени доказателства, които следва да се допуснати до събиране,
следва да бъде допуснато до събиране и представеното в днешно с. з. писмено
доказателство приходна квитанция, макар да не обхваща целия период,
поради което и следва да се уважи искането на ответницата за изискване на
допълнителна такава справка от община Е. - отдел „МДТ“.
Следва да се уважи искането на страните и да се изискат исканите нот.
дела, по които са издадени процесните нот. актове от Служба по вписвания
при Районен съд – Е., нот. дело № ***/94 г., нот. акт № *** от 2019 г. на
нотариус К. К., рег. № *** на РС-Е., вписан при СлВп с рег. № ***, това е
направена обстоятелствена проверка от 10.12.2019 г. и към него от нотариуса
да бъде представен нот. акт. № ***, който е разпоредителна сделка. Това е вх.
№ на СлВп, а номер на нот. акт е № ***, том***, рег. ***/2019 г., т.е. двете
нот. дела по 2-та акта.
Адв. К. – Поддържам искането и моля да изискате служебно от отдел
„МДТ“ Община Е. данъчна декларация вх. № ***/16.11.2006 г., с което ще
11
покажем, че по тази декларация И. Т. е декларирала лично и лицето Г.М. като
собственик на имота.
Ответницата И.Т. – Но това е 2006 г., но това е по закон. Декларацията си
е декларация.
Ответникът Г.Г. – Изпълнила е задълженията си по закон. Пропуснахме
нещо. Съгласно чл. 145, ал. 3 ГПК помирение между страните, като може да
има такова, ако човекът оттегли иска си, само тогава, в противен случай го
чака нещо много зле.
Съдът намира и доказателствените искания на страните да бъдат
изискани съответните официални документи от посочените в с. з. институции
за основателно, поради което следва да се уважи.
Съдът намира, че направените от страните искания за събирани на гласни
доказателства за допустимо, относимо и необходимо, като такова се явява и
искането на ответната страна за събиране на гласните доказателства в едно с.
з., поради което същото следва да се уважи в тази насока.
Ответникът Г.Г. – В случай, че удостоверението за родствени връзки
докаже, че ищецът има съпруга, моля съдът да остави без движение ИМ.
С оглед обстоятелството, че страните нямат други доказателствени
искания
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с ИМ писмени доказателства,
както следва: удостоверения за наследници изх. № ***/10.08.2020 г., заверено
копие на нот. акт за собственост на НИ № ***, Том ***, дело № ***/94 г.,
скица на поз. имот ***, удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал 1 на
Общ. Е..
12
Ищецът и процесуалният му представител си тръгват от с.з. поради
служебна ангажираност.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените И.Т. писмени доказателства с
отговора на ИМ: свидетелство за съдимост на Рс-Е. на Т. М. И., страници от
свидетелство за професионална подготовка на М. Т. М..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното от ищцова страна: приходна
квитанция № ***/29.01.2020 г. на Община Е..
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства при режим на довеждане
на свидетелите от страна на ищеца: П. Х. П., К. Т. П. и Г. К. Г.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства при режим на довеждане
на свидетелите от страна на ответниците: Т. М. Т., Б. Х. Т. и К. П. С..
ДОПУСКА съдебна агротехническа експертиза, вещото лице по която,
след като се запознае с материалите по делото, извърши оглед на процесния
недвижим имот, да отговори на формулираните в с. з. от ответника Г.Г.
въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допусната експертиза А. Т. Н., включена в
списъка на вещите лице при ОС-С.
ОПРЕДЕЛЯ депозит 300 лв. за възнаграждение и разноски на вещото
лице.
ОПРЕДЕЛЯ 10-дневен срок на ответниците за внасяне на определения от
съда депозит.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от съответните институции поисканите в с. з. и от 2-те
страни официални документи за нуждите на настоящото производство.
За нуждите на настоящото производство ДА СЕ ИЗИСКА от РС – Е.
нотариално дело № ***/94 г. в цялост.
13
За нуждите на настоящото производство ДА СЕ ИЗИСКА от нотариус К.
К., рег. *** при Районен съд - Е. в цялост нот. дело, по което е издаден нот.
акт № ***, нот. дело № ***2019 г., вписано в Службата по вписвания при РС-
Е. с рег. № ***/10.12.2019 г., акт № ***, дело № ***/2019 г., респективно,
официално заверен препис от нот. дело.
Адв. Г. – Не се произнесохте по направеното искане по чл. 176 ГПК да
допуснем изслушване на страната.
Адв. С. – Не възразявам да изслушаме страната.
Съдът намира, че действително е пропуснал да се произнесе по това
искане, намира същото за основателно и счита, че следва да бъде уважено от
съда, но предвид, че ищцовата страна поради служебни ангажименти напусна
с. з., намира, че следва да допусне и изслуша ответницата в следващо по
делото редовно съдебно заседание.
С оглед уважените доказателствени искания, съдът намира, че делото
следва да бъде отложено за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 29.06.2022 г. от 09.30 часа, за която дата и
час, страните да се считат редовно уведомени.
За следващо съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след
представяне на доказателства за внесен от ответника депозит!
ДА СЕ ИЗИСКАТ от съответните държавни учреждения поисканите в с.
з. от страните официални документи.
14
УКАЗВА на страните, че следва да доведат свидетелите си за разпит в
едно съдебно заседание.
Адв. С. - Моля препис от протокола да ми се изпрати на ел. адрес.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На особения представител ДА СЕ ИЗПРАТИ на известния на съда имейл
адрес препис от протокола!
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,44
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
15