РЕШЕНИЕ №157
№ 197
гр. С., 15.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Янко В. Чавеев
при участието на секретаря Дарина Ив. Николова
като разгледа докладваното от Янко В. Чавеев Гражданско дело №
20231870100931 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Ю. В. Д. е предявила срещу В. В. М. искане за разпределяне на ползването на
поземлен имот с идентификатор 15285.6.327 по одобрените кадастрална карта и
кадастрални регистри (КККР) на с. Г., Община С., целият с площ 540 кв. м., на
поземлен имот с идентификатор 15285.6.328 по КККР на с. Г., Община С., целият с
площ 256 кв. м., както и на приземния етаж – сутерен и на използваемо подпокривно
пространство, организирано като мансарда в сграда с идентификатор 15285.6.327.1 по
КККР на с. Г., Община С., която сграда е със застроена площ 76 кв. м. Твърдения за
обстоятелствата, на които се основава искането, както и за кръга от лица, между които
следва да се разпредели ползването на имота и за обема на правата им в
съсобствеността, са изложени в молбата.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е представил отговор на молбата, в който е
изразил становище за нейната допустимост и основателност, както и е изложил
твърдения във връзка с фактическото ползване на процесните имоти.
След подаване на отговора на молбата ответникът е починал и затова на
основание чл. 227 от ГПК с определение от 29.04.2025 г. като ответници по молбата на
негово място са конституирани наследниците му В. и М. В. Б..
В хода на устните състезания адв. Е.М. - пълномощник на молителката отправя
искане на молителката да бъде предоставена за ползване цялата мансарда,
1
представляваща тавански етаж на жилищната сграда, на ответниците да бъде
предоставен за ползване целият сутерен на жилищната сграда, а ползването на
поземлените имоти да бъде разпределено по начина, предложен на скица-проект 2 към
приетото заключение на вещото лице по съдебно-техническата експертиза.
Идентично становище в хода на устните състезания изразява и адв. В.Н.-Г. –
пълномощник на ответницити по молбата.
Съдът, като прецени по свое убеждение събраните по делото доказателства,
приема от фактическа и правна страна следното:
Искането е с правно основание чл. 32, ал. 2 от Закона за собствеността (ЗС).
То е допустимо с оглед безспорно изяснените в хода на производството
обстоятелства, че молителката не притежава повече от половината в съсобствеността
върху процесните поземлени имоти и върху жилищната сграда, както и предвид
неоспорената невъзможност за образуване на мнозинство от съсобствениците относно
начина на разпределение на ползването им. Безспорно е между страните и
обстоятелството, че приземният етаж – сутерен, както и подпокривното пространство
(мансарда) на сграда с идентификатор 15285.6.327.1 по КККР на с. Г., Община С., са
използваеми площи и не са принадлежности към първия и втория етаж на тази сграда,
собственост съответно на ответниците и на молителката, поради което тези части от
сградата са съсобствени между страните и ползването им е допустимо да се
разпредели между страните по реда на чл. 32, ал. 2 от ЗС.
По съществото на искането съдът намира следното:
С нотариален акт № 219, т. І, д. № 417/1969 г. на С.н.с. и с нотариален акт № 147,
т. ІІ, д. № 746/1991 г. на С.Р.С. В.С. М. е признат за собственик на поземлени имоти, за
които не е спорно, че понастоящем представляват два съседни поземлени имота –
поземлен имот с идентификатор 15285.6.327 по КККР на с. Г., целият с площ 540 кв.
м. и поземлен имот с идентификатор 15285.6.328 по КККР на същото село, целият с
площ 256 кв. м.
Приживе на В.С. М. в поземления имот с идентификатор 15285.6.327 е изградена
масивна жилищна сграда. С нотариален акт № 156, т. ІІІ, д. № 1153/1974 г. на С.Р.С. е
сключен договор за дарение, по силата на който В.С. М. е дарил на първоначалния
ответник В. М. (негов син) първия етаж от тази сграда – без дворното място, върху
което е построена, а с нотариален акт № 80, т. ІІ, рег. № 767/1983 г. е сключен договор
за дарение, с който В.С. М. е подарил на молителката Ю. В. Д. (негова дъщеря) втория
етаж от тази сграда.
Със смъртта на В. М. на ... г. и впоследствие на съпругата му Е.М. на 18.11.2019 г.
правото на собственост върху горепосочените поземлени имоти е преминало по
наследство в равни дялове – по 1/2 идеална част в имуществата на наследниците им по
закон – молителката Ю. Д. и първоначалния ответник В. М.. На същото основание Ю.
2
Д. и В. М. са станали съсобственици при равни дялове – по 1/2 идеална част за всеки
от тях на онези части от жилищната сграда с идентификатор 15285.6.327.1 по КККР на
с. Г., Община С., а именно приземен етаж – сутерен и подпокривно пространство –
таван, които не попадат в предметния обхват на обсъдените по-горе договори за
дарение, сключени в нотариална форма. Със смъртта на първоначалния ответник В. М.
на 08.10.2024 г. делът му от 1/2 в съсобствеността върху поземлените имоти и върху
съсобствените части от сградата, построена в поземлен имот с идентификатор
15285.6.327, е преминал в равни дялове по наследство в имуществата на наследниците
му по закон – новоконституираните ответници В. и М. Б.. Всеки от тях е придобил на
това основание дял по 1/4 идеална част в съсобствеността върху поземлените имоти,
както и върху сутерена и използваемото подпокривно пространство на сграда с
идентификатор 15285.6.327.1, а двамата общо се легитимират като съсобственици на
1/2 идеална част от тях.
Не е спорно по делото, че между поземлените имоти с идентификатори
15285.6.327 и 15285.6.328 по КККР на с. Г., Община С. не съществува граница на
място и те са оградени в един общ двор.
От цялостната преценка на процесуалните изявления на пълномощника на
ответниците по молбата е видно, че в хода на настоящото съдебно производство
ответниците не възразяват срещу това на тях да бъдат разпределени за общо ползване
свободни от застрояване части от двора, състоящ се от два поземлени имота с
идентификатори 15285.6.327 и 15285.6.328, както и от сутерена и подпокривното
пространство на жилищната сграда, построена в поземлен имот с идентификатор
15285.6.327.1, които части да са съответни на дела им в общ обем 1/2 идеална част от
двата поземлени имота и от подлежащите на разпределение части от жилищната
сграда.
По делото не е оспорено от страните и е прието заключението на в. л. инж. К. по
съдебно-техническа експертиза (СТЕ), което в приложените към него скици съдържа
предложение за два варианта на разпределение на ползването на поземлените имоти
между страните съобразно дяловете им в съсобствеността върху поземлените имоти,
както и по един вариант за разпределение на ползването на сутерена и на
използваемото подпокривно пространство на жилищната сграда – също съобразно тези
дялове и при разпределяне на части за ползване общо от двамата ответници.
В открито с. з., проведено на 29.09.2025 г. пълномощниците на страните са
направили от името на страните еднопосочни изявления, че целият сутерен на
жилищната сграда, в чиято площ се включва и гараж, следва да се разпредели за общо
ползване на ответниците, цялото използваемо подпокривно пространство на сградата
следва да се разпредели за ползване на молителката, а ползването на двора следва да
се разпредели съобразно предложението на скица-проект №2 към заключението на
3
вещото лице по СТЕ, което съответства на фактическото му ползване понастоящем.
Данни за фактическото ползване на двора се съдържат в отговора на исковата
молба, подаден от първоначалния ответник В. М. – не са оспорени от молителката
изложените в отговора твърдения, че ответникът ползва част от имота около къщата, т.
е. това безспорно е тази част от общия двор, която представлява поземлен имот с
идентификатор 15285.6.327, в който е построена жилищната сграда с идентификатор
15285.6.327.1. Съдът намира, че разпределението на оградения с обща ограда двор,
състоящ се от поземлени имоти с идентификатори 15285.6.327 и 15285.6.328 следва да
се разпредели между страните съобразно предложението на вещото лице по СТЕ,
съдържащо се в скица-проект № 2 към заключението му, като молителката ще ползва
целия поземлен имот с идентификатор 15285.6.328 с площ 256 кв. м., означен с
червени щрихи по точки 11-10-20-21-23-11, както и частта с площ 19 кв. м. от
поземлен имот с идентификатор 15285.6.327, означена с червени щрихи по точки 10-9-
16-20-10-9, а ответниците ще ползват общо частта с площ 275 кв. м. от поземлен имот
с идентификатор 15285.6.327, означена със сини щрихи по точки 12-19-18-17-16-9-15-
14-13-12, като за общо ползване на всички страни следва да се предостави част с площ
170 кв. м. от поземлен имот с идентификатор 15285.6.327, представляваща прилежаща
площ на жилищната сграда, която част е означена с черни щрихи по точки 9-10-11-12-
13-14-15-9. Това разпределение на ползването на двора, състоящ се от съсобствени на
страните поземлени имоти с идентификатори 15285.6.327 и 15285.6.328 съответства на
дяловете им в съсобствеността върху тези имоти, адекватно отчита необходимостта от
спокойно ползване на сградата с идентификатор 15285.6.327.1 и максимално се
доближава до начина на фактическо ползване на поземлените имоти, без да внася
излишни неудобства в него.
С оглед изричните изявления на пълномощниците на страните в с. з. на
29.09.2025 г. целият сутерен на жилищната сграда с идентификатор 15285.6.327.1 по
точки 16-5-4-3-2-1-18-17-12-13-14-15-16 на скица-проект № 3 към заключението на
вещото лице по СТЕ следва да се ползва общо от ответниците, а цялото използваемо
подпокривно пространство – таван на сградата по точки 10-5-4-3-2-1-14-8-9-10 на
скица-проект № 4 към заключението на вещото лице по СТЕ следва да се ползва от
молителката. Този начин на разпределение на ползването на сутерена и на
използваемото подпокривно пространство е напълно адекватен на обстоятелството, че
ответниците са съсобственици помежду им на първия етаж от жилищната сграда, а
молителката е собственик на втория етаж от нея.
По разноските:
В молбата, по която е образувано делото, молителката е направила искане за
присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба първоначалният ответник не е направил искане за
4
присъждане на разноски. Такова не е отправено и от новоконституираните на негово
място ответници до приключване на устните състезания.
Настоящото производство е за осъществяване на спорна съдебна администрация
и в него страните трябва да понесат такава част от разноските, включващи заплатени
такси и възнаграждения за назначени от съда технически експертизи, съответстваща
на размера на дела им в съсобствеността, а относно заплатените от страните
възнаграждения за адвокат, разноските следва да останат за всяка страна в обема, в
който са направени (в т. см. вж. решение № 275/30.10.2012 г. по гр. д. № 444/2012 г. на
ВКС, ІІ г. о., Определение № 384/04.08.2015 г. по гр. д. № 2776/2015 г. на ВКС, І г. о. и
др.).
В конкретния случай молителката е направила разноски в общ размер 400 лв., от
които 50 лв. за внесена държавна такса по чл. 3 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК и 350 лв. за депозит за възнаграждение на
вещо лице по СТЕ. Този общ размер на разноските следва да се разпредели съобразно
дяловете на страните в съсобствеността върху поземления имот – 1/2 ид. ч. за
молителката и по 1/4 ид. ч. за всеки от ответниците (общо 1/2 ид. ч. за двамата
ответници). Така от този общ размер в тежест на молителката следва да остане сумата
200 лв. (1/2 от 400 лв.), а в тежест на ответниците – общо 200 лв. (общо 1/2 от 400 лв.).
Отговорността за разноски не е солидарна, поради което всеки от ответниците по
молбата поотделно следва да бъде осъден да заплати на молителката по 100 лв. за
разноски по делото.
По гореизложените съображения разноски на молителите и на ответниците по
молбата за платени адвокатски възнаграждения на техните упълномощени
процесуални представители не се присъждат.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ ПОЛЗВАНЕТО на общ двор, състоящ се от поземлен имот с
идентификатор 15285.6.327 по одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри
(КККР) на с. Г., Община С., целият с площ 540 кв. м. и от поземлен имот с
идентификатор 15285.6.328 по одобрените КККР на с. Г., Община С., целият с площ
256 кв. м., между Ю. В. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С., бул. „Ч.В.“ №
вх. ет. ап., В., роден на ... г., с постоянен адрес гр. С., ул. „Л.“ № вх. ет. ап. и М. В. Б.,
ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С., ж. к. „Л.“, бл. вх. ет. ап., като Ю. В. Д. ще
ползва целия поземлен имот с идентификатор 15285.6.328 с площ 256 кв. м., означен с
червени щрихи по точки 11-10-20-21-23-11 на скица-проект № 2 към заключението на
вещото лице инж. К. по съдебно-техническата експертиза, прието в съдебно заседание
5
на 16.06.2025 г., както и същата ще ползва част с площ 19 кв. м. от поземлен имот с
идентификатор 15285.6.327, означена с червени щрихи по точки 10-9-16-20-10 на
скица-проект № 2 към същото заключение, В. и М. В. Б. общо ще ползват част с
площ 275 кв. м. от поземлен имот с идентификатор 15285.6.327, означена със сини
щрихи по точки 12-19-18-17-16-9-15-14-13-12 на скица-проект № 2 към заключението
на вещото лице инж. К. по съдебно-техническата експертиза, прието в съдебно
заседание на 16.06.2025 г., а Ю. В. Д., В. и М. В. Б. общо ще ползват част с площ 170
кв. м. от поземлен имот с идентификатор 15285.6.327, представляваща прилежаща
площ около жилищната сграда с идентификатор 15285.6.327.1, която част е означена с
черни щрихи по точки 9-10-11-12-13-14-15-9 на скица-проект № 2 към заключението
на вещото лице инж. К. по съдебно-техническата експертиза, прието в съдебно
заседание на 16.06.2025 г., която скица е приподписана от районния съдия и
представлява неразделна част от настоящото решение.
РАЗПРЕДЕЛЯ ПОЛЗВАНЕТО на приземен етаж – сутерен и на използваемо
подпокривно пространство – таван на жилищна сграда, находяща се в с. Г., Община С.,
с идентификатор 15285.6.327.1, със застроена площ 76 кв. м., построена в поземлен
имот с идентификатор 15285.6.327 по одобрените КККР на селото, между Ю. В. Д.,
ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С., бул. „Ч.В.“ № вх. ет. ап., В., роден на ... г., с
постоянен адрес гр. С., ул. „Л.“ № вх. ет. ап. и М. В. Б., ЕГН **********, с постоянен
адрес гр. С., ж. к. „Л.“, бл. вх. ет. ап., като Ю. В. Д. ще ползва цялото използваемо
подпокривно пространство – таван на жилищната сграда по точки 10-5-4-3-2-1-14-8-9-
10 на скица-проект № 4 към заключението на вещото лице инж. К. по съдебно-
техническата експертиза, прието в съдебно заседание на 16.06.2025 г., която скица е
приподписана от районния съдия и представлява неразделна част от настоящото
решение, а В. и М. В. Б. общо ще ползват целия сутерен на жилищната сграда по
точки 16-5-4-3-2-1-18-17-12-13-14-15-16 на скица-проект № 3 към заключението на
вещото лице инж. К. по съдебно-техническата експертиза, прието в съдебно заседание
на 16.06.2025 г., която скица е приподписана от районния съдия и представлява
неразделна част от настоящото решение.
ОСЪЖДА В., роден на ... г., с постоянен адрес гр. С., ул. „Л.“ № вх. ет. ап., да
заплати на Ю. В. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С., бул. „Ч.В.“ № вх. ет.
ап., вх. Б, ет. 4, ап. 9, сумата 100,00 лв. за разноски по делото.
ОСЪЖДА М. В. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С., ж. к. „Л.“, бл. вх.
ет. ап., да заплати на Ю. В. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С., бул. „Ч.В.“ №
вх. ет. ап., вх. Б, ет. 4, ап. 9, сумата 100,00 лв. за разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред С.О.С. в двуседмичен
срок от връчване на препис.
6
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
7