ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Перник, 01.02.2019г.
Пернишки районен съд, гражданско отделение, IV-ти състав, в закрито съдебно заседание, като разгледа докладваното от съдия Михаил Алексов гр.д. № 00672/2019 год. по описа на Районен съд Перник, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба с правно основание чл. 440 от ГПК, вр. чл. 177 от ЗЗД, вр. чл. 72 от ЗС
от П.Г.П. с ЕГН ********** *** чрез пълномощника - адв. на САК Т.М.
Против
„Обединена Българска банка.,, АД от гр.София , ул.„Света София,, № 5 - взискател по и.д. № 1707/2017 г.
и
Х.В.Х. с ЕГН: ********** ***
относно
1. Признаване на установено по отношение на Х.В.Х., че дължи на ищеца и неговото осъждане да му заплати направените подобрения в имота сума в размер на 18 000 лева ведно със законовата лихва и разноски по делото, включително за адвокатското възнаграждение.
2. Признаване на установено, по отношение двамата ответника, че имуществото във вид на направените подобрения в размер на 18 000 лева, върху което е насочено изпълнение на парично вземане, не принадлежи на длъжника
Твърди се в сезиралата съда искова молба, че ищецът е собственик на описания по-горе имот, който имот е ипотекиран в полза на взискателя „ОББ“ АД за чуждо задължение, а именно на Х.В.Х.. Излага, че след учредяване договорната ипотека е сторил разноски, които увеличават стойността му, в посочения общ размер – 18000 лв., чиято стойност с оглед обстоятелството, че предмет на принудително изпълнение по посоченото изпълнително дело е именно публичната продан на ипотекирания от него за чуждо задължение недвижим имот, има право да получи преди ипотекарните кредитори съгласно чл.177 ЗЗД. С исковата молба ищецът сочи, че публичната продан на ипотекирания недвижим имот не е приключила, не налице влязло в сила постановление за възлагане на недвижимия имот на лицето, подало най-високо наддавателно предложение и не е налице разпределение на сумата от проданта.
При така изложените обстоятелства и съобразно искането, с което бива сезиран, съдът намира предявеният иск за недопустим.
Съгласно нормата на чл.177, ал.1 от ЗЗД, ако собственикът на продадения ипотекиран имот не е лично задължен, той има право да получи от цената на имота преди ипотекарните кредитори необходимите разноски, които е направил за имота, както и увеличението на стойността му, което се дължи на негови полезни разноски.
Горната разпоредба безспорно регламентира правото на третото лице – държател на имота да бъде обезщетен за извършените от него разноски за запазване на имота и подобрения, доколкото последните се обхващат от ипотечното право. Но това право, видно от самата разпоредба, възниква и може да бъде реализирано в процедурата по разпределяне на цената, получена срещу продажбата на ипотекирания имот, тъй като обезщетението на третото лице се взима винаги от получената на принудителната продан цена. Допълнителен аргумент за горното е и обстоятелството, че увеличението на стойността всякога се определя такова, каквото е при извършване на принудителната продан, както и това, че ако при принудителната продан ипотекираният имот се продаде за цена по-ниска от действителната, за пасивно легитимираното лице /удоволетвореният /изцяло или частично/ взискател/и по изпълнителното производство/ би се породило правото да иска съразмерно намаление на сумата, на която има право собственикът на продадения ипотекиран имот /в този смисъл, проф.Петко Венедиков, „Ипотеки, залог, привилегии“, глава VIII, р.120, стр.134/
При липса на наведени твърдения за осъществена публична продан на ипотекирания имот, приключило с възлагане на имота, което е влязло в сила, от чиято цена и от което удовлетвореното лице, в лицето на привлечения ответник, да се претендира исковата сума, настоящият състав намира така предявеният иск е лишен от правен интерес. Касае е се за абсолютна положителна предпоставка, за която съдът следи служебно, която както се сочи в исковата молба не е настъпила – Постановлението за възлагане, с което се приключва публичната продан не е влязло в сила, тоест иска се явява предсрочно предявен.
Така мотивиран и на основание чл.130 ГПК, Пернишкият районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д.№ 00672/2019г. по описа на Районен съд Перник.
Определението може да се обжалва пред Окръжен съд Перник в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: