Решение по дело №454/2018 на Административен съд - Добрич

Номер на акта: 181
Дата: 30 юни 2020 г. (в сила от 11 декември 2020 г.)
Съдия: Силвия Минкова Сандева-Иванова
Дело: 20187100700454
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 24 юли 2018 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ …………./30.06.2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

           ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публично съдебно  заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СИЛВИЯ САНДЕВА

 

при участието на секретаря ИРЕНА ДИМИТРОВА, разгледа докладваното от председателя адм. дело № 454 по описа на съда за 2018 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

           Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл.124 от ЗДСл и е образувано (след разделянето на производството по АД № 369/2018 г. по описа на Административен съд – Добрич) по жалба на Р.С.Б. ***, против заповед № ОСОС-41/13.06.2018 г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), с която на основание чл.107, ал.1, т.3 от ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение на длъжността директор на ОДБХ – Добрич. Жалбоподателката твърди, че оспорената заповед е неправилна и иска тя да бъде отменена, както и да й бъдат присъдени сторените по делото разноски. Сочи, че основанието, на което е издадена заповедта, е отпаднало, което обуславя нейната незаконосъобразност по същество.   

          Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и иска тя да бъде отхвърлена като неоснователна.

          След преценка на събраните по делото доказателства и становищата на страните съдът намира за установено следното от фактическа страна:

          Със заповед № ОСПД-2287/14.09.2011 г. на изпълнителния директор на БАБХ д-р Р.Б. е назначена на длъжност директор на ОДБХ-Добрич с ранг V-старши за неопределен срок.  

          Със заповед № НК-8/13.06.2018г. на изпълнителния директор на БАБХ на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ на основание чл.90, ал.1, т.5 от ЗДСл за допуснати нарушения по смисъла на чл.89, ал.2, т.5 от ЗДСл. Едновременно с това е издадена и процесната заповед № ОСОС-41/13.06.2018 г. на изпълнителния директор на БАБХ, с която е прекратено служебното й правоотношение на заеманата от нея длъжност на основание чл.107, ал.1, т.3 от ЗДСл.  

Заповедта за дисциплинарно уволнение е обжалвана от Б., като с решение № 29/08.02.2019 г. по адм. д. № 369/2018 г. по описа на Административен съд – Добрич тя е отменена. Решението на първоинстанционния съд е оставено в сила с решение № 5083/29.04.2020 г. по адм. д. № 5179/2019 г. по описа на ВАС, V отделение.

          При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

          Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е и основателна.

         Заповедта е издадена от компетентен орган, в изискуемата писмена форма, при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но при неправилно приложение на материалния закон.

         Оспорваният акт е издаден на основание чл.107, ал.1, т.3 от ЗДСл, съгласно който органът по назначаването прекратява служебното правоотношение без предизвестие, когато държавният служител бъде уволнен. Следователно юридическият факт, пораждащ правомощието на административния орган да прекрати служебното правоотношение на държавния служител на това основание, е наличието на наложено дисциплинарно наказание “уволнение”. В случая е безспорно, че има издадена заповед за дисциплинарно уволнение на жалбоподателката, но тя е отменена с влязло в сила съдебно решение. При това положение заповедта за прекратяване на служебното правоотношение се явява издадена при липса на предвидените в закона материалноправни предпоставки. Актът е лишен от фактическото основание за издаването си – наложено дисциплинарно наказание “уволнение”, поради което е незаконосъобразен по същество и подлежи на отмяна на основание чл.146, ал.1, т.4 от АПК.

         С оглед на изхода от спора и на основание чл.143, ал.1 от АПК в полза на жалбоподателката следва да се присъдят сторените по делото разноски в размер на 300 (триста) лева, представляващи платено адвокатско възнаграждение съгласно приложения договор за правна защита и съдействие.

          Така мотивиран и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Добричкият административен съд

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ заповед № ОСОС-41/13.06.2018 г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), с която на основание чл.107, ал.1, т.3 от ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на д-р Р.С.Б. на длъжността директор на ОДБХ – Добрич.

ОСЪЖДА Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) да заплати на Р.С.Б. ***, с ЕГН **********, разноски за производството пред първата инстанция в размер на 300 (триста) лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                Административен съдия: