№ 138
гр. Бургас, 27.06.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и пети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Ж. Темелкова
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно
гражданско дело № 20252000500166 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Поради продължило извън насрочения час съдебно производство по ВГД №
404/2024 г. по описа на съда, настоящото дело започва в 11.25 часа, като на именното
повикване се явиха:
Въззивникът ищец М. П., редовно призована, не се явява. За нея се
явява адв. И. С. от АК-Б, която представя пълномощно и договор за правна
услуга.
Въззивникът ответник И. И., редовно призован, не се явява. За него се
явява адв. К. Н. от АК-С.З, който представя пълномощно.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други
процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен с
Определение № 239/29.05.2025 година, с което въззивните жалби на М. П. П.
и И. Г. И., против Решение № 1097/27.12.2024 г. по гр.д. № 793/2024 г. по
описа на Окръжен съд-Бургас, както и частната въззивна жалба от И. Г. И.,
1
против определение № 822/21.03.2025 г. по гр.д. № 793/2024 г. на Бургаски
окръжен съд, са приети за допустими и делото е внесено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
С определението е отхвърлено доказателственото искане въведеното с
въззивната жалба от въззивника-ответник, като преклудирано.
АДВ. С.: Поддържам подадената въззивна жалба срещу Решение №
1097, по ГД № № 793/2024 г. по описа на Окръжен съд-Бургас.
Оспорвам отговора към нея като изцяло неоснователен.
Оспорвам подадената от страна на ответника въззивна жалба срещу
същото това решение и поддържам нашия отговор срещу нея.
Оспорвам подадената от страна на ответника частна жалба срещу
Определение № 822 по същото дело и поддържам отговора си срещу нея.
По доклада на съда нямам възражения.
Нямам доказателствени искания, да се приключи събирането на
доказателствата.
Оспорвам възнаграждението на процесуалния представител на
въззиваемия, като прекомерно.
АДВ. Н.: Поддържам депозираната въззивна жалба. Оспорвам
депозираната въззивна жалба от насрещната страна.
Нямам възражения по Определението на Апелативен съд-Бургас.
Единствено във връзка с това, че сте приели, че доказателственото искане за
допълнителна съдебномедицинска експертиза е преклудирано, моля
евентуално да преразгледате това си виждане с аргумент, че в съдебно
заседание на 05.12.2024 г., когато беше изслушано вещото лице, бяха зададени
въпроси в посока на това, какви са били рехабилитационните процедури, с
какъв интензитет и честота са били и дали са били правилно, адекватно и
съобразно добрата медицинска практика извършени медицинските
интервенции на ищцата, като вещото лице заяви, че не е имало задачи в тази
насока и не може да отговори на тези въпроси и това ме мотивира да го
формулирам като искане.
2
СЪДЪТ, по повторно направеното искане за назначаване на
допълнителна съдебномедицинска експертиза намира, че не са налице
основания за преразглеждане на становището му, изложено в Определение №
239/29.05.2025 година, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ повторното искане направено в днешно
съдебно заседание, за назначаване на допълнителна съдебномедицинска
експертиза.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, страните не спорим по фактите в
настоящото дело, още повече, че същите са установени както от първоначално
проведеното наказателно разследване, така и правилно са възприети от
решаващия първостепенен граждански съд.
Ние лично не сме доволни от определения размер на обезщетението,
като го считаме за изключително занижен.
Освен изложените във въззивната жалба съждения, ще акцентирам
само на други две обстоятелства. Смятаме, че съдът не е отчел, че
доверителката ми е получила две травми, всяка една от които, поради своята
сериозност, е квалифицирана като средна телесна повреда. От тях, в
действителност фрактурата е излекувана, но руптурата няма да бъде
възстановена и ограниченията в личния живот ще останат завинаги.
Както посочи и вещото лице д-р М., клиентката ми периодично ще
трябва да прави рехабилитации, за да поддържа състоянието си в настоящия
му вид и да го предпазва от влошаване.
Второто обстоятелство е поведението на ответника, който
непрекъснато се домогва да установи, че по време на инцидента клиентката
ми е тази, която го е нападнала и той е трябвало да се защитава. Съдът не е
взел предвид, че след края на работния ден той е чакал доверителката ми. Тя
му е дала ясно да се разбере, че не иска да се среща с него. Няколко часа той я
е причаквал пред дома й /говорим за месец януари/ и след завръщането й от
заведението, той излиза от сянката и агресивно е заявил исканията си към нея.
Това за нас е чиста форма на преследване. В тази връзка, изцяло оспорвам
3
твърденията във въззивната жалба на ответната страна, за съпричиняване от
страна на доверителката ми, като съм развила допълнителни доводи.
Относно подадената частна жалба срещу определението за разноските,
също съм развила съждения.
Моля да постановите решение, с което да измените размера на
присъденото обезщетение и определите същото в поискания от нас размер. По
отношение на частната жалба, моля да бъде отхвърлена.
АДВ. Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля за срок за писмени
бележки.
Искам да обърна внимание на някои неща. Това дело има както
житейски, така и правен аспект, които в първоинстанционното решение не се
припокриват. Истината е, че между ищцата и ответника е съществувала
дългогодишна интимна връзка, основана на взаимност, уважение и любов,
като никога не е имало агресивно поведение от когото и да било. Касае се за
двама интелигентни хора, възпитани, с добро образование, с добра култура.
Това, което се е случило на процесната дата – *** г., е било един инцидент,
който е ескалирал от един обикновен разговор за връщане на финансови
средства, с които моят доверител редовно е подпомагал ищцата, в огромни
суми, десетки хиляди лева. След това е настанало едно взаимно боричкане.
Точните думи „взаимно боричкане“ ги има в кориците на ДП, което е
приключило. В това взаимно боричкане е станал въпросният инцидент, в
който той, дърпайки ключовете най-вероятно, е наранил пръста на ръката й.
Абсурдно е да се говори, че се касае за умишлено причиняване на телесна
повреда и грабеж при тази ситуация, като предметът на грабежа са ключове за
автомобил, които нямат нито материална, нито някаква друга стойност.
Така че, представеното от страна на ищцовата страна като един
умишлен акт на агресия – физическа и психическа, за мен не съществува и е
житейски нелогичен, дори абсурден. Моето становище е, че е станало взаимно
боричкане, разбира се и моят доверител има своята вина, но е налице
съпричиняване и ситуацията е ескалирала до физически контакт именно в
резултат на поведението на ищцата М. П..
Категорично твърдя, че пред Бургаски окръжен съд не получихме
справедлив състезателен процес, тъй като при цененето на гласните
4
доказателствени средства, заявеното от приятелите на М. П. е прието
безкритично и в пълнота. Заявеното от свидетеля на моя доверител формално
присъства в решението, но не е кредитирано, а именно в това изявление на
този свидетел се съдържат данни за съпричиняване.
Моля, да намалите размера на присъденото обезщетение за
неимуществени вреди, тъй като той не отговаря на критерия за справедливост.
Относно твърдението за руптурата, че щяло да има последствия до
края на живота на ищцата, това твърдение на този етап е голословно и не
може да бъде предмет на репариране на материални средства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в десетдневен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.35
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5