Решение по дело №172/2024 на Административен съд - Русе

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 55, ал. 3 вр. чл. 13, ал. 3 от ППЗДС вр. чл. 19, ал. 1 от ЗДС.

Образувано е по жалба на Ц. Д. Б., в качеството му на участник в тръжна процедура за отдаване под наем на имот-частна държавна собственост, против заповед № РД-11-144/06.02.2023 г. на председателя на УС на АПИ за определяне на наемател по реда на чл. 19, ал. 1 от ЗДС вр. чл. 13, ал. 3 и ал. 4 от ППЗДС и протокол от 11.01.2024 г. /обособена позиция 4/ на Комисия, назначена със заповед № РД-11-1569/27.11.2023 г. на председателя на УС на АПИ, и в изпълнение на Решение на УС на АПИ от протокол № РД-15-172/19.01.2024 г. – в частта, с която „ВД Строй“ ЕООД, с ЕИК *********, с управител В. К. Д., е определен за наемател на УПИ V 459 в кв. 61 по регулационния план на с. Сливо поле, представляващо опорен пункт с площ 11 000 кв.м. и изградените в него сгради: 1. Административна сграда-масивна, едноетажна със застр.площ 118 кв.м., 2. Гаражи I-масивна едноетажна сграда със застр.площ 228 кв.м., 3. Гаражи II—масивна едноетажна сграда със застроена площ 144 кв.м., 4. Склад, състоящ се от 2 бр. помещения със застроена площ 72 кв.м., представляващ пристройка към Гаражи I, като предмет на търг е част от УПИ, в която няма сгради, гаражи и площадки, представлява необратваема земя с размери 50м. ширина и 109м. дължина, т.е 5450 кв.м. площ, находяща се в Община Сливо поле, гр.Сливо поле, актувана с АЧДС № 4784/06.12.2010г. с месечна наемна цена 45 лв. без ДДС или 54 лв. с ДДС.

Сочи се, че оспорената заповед е издадена в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на административнопроизводствените правила при провеждане на тръжната процедура.

Основният довод на оспорващия, след като се е отказал от наддаването след предложена цена 45 лв. без ДДС от „ ВД Строй" ЕООД с ЕИК202361236 с управител В. К. Д. и след като офертата на ФЛ В. К. Д. като най -ниска не е обсъдена, е неспазено изискване на чл. 19а от Закона за държавната собственост ЗДС). Посочва, че нормата на чл. 19а от ЗДС действа по време на определения срок за закупуване на тръжната документация, както и към момента на провеждане на търга, поради което комисията е разполагала с възможността да отстрани тези участници в търга, които не са отговаряли на изискването на чл. 19а от ЗДС - т.е „ВД Строй" ЕООД и/ или ФЛ В. К. Д., който е управител на „ВД Строй" ЕООД, поради тяхната свързаност. Поради това твърди и незаконосъобразност на оспорената заповед постановена при нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения на административнопроизводствените правила и иска отмяната й. Правният интерес е обоснован с неблагоприятно засягане от участие в тръжната процедура, поради неотстраняване на участник.

Иска се отмяна на заповедта и връщане на преписката на административния орган за продължаване на процедурата.

В съдебно заседание оспорващия се представлява от пълномощник адв. П. Г., който поддържа жалбата и развива доводи по съществото на спора. Претендира направените по делото разноски съобразно представен списък.

Ответникът – УС на Агенция „Пътна инфраструктура“, действащ в процеса чрез процесуален представител – юрисконсулт П., е депозирал писмено бележки, в което счита жалбата неоснователна. В съдебно заседание поддържа представеното становище за неоснователност на жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Заинтересованата страна – „ВД СТРОЙ“ ЕООД не взема становище .

След като съобрази събраните по делото доказателства, становищата на страните и релевираните от тях доводи и след като извърши служебна проверка по чл. 168, ал. 1 АПК вр. с чл. 146 АПК, административният съд приема за установено следното:

От фактическа страна:

Административното производство по издаване на оспорения акт е започнало със Заповед №РД-11-1569/27.11.2023 г. на председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“ /л. 3-л. 7 по делото/. С нея на основание чл. 24, ал. 1 и чл. 21г, т. 1 и т. 6 от Закона за пътищата, чл. 19, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗОС), във връзка с чл. 13, ал. 2 от Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост /ППЗДС/и чл. 23, ал. 1 от вътрешните правила при управлението на имоти и вещи – държавна собственост, предоставени на Агенция „Пътна Инфраструктура“, както и в изпълнение на Решение на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, обективирано в Протокол № РО-15-345/23 г. от заседание проведено на 21.11.2023 г., председателя на УС на АПИ е наредил провеждането на търг с тайно наддаване за отдаване под наем на имоти – частна държавна собственост, по обособени позиции, предоставени за управление на АПИ – Областно пътно управление – Русе, както следва:

Обособена позиция № 1: Сграда с идентификатор 63427.10.815.2, със застроена площ 16 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна; сграда с идентификатор 63427.10.815.3 със застроена площ 9 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: друг вид сграда за обитаване; сграда с идентификатор: 63427.10.815.4 със застроена площ 33 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна; прилежащ терен - 63427.10.815 -154 кв.м., номер по предходен план: 815, квартал: 128, парцел: П-815, находящ се в Община Русе, гр. Русе, [жк], с начин на трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), актувани с АЧДС №7555/04.04.2023 г.

Обособена позиция № 2: Сграда с идентификатор 63427.10.815.1, със застроена площ 51 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна; сграда с идентификатор 63427.10.815.5 със застроена площ 28 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: друг вид сграда за обитаване; прилежащ терен - 63427.10.815 - 82 кв.м., номер по предходен план: 815, квартал:128, парцел: II-815, находящ се в Община Русе, гр.Русе, [жк], с начин на трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), актувани с АЧДС №7555/04.04.2023 г.

Обособена позиция № 3: Поземлен имот с идентификатор 63427.10.815 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Русе, отдава се под наем прилежащ терен - 900 кв.м., номер по предходен план: 815, квартал:128, парцел: П-815, находящ се в Община Русе, гр.Русе, [жк], с начин на трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м) актувани с АЧДС №7555/04.04.2023 г.

Обособена позиция № 4: Урегулиран поземлен имот V 459 в квартал 61 по регулационния план на гр. Сливо поле, представляващ опорен пункт с площ 11 000 кв. метра и изградените в него сгради: 1. Административна сграда - масивна, едноетажна, със застроена площ 118 кв. метра, 2. Гаражи I - масивна, едноетажна сграда, със застроена площ 228 кв.м., 3. Гаражи ІІ - масивна, едноетажна сграда със застроена площ 144 кв.метра, 4. Склад, състоящ се от 2 бр. помещения със застроена площ 72 кв.метра, представляващ пристройка към гаражи I, като предмет на търга е част от УПИ, в която няма сгради, гаражи и площадки, представлява необработваема земя с размери 50 м. ширина и 109 м. дължина, т.е. 5450 кв.м. площ, находяща се в Община Сливо поле, гр. Сливо поле, актувана с АЧДС № 4784/06.12.2010 г. В заповедта са определени: предназначението на имотите; началната тръжна цена на имотите без ДДС и с ДДС; десет годишен срок на наемното правоотношение; начинът на плащане на наемната цена; депозитът за участие; цената на тръжната документация; изрично е посочено в т. 3 денят на провеждане на търга и мястото, както и провеждането на повторен търг, ако първоначалният не се проведе; посочен е крайният срок за подаване на заявленията за участие в търга, с приложенията към тях – 10.01.2024 г., като е описано, че повторният търг ще се състои на 29.01.2024 г.; предоставена е възможност за оглед на обектите след предварителна заявка на посочен телефон; в т. 7 са дадени указания откъде може да се получи тръжната документация от желаещите да вземат участие в търга. Към заповедта са приложени и Условията за провеждане на търга, като в тях са посочени предмета на търга – отдаване под наем на имоти – частна държавна собственост по обособени четири позиции подробно описани, упоменат е че организатор на търга е Агенция „Пътна инфраструктура“. Посочени са началната тръжна месечна наемна цена /за всички имоти поотделно, предмет на търга/, правата за участие в търга и депозитната вноска за участие за всяка една от обособените позиции в размер на 10 лева, както и банковата сметка по която следва да бъдат внесени. Дадени са и условията относно гаранцията за изпълнение на договора и начина на освобождаването на гаранцията. Описани са документите за участие в търга, които следва да бъдат представени заедно със заявленията за участие в търга, посочен е и крайният срок за подаването им 10.01.2024 г. до 16.30 ч. в деловодството на ОПУ –Русе, денят и часа на провеждане на търга, а именно 11.01.2024 г. от 10.00 ч. Разяснени са начинът на регистрация на участниците, провеждането на търга и класирането, съответно условията за провежда на търга, връщането на депозитната вноска и начинът и условията на сключване на договор за отдаване под наем със спечелия търга за всяка обособена позиция. Към тръжната документация са приложени образец на заявление за участие в търга (Приложение № 5); декларация (приложение № 6); образец на предложение (приложение № 7); декларация – оглед (Приложение № 8); проект на договор за наем ( приложение № 9), ведно с извлечение от заповедта на Председателя на УС на АПИ, проекта на обявата за провеждане на търга и общите условия за провеждането му.

Съставът на комисията за провеждане на търга е определен със Заповед № РД-11-1569/27.11.2023 г. на Председателя на УС на АПИ – председател Н. отдел АО и членове- гл. счетоводител и юрисконсулт, определени са и резервни членове.

Заявление за участие в търга по обособените позиции от 1 до 4 са подали 6 участника. За процесната обособена позиция 4 следните лица са подали заявление:

Ц. Д. Б. е подал заявление за участие вх.№ 55-00-3/10.01.24г. в 14,54ч.

„ ВД СТРОЙ“ ЕООД е подал заявление за участие вх.№ 55-00-4/10.01.24г. в 15,16ч.

В. К. Д. е подал заявление за участие вх.№ 55-00-5/10.01.24г. в 15,22ч.

Заседанието на конкурсната комисия е проведено на 11.01.2024г. от 10.00ч. до 11.30ч. в състав определен със заповедта от 27.11.2023 г.,но без участието на юрисконсулт П., която е била заменена от резервния член инж. В.Г. и е продължило с явен търг на 12.01.2024 г., за което е съставен Протокол по чл. 53 от ППЗДС / л. 6-л.11 по делото/, като при явния търг в комисията е участвала и юрисконсулт П..

Видно от протокола от заседанието на 11.01.2024г. , комисията след прегледа на личните документи и приложимите документи е допуснала до участие за обособена позиция 4 и тримата кандидати подали заявления.

При прегледа на документите представени от жалбоподателя Ц. Б., комисията не открила нередности в представените документи и пристъпила към отваряне на плик с надпис „Предлагана цена“. Предложената от участника цена била 30.00 лв. без ДДС и 36.00 лв. с ДДС. Така предложената цена била над първоначално определената стойност за отдаване под наем, а именно 18,62лв. без ДДС и 22,34 лв. с ДДС. Членовете на комисията положили подписи върху Приложение № 7 „Предлагана цена“.

При прегледа редовността на изисканите и приложени документи от кандидата „ВД Строй“ ЕООД гр. Сливо поле, комисията установила, че участникът не е приложил удостоверение за актуално състояние, но е посочил ЕИК. Тъй като регистъра е публично достъпен била направена справка относно актуалното състояние на участника, с което приела, че е налице редовност на документите му. Комисията пристъпила към отваряне на плик „Предлагана цена“. Цената предложена от участника била 30.00 лв. без ДДС и 36.00 лв. с ДДС, като предложената цена била над първоначално определената стойност за отдаване под наем, а именно 18,62 лв. без ДДС и 22,34 лв. с ДДС. Членовете на комисията положили подписи върху Приложение № 7 – „Предлагана цена“.

При прегледа редовността на изисканите и приложени документи от другия участник – В. К. Д., нередности в представените документи не са констатирани и пристъпила към отваряне на плик с надпис „Предлагана цена“. Предложената от участника цена била 20.00 лв. без ДДС и 24.00 лв. с ДДС. Така предложената цена била над първоначално определената стойност за отдаване под наем, а именно 18,62 лв. без ДДС и 22,34 лв. с ДДС. Членовете на комисията положили подписи върху Приложение № 7 „Предлагана цена“.

В хода на процедурата комисията отстранила за обособена позиция № 4 участника В. К. Д. – участващ като физическо лице, тъй като предложената от него цена е била по-ниска спрямо предложената от другите двама кандидати еднаква цена от 30 лева : жалб. Ц. Б. и „ ВД Строй“ЕООД и на основание чл. 54, ал. 2 ППЗДС е обявила, че между двамата кандидати ще се проведе явен търг на 12.01.2024 г. от 14.00 ч. в заседателната зала на ОПУ – Русе.

При провеждане на явния търг на 12.01.2024г. след обявяване на цена 45 лв. без ДДС участникът „ВД Строй“ ЕООД е потвърдил цената, а жалбоподателят Ц. Б. се отказал от наддаването. Комисията на основание чл. 54, ал. 1 от ПППЗДС е обявила за спечелил търга по обособена позиция № 4 – „ ВД Строй“ ЕООД с предложена цена от 45 лв.

С оспорената Заповед №РД-11-144/06.02.2024 г., издадена от председателя на УС на АПИ, "ВД Строй"ЕООД е определено за лице, спечелило обявената позиция № 4 на проведения на 11.01.2024 г. търг с тайно наддаване за отдаване под наем на имоти – частна държавна собственост, по обособени позиции, предоставени за управление на АПИ – Областно пътно управление – Русе.

Заповедта е съобщена на жалбоподателя на 06.02.2023 г., като жалбата срещу нея е подадена директно в съда на 19.02.2023 г.

Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът формира следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена при надлежно упражнено право на оспорване от лице с правен интерес, участник в проведения публично оповестен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на обект - частна държавна собственост, в законоустановения срок и против индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност.

Компетентността на издателя на акта – председателя на УС на АПИ произтича от разпоредбата на чл. 13, ал. 3 от ППЗДС вр. с чл. 19 от ЗДС, с което е спазено изискването на чл. 146, т. 1 от АПК.

Спазено е изискването за форма на административния акт. Мотивите на органа са изложени както в самата заповед, като е посочено правното основание за издаването й, така и в протокола на тръжната комисия от 11.01.2024 година и неговото продължение на 12.01.24година, а позоваването на протокола като допълнение на мотивите е допустимо и съгласно ТР 16/31.03.1975 г. на ОСГК.

По отношение на спазването на процедурните правила:

Задължително условие в помощната комисия по провеждане на търга по чл.19 от ЗДС е да участва член с юридическо образование и аргументите са от чл. 43 ал.4 от ППЗДС : „ Комисията по провеждането на търга се състои от 3 до 5 членове, като задължително в нейния състав се включват юрист и икономист.“

Няма спор, че като член на комисията по заповед № РД-11-1569/27.11.2023 г. на председателя на УС на АПИ е определен такъв с юридическо образование – юр.П., която обаче не е участвала в заседанието на 11.01.24г. поради твърдение за служебна ангажираност и е била заменена от резервен член безспорно без юридическо образование –инж.В.Г.. След като задължителното условие за участие в помощната комисия на член с юридическо образование, заместването й с такъв без такова образование, е съществено нарушение на процедурните правила по провеждането на конкурса, още повече, че в това заседание в незаконен състав е взето решение кои участници да бъдат отстранени, респ.допуснати до конкурс с явно наддаване.

Именно на заседанието на комисията в незаконен състав е взето първо решение за допускане на тримата участници по позиция 4 като редовни кандидати и малко-по-късно отстраняване на участника В. К. Д. поради най-ниска предложена цена, но не и поради твърдяното от оспорващия друго основание ,а именно свързаност на участници „ ВД СТРОЙ“ ЕООД и лицето В. К. като управител на ТД и в лично качество.

Налице е изначално опорочена процедура, тъй като помощната комисия е заседавала в състав, неотговарящ на нормативните изисквания на чл. 43 ал.4 от ППЗДС,вр.чл.19 ЗДС и именно в този си състав е извършила оценка на допустимостта на кандидатите,без да отчете наличието евентуално на друга налична изначално хипотеза за отстраняване на участници, а именно чл.19а ЗДС.

Това принципно е достатъчно основание за отмяна на оспорената заповед поради наличие на съществено нарушение на производствените правила.

Все пак настоящето производство не касае отстраняване на участника В. Д. като физическо лице поради посоченото от комисията основание по-ниска цена, а оплакванията в касационната жалба касаят приложението на материалния закон с оглед тълкуването на легалното определение за свързани лица по § 1, т. 13, б. "г" от ЗППЦК, към което препраща § 1а, т. 6 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗДС и което според чл. 19а от ЗДС е пречка свързаните лица да са участници в една и съща тръжна процедура при отдаване под наем на имоти или части от имоти – държавна собственост, т.е съдът дължи и произнасяне досежно спазването на материалния закон.

Според приложимата за случая разпоредба на § 1, т. 13 от ЗППЦК (към което препраща § 1а, т. 6 от ДР на ЗДС) "свързани лица" са: а) лицата, едното от които контролира другото лице или негово дъщерно дружество; б) лицата, чиято дейност се контролира от трето лице; в) лицата, които съвместно контролират трето лице; г) съпрузите, роднините по права линия без ограничения, роднините по съребрена линия до четвърта степен включително и роднините по сватовство до четвърта степен включително. В първите три хипотези са уредени случаите на свързаност поради контрол на едно лице от друго, а в последната хипотеза – свързаност поради родственост на лица. Контрола на дейността по б.а е посочен в т.14 на разпоредбата , а именно в случая притежаване над 50% от от броя на гласовете в ОС на дружеството , което и налице/ В.Д. притежава 100 % от гласовете/, т.е попада по сочената хипотеза. Преценката дали тези лица следва да бъдат допуснати до участие следва да извърши ПК с указаното задължително участие на юрист, което липсва по случая при съобразяване ,че разпоредба на чл. 19а от ЗДС е процесуална и тъй като в ПЗР на ЗИД на ЗДС не е предвидено изрично, че заварените висящи производства се довършват по досегашния ред, следва да се приеме, че новата разпоредба се прилага и за тях

Всичко изложено води до извода за незаконосъобразно проведена процедура и незаконосъобразност на актовете на тръжната комисия, завършила с издаването на обжалваната заповед, която страда от релевираните доводи за отмяна.

По изложените съображения съдът приема, че обжалваният индивидуален административен акт е незаконосъобразен, а оспорването е основателно и следва отмяната на оспорената заповед и връщане на производството в началния му стадии от преценката на назначената комисия.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 143 ал.1 от АПК в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски в размер на платената д.т. от 10 лева и адв.възнаграждение от 540 лева по представен договор за правна помощ, като възражението за прекомерност е неоснователно с оглед минималното договорено възнаграждение

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ по жалба на Ц. Д. Б. заповед № РД-11-144/06.02.2023 г. на председателя на УС на АПИ за определяне на наемател по реда на чл. 19, ал. 1 от ЗДС вр. чл. 13, ал. 3 и ал. 4 от ППЗДС и протокол от 11.01.2025 г. /обособена позиция 4/ на Комисия, назначена със заповед № РД-11-1569/27.11.2023 г. на председателя на УС на АПИ, и в изпълнение на Решение на УС на АПИ от протокол № РД-15-172/19.01.2024 г. – в частта, с която „ВД Строй“ ЕООД, с ЕИК *********, с управител В. К. Д., е определен за наемател на УПИ V 459 в кв. 61 по регулационния план на с. Сливо поле, представляващо опорен пункт с площ 11 000 кв.м. и изградените в него сгради: 1. Административна сграда-масивна, едноетажна със застр.площ 118 кв.м., 2. Гаражи I-масивна едноетажна сграда със застр.площ 228 кв.м., 3. Гаражи II—масивна едноетажна сграда със застроена площ 144 кв.м., 4. Склад, състоящ се от 2 бр. помещения със застроена площ 72 кв.м., представляващ пристройка към Гаражи I, като предмет на търг е част от УПИ, в която няма сгради, гаражи и площадки, представлява необратваема земя с размери 50м. ширина и 109м. дължина, т.е 5450 кв.м. площ, находяща се в Община Сливо поле, гр.Сливо поле, актувана с АЧДС № 4784/06.12.2010г. с месечна наемна цена 45 лв. без ДДС или 54 лв. с ДДС.

И връща на органа преписката по вх. № заявление за участие вх.№ 55-00-3/10.01.24г. за осъществяване на процедурата събразно указанията дадени в мотивите

ОСЪЖДА АПИ –София да заплати на Ц. Д. Б., с постоянен адрес: гр. Русе, [улица], бл. 56, вх. 1, ет. 2 сумата от 550 лева разноски по делото.

Решението може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.