№ 1487
гр. София, 30.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря ДАЛИЯ ЦВ. ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110210423 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Б. В. М., ЕГН ********** от град София, *** обжалва наказателно
постановление (НП) № 401721/16.03.2022г., издадено от К.Д.К. заместник –
кмет на Столична община, с което е наложена глоба от 50 лева за това, че на
22.02.2022г.в 10,23 часа, в град София, в ТБ 5/с инвент.№ 2828/, след
спирка”НДК”, с посока ул.”Прага”, район”НДК”, пътувала без редовен
превозен документ и отказала да закупи карта за еднократно пътуване,
продавана от контрольор по редовността на пътниците – нарушение по чл.18,
ал.1, т.1, т.2 и т.3 във вр.с чл.46, ал.1 и чл.47, ал.1 от НРУПОГТТСО.
Жалбоподателката, се явява в о.с.з.и изразява становище, че поддържа
жалбата, обяснява, че имала желание да си закупи билет, но такъв не успяла
да закупи, тъй като за разлика от всеки друг път, в конкретния случай
устройствата, поставени в тролейбуса за таксуване на пътници, не работели и
не приели заплащане, чрез банковите й карти, каквото М.
предприела.Жалбоподателката моли НП да бъде отменено.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител изразява
становище зя неоснователност на предявената жалба.
1
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
твърденията на жалбоподателката, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
На 22.02.2022г.в 10,23 часа, в град София, в тролейбус – 5/с инвент.№
2828/, след спирка”НДК”, с посока ул.”Прага”, район”НДК”, била извършена
проверка от служители на Столична община за редовност а пътниците, в хода
на която констатирали нередовност при жалбоподателката М., за което бил
съставен АУАН и издадено НП.В АУАН и НП е посочено, че М. е пътувала
без редовен превозен билет. Свидетелят Н. С.– свидетел по съставяне на акта,
няма конкретен спомен относно случилото се.
Настоящият съдъебен състав счита, че жалбата е подадена в
законоустановения, преклузивен срок по чл.59,ал.2 ЗАНН и се явява
допустима, а разгледана по същество и основателна.
При съставяне на АУАН и НП е допуснато съществено процесуално
нарушение.Съгласно чл.42, т.5 от ЗАНН, в АУАН следва да се посочат
разпоредбите на закона, които са били нарушени.В конкретния случай за
съставяне на АУАН е послужила предварително изготвена бланка от кочан,
като предварително нанесените в нея разпоредби, за които впоследствие се
установява, че са нарушени, се обозначават като такива чрез подчертаване.От
актосъставителя е извършено подчертаване на чл.18, ал.1, т1, т.2 и т.3 във
връзка с чл. чл.46, ал.1 и чл.47, ал.1 от НРУПОГТТСО.По този начин е
създадена абсолютна неяснота относно приетото от актосъставителя за
нарушение, още повече, че нарушенията по т.1 и т.2 от чл.18, ал.1 от
Наредбата могат да се реализират не едновременно, а при алтернативност,
т.е. пътникът или не разполага с редовен превозен документ или не
предоставя същия на контрольора.Тази нередовност е пренесена и в НП, в
нарушение на чл.57, т.6 от ЗАНН.По този начин е осуетена вазможността
жалбоподателката да разбере конкретно в извършването на какво нарушение
е обвинена, за да организира пълноценно защитата си.
Следва да се отбележи също, че от събраните по делото писмени и
гласни доказателства не се установи по несъмнен и категоричен начин, че Б.
В. М. е извършила административното нарушение, за което е ангажирана
нейната административнонаказателна отговорност.Разпитът на свидетеля Н.
2
С. не установява факта на извършване на нарушението, а и по делото липсват
писмени доказателства, установяващи нарушението.От въззиваемата страна
не е представено нито едно доказателство опровергаващо твърдението на М.,
че в тролейбуса не е имало работещо устройство за таксуване на пътници
чрез банкова карта, какъвто опит е направила тя, в подкрепа на което е
депозирала копия на бележки за таксуването й по този начин, преди
случилото се на 22.02.2022г. В производството по ЗАНН тежестта на
доказване лежи единствено и само върху административнонаказващия орган
и недоказването на извършването на административно нарушение от
санкционираното лице е винаги предпоставка за отмяна на НП.
С оглед гореизложеното, следва извод за незаконосъобразност на НП,
налагаща неговата отмяна.
От страна на жалбоподателката не са претендирани разноски по делото,
поради което такива не следва да бъдат присъдени.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) № 401721/16.03.2022г.,
издадено от К.Д.К. заместник –кмет на Столична община, с което на Б. В. М.,
ЕГН ********** е наложена глоба от 50 лева за това, че на 22.02.2022г.в
10,23 часа, в град София, в ТБ 5/с инвент.№ 2828/, след спирка”НДК”, с
посока ул.”Прага”, район”НДК”, пътувала без редовен превозен документ и
отказала да закупи карта за еднократно пътуване, продавана от контрольор по
редовността на пътниците – нарушение по чл.18, ал.1, т.1, т.2 и т.3 във вр.с
чл.46, ал.1 и чл.47, ал.1 от НРУПОГТТСО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от
датата на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3