№ 4875
гр. София , 17.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110139608 по описа за 2021 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 181, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 142, ал. 1, т. 2
ЗМВР /в сила от 28.11.2014 г. /. за заплащане на сумата от 1 020 лв., представляваща левова
равностойност на полагаща се и неосигурена от ответника храна на ищеца за периода от
01.10.2020 г. до 18.06.12021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 06.07.2021 г. до окончателното плащане.
Ищецът С. ЦВ. Р. твърди, че в периода от 01.10.2020 г. до 18.06.12021 г. е заемал длъжност
на държавен служител при ответника „..............., а именно: „държавен инспектор“ в отдел 01
„Контрол на управленската дейност в структури на територията на Южна България“ при
дирекция „Инспекторат“ - МВР, поради което на основание чл. 181, ал. 1 ЗМВР, вр. чл. 4 от
Наредба № 8121з-773 от 01.07.2015 г. за условията и реда за осигуряване на храна или
левовата ѝ равностойност на служителите на МВР има право да получава левовата
равностойност на неосигурена храна в размер на 120 лв. Поддържа, че същата се заплаща
ежемесечно заедно със заплатата след изтичане на съответния календарен месец, като на
18.06.2021 г. му е връчена заповед № 8121 К-7660/18.06.2021 г. на министъра на вътрешните
работи, с която служебното му правоотношение е било прекратено, на основание лч. 106, ал.
1, т. 2 и чл. 108 ЗДСл – поради съкращаване на щата. Сочи, че разпоредбата на чл. 141, ал. 1
ЗМВР е приложима и по отношение на държавните служители по чл. 142, ал. 1, т. 2 ЗМВР,
какъвто е бил той след 01.10.2020 г., независимо, че съгласно чл. 142, ал. 4 ЗМВР статутът
му се урежда от ЗДСл. Сочи, че с ежемесечната заплата не му е заплащана левовата
равностойност на полагащата му се и неосигурена от ответника храна, чиято стойност за
периода от 01.10.2020 г. до 18.06.12021 г. се равнява на сумата от общо 1 020 лв., поради
което претендира същата, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 06.07.2021 г. до окончателното плащане. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „............... е подал отговор на исковата молба, с
който не оспорва, че в периода от 01.10.2020 г. до 18.06.2021 г. ищецът е заемал длъжността
„държавен инспектор“ в отдел 01 „Контрол на управленската дейност в структури на
1
територията на Южна България“ при дирекция „Инспекторат“ – МВР, както и, че със
заповед № 8121 К-7660/18.06.2021 г. на министъра на вътрешните работи служебното му
правоотношение е било прекратено. Сочи, че на същия не е заплащана левова равностойност
на храна, тъй като такава не му се дължи, доколкото му е определена индивидуална основна
заплата, в която се включва и левовата равностойност на храната по чл. 181, ал. 1 ЗМВР.
Заявява, че статутът на ищеца се урежда от ЗДСл, който не регламентира възможност за
заплащане на левова равностойност на храна на служители по чл. 142, ал. 1, т. 2 ЗМВР,
какъвто е бил С. ЦВ. Р.. По изложените съображения отправя искане за отхвърляне на
предявения иск. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание по чл. 181, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 142, ал. 1, т. 2 ЗМВР:
В тежест на ищеца е да установи наличието на следните предпоставки: 1. служебно
правоотношение с ответника в рамките на исковия период, по силата на което е работил
като държавен служител при ответника; 2. основанието за дължимост на претендираната
сума; 3. нейния размер. При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на
ответника е да докаже твърдяните от него възражения срещу основателността на
претенцията на ищеца.
С оглед становището на ответника с отговора на исковата молба и на основание чл. 146, ал.
1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се доказване следва да се отделят
обстоятелствата относно наличието на служебно правоотношение между тях, в рамките на
което в периода от 01.10.2020 г. до 18.06.12021 г. ищецът е заемал длъжността „държавен
инспектор“ в отдел 01 „Контрол на управленската дейност в структури на територията на
Южна България“ при дирекция „Инспекторат“ – МВР при ответника, както и, че е полагал
труда си. Не се спори още, че в рамките на исковия период ответникът не е заплащал на
ищеца левовата равностойност на храната.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на доказателствата.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е
допустимо. Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено единствено в частта
по т. 1, тъй като посочените в т. 2 заповеди вече са представени от ответника. Искането на
ответника за допускане на ССчЕ следва да се остави без уважение, тъй като е в
противоречие с преприетото от него защитно поведение. С отговора на исковата молба
изначално се оспорва на ищеца да се дължи левова равностойност на храна, поради което
липсва основание да се приеме, че такава му е начислявана с основната заплата, каквато
задача се поставя към ССчЕ. Отделно от това, данни относно размера на основната месечна
заплата на ищеца биха се извлекли и след представяне на изисканата справка по реда на чл.
190 ГПК от самия ответник.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок от съобщението
да представи по делото справка относно размера на основната месечна заплата ищеца за
периода от 01.10.2020 г. до 18.06.2021 г., като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще приложи
чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190 ГПК в
останалата част.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за допускане на ССчЕ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.11.2021 г. от 10:30
часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба и
приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3