№ 513
гр. Перник, 08.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Въззивно
гражданско дело № 20241700500458 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За жалбоподателя се явява адв. К..
Топлофикация-Перник редовно призована, не изпраща представител.
Същата е депозирала молба чрез ЮК С., с която моли да се даде ход на делото в
тяхно отсъствие, оспорва въззивната жалба, няма възражения по проекто-доклада и
заявява, че няма други доказателствени искания. Моли обжалваното решение да бъде
потвърдено, както и да бъдат присъдени разноски съгласно списък по чл.80 от ГПК.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.К. – Поддържам жалбата, поддържам становището. Поддържам исканията
за прекратяване на делото. Поддържам и писмената си защита.
Съдът намира, че искането за увеличаване на адвокатското възнаграждение от
200 лв., което към настоящия момент е изцяло изплатено да бъде увеличено на 300 лв.
се явява неоснователно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането на адв. К. да бъде увеличен размера на
адвокатското възнаграждение като особен представител от 200 лв. на 300 лв.
Обявява проекто-доклада извършен с Разпореждане №959/26.07.2024 г. за
1
окончателен.
Приключва събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К. – Моля да постановите отменително решение, като обсъдите и моите
възражения и ако приемете, че те са допустими моля да обсъдите обстоятелствено и
моите искания и съображения относно това, че решението е неправилно постановено
при нарушение на материалния закон. Моля да приемете, че ответникът по жалбата не
е доказал правното си качество на кредитор, защото ответникът по жалбата беше
задължен да докаже, че има Решение на Общото събрание, всъщност това не е
сторено. Ищецът по жалбата не е доказал, че има договорни правоотношения, т.е., че
има присъединяване на етажната собственост. Ищецът не доказа съществуването на
валидни договорни правоотношения. Нарушени са всички правила на българското и
европейското право. Приложила съм Решение на Върховния съд.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че
ще се произнесе с решение на 08.11.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2