Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Радомир, 29.09.2020 година
Радомирският районен съд, наказателна колегия, четвърти състав, в публично
заседание на втори септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ
при секретаря М.М.и в присъствието на прокурора
………………………………, като разгледа докладваното от съдията АНД № 191/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С
наказателно постановление № .г. директорът на Регионална дирекция по горите -
Кюстендил е наложил на жалбоподателката А.Б.Ш., за нарушение на чл. 108, ал. 3
от Закона за горите, вр. чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1 за контрола и
опазването на горските територии, вр. чл. 47, ал. 1, т. 6 и чл. 61 от Наредба №
8/05.08.2011 г. за сечите в горите, административно наказание „глоба“ в размер на 300,00 лева,
на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 ЗАНН, за това, че в периода от 11.07.2019 г. до 21.08.2019 г., на територията
на ТП ДГС – Радомир, землище с. У., в качеството си на лице, упражняващо частна
лесовъдска практика с удостоверение № .г., на чието име е издадено позволително
за сеч № .г. за подотдел.„в“, имот № ., собственост на физическо лице, не е осъществила
контрол, вследствие на което не е спазен одобреният технологичен план за добив
на дървесина от имота, като е допуснала изграждането на технологична просека с
широчина около 5 м и дължина 60 м, без да е била проектирана в одобрения
технологичен план.
Недоволна от така
наложеното ù административно наказание Ш. е обжалвала в законоустановения
срок. По подробно изложени във въззивната жалба
съображения, моли съда да отмени атакуваното наказателно
постановление като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата
страна - Регионална дирекция по горите, гр. Кюстендил чрез процесуалния си представител
оспорва жалбата. По
подробно изложени в пледоарията правни съображения въззиваемата страна моли съда да
потвърди атакуваното
наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Навеждат се доводи за
законосъобразност на атакуваното НП и доказаност на извършеното от жалбоподателката
административно нарушение.
Териториално
отделение - Радомир към Районна прокуратура - Перник, редовно и своевременно
призовано, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Радомирският
районен съд, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните
по делото доказателства по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намери за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата
е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, от надлежна страна и е процесуално
допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.
От фактическа страна:
От
служители на Регионална дирекция по горите, гр. Кюстендил, а именно Г.И., Д.З.,
Тодор Тодоров, Л.И. и Л.К., е извършена проверка на 21.08.2019 г. в имоти с №№ .
и ., подотдел.„в“, в землището на с. У., общ. Радомир,
при която е констатирано от проверяващите органи, че за имот № ., подотдел.„в“,
има издадено позволително за сеч № .г. на името на А.Ш. за извеждане на
възобновителна сеч – постепенно-котловинна, като в границите на имота е
направена по диагонал просека с дължина 60 м и средна ширина около 5 м, която
не е проектирана в одобрения и регистриран в информационната система на ИАГ
технологичен план за добив на дървесина, като при направата на просеката са
отсечени общо 35 бр. дървета.
Жалбоподателката
А.Ш. е вписана в
публичния регистър за упражняване на частна лесовъдска практика (удостоверение №
.г.).
Въз основа
на констатациите от проверяващите органи, отразени в горепосочения констативен
протокол, на 23.08.2019 г. е съставен АУАН № . от свидетеля Г.И., като свидетели
по АУАН, присъствали и при установяване на административното нарушение, са Л.И.
и Д.З..
Актът за
установяване на нарушението е връчен на жалбоподателката лично на датата на съставянето му, като същата е
присъствала при неговото съставяне и в графа „възражения“ същата е посочила: „с
особено мнение“.
В срока по
чл.
44, ал. 1 ЗАНН не е постъпило писмено възражение от жалбоподателката
срещу така съставения АУАН.
Въз основа на събраните по преписката
доказателства и съставения АУАН административнонаказващият орган е издал атакуваното в
настоящото производство НП № .г., като със същото е наложил
на Ш. за нарушение на чл. 108, ал. 3 от Закона за горите, вр. чл.
12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските територии,
вр. чл. 47, ал. 1, т. 6 и чл. 61 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в
горите административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева, на
основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН.
От
правна страна:
С оглед на
така установеното от фактическа страна и предвид наведените от жалбоподателката
правни доводи, съдът намери от правна страна следното:
Преди да
разгледа правния спор по същество съдът е длъжен да обсъди наведените от
жалбоподателката доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при
изготвяне на атакуваното НП и АУАН. Едва, след като констатира липсата на
такива процесуални нарушения, съдът следва да разгледа и разреши спора по
същество, като изследва и реши въпроса относно това дали е налице извършено
деяние от жалбоподателката, дали същото представлява административно нарушение
по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, дали жалбоподателката е автор на същото, правилно
ли са приложени от наказващия орган материалноправните норми и правилно ли е
определен размерът и видът на наложеното административно наказание.
Настоящият
състав на решаващия съд намира за неоснователни възраженията на
жалбоподателката за допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на
АУАН и издаване на НП. При провеждане на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
атакуваните АУАН и НП са издадени в съответствие с императивните изисквания на
чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Посочени са и всички факти, които са относими към
съставомерните елементи и на нарушителя е била ясна фактическата рамка, в която
следва да организира защитата си. Посочени са доказателствата, въз основа на
които е направен извод за извършеното нарушение и неговото авторство, като
както в АУАН, така и в НП са описани и доказателствата. Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган – директора на Регионална
дирекция по горите - Кюстендил, който е оправомощен със заповед № РД
49-199/16.09.2011 г. на министъра на земеделието и храните.
По
същество на правния спор съдът приема така описаната в АУАН и НП фактическа
обстановка за безспорно доказана, тъй като тя се потвърждава напълно от
събраните в хода на съдебното следствие доказателства и тези, приложени в
административнонаказателната преписка, които напълно кореспондират помежду си и
пресъздават една и съща фактическа обстановка, неоспорена от жалбоподателката,
а именно: акт за установяване на извършено административно нарушение № ./11.09.2019
г., (по регистъра на РДГ – Кюстендил) бланков № 003236/23.08.2019 г., наказателно
постановление № .г. на директора на Регионална дирекция по горите, гр.
Кюстендил, констативен протокол от 21.08.2019 г., позволително за сеч № .г. и
технологичен план № 1/24.06.2019 г. за добив на дървесина от отдел 315,
подотдел „в“, землище, с. У., имот № ..
В хода на
съдебното следствие са разпитани от страна на административнонаказващия орган
актосъставителят Г.П.И. и свидетелите по акта и по установяване на
административното нарушение Д.Л.З. и Л.В.И.. И тримата свидетели са очевидци на
констатираното нарушение от жалбоподателката, като точно препредават
фактическата обстановка, подробно описана в процесните АУАН и НП, поради което
съдът им дава вяра. Показанията и на тримата свидетели са изчерпателни,
непротиворечиви и напълно си кореспондират, както помежду си, така и с
описаната фактическа обстановка в процесните АУАН и НП. От страна на
жалбоподателката в хода на съдебното следствие не бяха ангажирани гласни или
писмени доказателства, опровергаващи фактическата обстановка, описана в АУАН и
НП. Установено е по безспорен начин, че в имот № ., находящ се в землището на
с. У., е направена технологична просека, която не е нанесена в технологичния
план. Това се потвърждава и от всички приложени в административнонаказателната
преписка писмени документи.
За правна
пълнота настоящият състав следва да отбележи, че в случая не е налице
маловажност на нарушението, обуславящо отмяна на НП на основание чл. 28 ЗАНН,
тъй като изпълнителното деяние засяга важни обществени отношения, свързани с
правилата за добив на дървесина и изискванията към лицата, които отговорят за
законосъобразността на тази дейност, а и конкретните обстоятелства по делото не
разкриват по-ниска степен на обществена опасност на нарушението в сравнение с
обикновените нарушения от този вид.
По
отношение размера на наложеното наказание същото е определено от АНО съобразно
разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН и е в предвидения от съответната санкционна
норма минимум, а именно „глоба“ в размер
на 300 лева, поради което съдът намира, че същият размер е правилно и
законосъобразно определен, с оглед вида и начина на извършване на
административното нарушение, неговата тежест и подбудите за извършването му,
както и предвид всички останали смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
По
изложените съображения настоящата съдебна инстанция намира, че обжалваното
наказателно постановление № .г. на директора на РДГ - Кюстендил следва да бъде
потвърдено.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № .г. на директора на Регионална дирекция по
горите - Кюстендил, с което на А.Б.Ш., с ЕГН: **********, с адрес: ***, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева, на основание чл. 275,
ал. 1, т. 2 от Закона за горите, за нарушение на чл. 108, ал. 3 от Закона за
горите, вр. чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1 за контрола и опазването на
горските територии, вр. чл. 47, ал. 1, т. 6 и чл. 61 от Наредба № 8/05.08.2011
г. за сечите в горите.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Пернишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: