ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
1397
гр.Плевен, 22.10.2021
год.
Административен
съд - гр.Плевен, ІV-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори октомври
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева
като разгледа
докладваното от съдията адм.дело №733/2021г.
по описа на Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по жалба от В.Г.Л., В.Й.Н., А.Д.Ц., В.Г.А. и Д.Х.П.,***,
против Заповед №РД-12-276/26.07.2021г. на Зам.кмета на Община Плевен, с която е
одобрен План за регулация и застрояване на урегулирани поземлени имоти IX-661.821, X-661.820 и XI-661.819, кв.70 по плана на гр.Плевен, на основание
чл.129 ал.2 от ЗУТ вр. чл.136 ал.1 от ЗУТ, като УПИ X и XI се отреждат
съответно за ПИ 661.820 и 661.819; Променя се вътрешната регулационна линия
между УПИ X-661.820 и XI-661.819 със
съгласието на собствениците при условията на чл.15 от ЗУТ, по зелените линии,
коти и щрихи на плана за регулация на приложена скица №845/18.09.2019г.; С
Плана на застрояване за УПИ IX-661.821 се запазва устройствената зона по
действащия ПУП от тип – жилищна устройствена зона – Жм, със съответните
градоустройствени параметри, отразени в матрицата на графичната застроителна
съставка на плана; С Плана за застрояване се предлага ново, свободно
застрояване, разположено до ограничителните линии на застрояване, в червен цвят
на приложената графична застроителна съставка на плана с максимална височина до
10.00м.; С Плана за застрояване на УПИ X-661.820
и XI-661.819 се запазва жилищната устройствена зона,
която се променя от Жг в Жс – с преобладаващо застрояване със средна височина,
плътност интензивност, със съответните
градоустройствени параметри, отразени в матрицата на графичната застроителна
съставка на плана; С Плана за застрояване се предлага ново, свързано
застрояване, по общата им рег. граница, разположено до задължителните и
ограничителните линии на застрояване, в червен цвят на приложената графична
застроителна съставка на плана с максимална височина до 15.00м. С ПУП-ПРЗ се
изменя действащият ЗРП в обхвата на територията, на основание чл.134 ал.1 т.1,
ал.2 т.6 по реда на §6 ал.1 от ПР на ЗУТ.
В жалбата са
наведени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед и се иска нейната
отмяна, като се претендират разноски.
При проверка
редовността на жалбата са дадени указания на оспорващите да представят по
делото доказателства, обосноваващи правен интерес от оспорване на заповедта; да
представят документ за внесена държавна такса в размер на 10лева за всеки един
от оспорващите, общо 50лв., както и да жалбата да бъде подписана от А.Ц., тъй
като приложената по делото жалба не е подписана от него. Лицата са предупредени
за последствията от неизпълнение на дадените указания.
От страна на В.Л.
е представен документ за внесена държавна такса и н.а. за съсобственост на Н.П.Л.на
идеална част от жилищна сграда и от право на строеж в ПИ с идент.56722.661.821.
От страна на А.Ц.
е представен документ за внесена държавна такса, подписана от него жалба, и
втора страница от документ за собственост, от който не може да бъде
идентифициран имота.
От В.А. е
представен документ за внесена държавна такса и н.а. за имот с планоснимачен
№8687, стр.кв.70 по плана на гр.Плевен и имот построен върху него.
От Д.П. е
представен документ за внесена държавна такса и н.а. за съсобственост на жилищна
сграда и учредено право на строеж в имот планоснимачен №8688, кв.70 по плана на
гр.Плевен.
От В.Н. е
представен документ за внесена държавна такса и н.а. за собственост върху имот
планоснимачен № 8690, кв.70 по плана на гр.Плевен.
При проверка
отново редовността на жалбата, на В.Л. са дадени указания, че същата не се
легитимира като собственик или носител на ограничени вещни права в имоти,
предмет на заповедта, като ако подава жалбата в качеството си на пълномощник на
Н.Л., то не са представени доказателства за обстоятелствата по чл.32 т.2 от ГПК; Ако притежава такива доказателства следва същите да бъдат представени, ако
не, жалбата да бъде приподписана от Н.Л., с което последният да потвърди
действията по нейното подаване или от адвокат с приложено пълномощно, подписано
от Н.Л.. В.Л. е предупредена за последствията от неизпълнение на дадените
указания. На А.Ц. са дадени указания да представи доказателства, обосноваващи
правото на обжалване, тъй като представеният по делото втори лист от нотариален
акт, не може да се установи на кой УПИ, респ. в кой УПИ е собственик или
носител на ограничени вещни права, като лицето е предупредено за последствията
от неизпълнение на дадените указания.
Във връзка с
горното, от А.Ц. е представен първи лист от н.а. за собственост върху недв.имот
и отстъпено право на строеж върху имот планоснимачен №8691, кв.70 по плана на
гр.Плевен.
От В.Л. е
представено удостоверение за сключен граждански брак с Н.Л. и пълномощно.
На В.Л. отново
са дадени указани да представи по делото пълномощно за процесуално
представителство на Н.Л. пред съд.
С молба от
21.10.2021г. от В.Л. е представено пълномощно.
Съдът като се
запозна с приложената по делото административна преписка и становището на
страните намира, че жалбата по отношение на А.Ц., В.А. и Д.П. е недопустима за
разглеждане по същество, като съображенията за това са следните:
Оспорената
заповед има за предмет промяна на регулацията и застрояването в урегулирани поземлени имоти IX-661.821, X-661.820 и XI-661.819, кв.70 по плана на гр.Плевен. Съгласно
чл.131 ал.1 от ЗУТ, заинтересувани лица в производството по одобряване на
подробните устройствени планове и на техните изменения са собствениците,
носителите на ограничени вещни права и концесионерите според данните от имотния
регистър, а до неговото въвеждане - по данни от кадастралния регистър, когато
недвижимите имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на плана. А
според ал.2, непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП недвижими имоти
са: имотите - предмет на самия план; съседните имоти, когато
с подробния устройствен план се създава свързано застрояване между тях и имот
или имоти, включени в обхвата на плана; съседните имоти, включително имотите
през улица, когато се допускат намалени разстояния; съседните имоти, когато се
променя предназначението на имота - предмет на плана; имотите, за които с
предвижданията на плана се въвеждат ограничения в режима на застрояване и
ползване. От приложената на л.60 от делото Скица №845/18.09.2019г.
и извадката от План за регулация и застрояване на урегулирани поземлени имоти IX-661.821, X-661.820 и XI-661.819, кв.70 по плана на гр.Плевен /л.61/ се
установява, че имотите, в които А.Ц. / имот планоснимачен №8691/, В.А. /
имот с планоснимачен №8687/ и Д.П. /
имот планоснимачен №8688/ имат право на собственост или са носители на
ограничени вещни права – отстъпено право на строеж, не отговарят на
изискванията на чл.131 ал.2 от ЗУТ, за да имат тези жалбоподатели качеството на
заинтересовани лица по смисъла на разпоредбата. Т.е. тези имоти не са предмет
на заповедта, тъй като същите представляват съответно: имот планоснимачен №8691
– УПИ XII-661.818;
имот с планоснимачен №8687 – УПИ XIV – 661.816 и имот планоснимачен №8688 – УПИ XIII – 661.817. Също така, между тези три имота и
имотите предмет на заповедта не се създава свързано застрояване, не се допускат
намалени разстояния, не се променя предназначението на имотите предмет на
заповедта, както и за тези три имота не се въвеждат ограничения в режима на
застрояване и ползване. Налага се извода, че А.Ц., В.А. и Д.П. нямат качеството
на заинтересовани страни по смисъла на ЗУТ и същите нямат правен интерес от
оспорване на процесната заповед. Поради последното жалбата по отношение на тези
лица следва да бъде оставена без разглеждане и производството по отношение на
тях да бъде прекратено.
Производството
по отношение на В.Л. следва да бъде продължено, като качеството на оспорващ има
нейния съпруг Н.Л., който притежава отстъпено право на строеж в ПИ с
идент.56722.661.821. Производството следва да продължи и по отношение В.Н.,
която притежава право на собственост в имот планоснимачен № 8690, който
съответства на УПИ XI-661.819.
Следва да се конституират страните по делото, а именно
като оспорващи - Н. П. *** и В.Й.Н. ***, за административния
орган - Заместник Кмета на Община Плевен, и като заинтересовани страни – Т.Й.Н.от
гр.София; А.П.Х.от гр.София; В.Л.Д.от
гр.Плевен, П.Л.Д.от гр.София и Община Плевен, и същото да се насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Преписи от жалбата да се изпратят на заинтересованите
страни за сведение.
На основание чл.163 ал.2 от АПК следва
да се укаже на ответника и на заинтересованите страни, че в 14-дневен срок от
получаване на съобщението могат да представят писмен отговор по жалбата и да
сочат доказателства, като представят писмените, с които разполагат.
На
основание чл.170 ал.1 от АПК, на административния орган и на заинтересованите
страни, за които актът е благоприятен следва да се укаже, че носят
доказателствената тежест за установяване съществуването на фактическите
основания, посочени в акта, и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му.
Водим
от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.Д.Ц., В.Г.А. и Д.Х.П.,***, против Заповед
№РД-12-276/26.07.2021г. на Зам.кмета на Община Плевен.
ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по адм.дело №733 по описа за 2021г. на Административен съд
Плевен в тази му част.
ПРОИЗВОДСТВОТО
ПРОДЪЛЖАВА по жалбата на В.Г.Л. *** и В.Й.Н. *** против Заповед
№РД-12-276/26.07.2021г. на Зам.кмета на Община Плевен.
КОНСТИТУИРА
като страни по адм.дело №733/2021г. по описа на Административен съд-Плевен,
както следва:
1.ОСПОРВАЩИ- Н. П. *** и В.Й.Н. ***;
2.ОТВЕТНИК- Заместник Кмета на Община
Плевен;
3.ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ - Т.Й.Н.от
гр.София; А.П.Х.от гр.София; В.Л.Д.от
гр.Плевен, П.Л.Д.от гр.София и Община Плевен.
НАСРОЧВА
адм.дело №733/2021г. за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2021г.
от 11.30часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА
на ответника и на заинтересованите страни, че в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, могат да представят писмен отговор по жалбата и да сочат
доказателства, като представят писмените, с които разполагат.
УКАЗВА
на административния орган и на заинтересованите страни, за които актът е
благоприятен, че носят доказателствената тежест за установяване съществуването
на фактическите основания, посочени в акта, и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на страните в производството да искат и представят и други
доказателства в подкрепа на техните твърдения, вкл. чрез назначаване на
съдебно-техническа експертиза.
Определението подлежи
на обжалване в прекратителна му част с частна жалба пред ВАС в 7-мо дневен срок
от съобщаването му, в останалата част не подлежи на обжалване.
Преписи от
определението да се изпратят на страните по делото и на А.Д.Ц., В.Г.А. и Д.Х.П..
СЪДИЯ:
/п/