Р Е
Ш Е Н
И Е №
гр. Видин, 16.12.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд, гражданска колегия, в публичното
заседание на дванадесети ноември две хиляди
двадесет и първа година в състав:
Председател: Владимир Крумов
при секретаря Г.
Начева, като разгледа докладваното от
съдията Крумов гр. дело № 2567 по описа
за 2020 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното :
Искът е с правно основание чл. 79,
ал.1 ЗЗД, вр. с чл. 9 от Закона за потребителския кредит и чл.86 ЗЗД.
Предявен е иск от „НД
Мениджмънт” ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Перник,
със законен представител Лъвчо Данаилов-Управител ,представлявано от адвокат К.Т., срещу Н.К.Л.
с ЕГН: ********** с адрес ***, за осъждане
на ответника да заплати на ищеца суми,
представляващи главница 6956.00
лева, ведно със законната лихва, дължима на
основание Договор за потребителски кредит №28456
от 06.11.2018г., сключен между страните, по силата на който ответникът е
получила кредит от 8496.00 лева, като се е задължила да върне главницата до
08.09.2020г. на 96 седмични вноски , всяка по 88.50 лева. Сумата е усвоена от
ответника. Задълженията по договора са изпълнени частично, като ответницата е
изплатила 1540.00 лева, като е направила
18 броя плащания. Остатъкът в размер на исковата сума не е платен, като всички вноски са с настъпил падеж.
Иска
се заплащане и на обезщетение за забавено плащане в размер 202.88 лева за
периода 09.09.2020г. до предявяване на иска на 22.12.2020г.
Представени са писмени
доказателства.
Исковата молба, заедно с приложенията,
на основание чл. 131, ал.1
ГПК е връчена на ответника, който в срока
по същия текст е отговорила. Излага, че искът е неоснователен. Сочи, че на 27.06.2018г.
е сключила договор за кредит с Дудъл-1
ЕООД със седалище гр.Пловдив, който е изкупен от фирмата, като сочи и
кредит от Терра кредит ООД. Кредитът е погасяване редовно.сумите са
платени. Иска се отхвърляне на иска.
Събрани са писмени доказателства.
Видинският районен съд, като взе
предвид постъпилата искова молба
и
съобразявайки представените по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
С оглед горното,
съдът намира от правна страна следното:
Между
„НД Мениджмънт” ООД, ЕИК *********
със седалище гр. Перник и Н.К.Л. с ЕГН: **********
с адрес *** сключен Договор за потребителски
кредит №28456 от 06.11.2018г., по силата
на който ответникът е получила кредит от 8496.00 лева, като е посочено, че се
усвоява от кредитополучателя в пълен размер веднага след сключване на договора
и заемната сума се получава в брой от кредитополучателя с подписване на
договора.
Срокът
за погасяване е уговорен на 08.09.2020г., като кредитополучателят връща същия
на 96 седмични вноски, всяка по 88.50 лева, включваща главница и лихва. Първата
вноска е с посочен падеж 13.11.2018г. Задълженията по договора са изпълнени
частично, като ответницата е изплатила 1540.00 лева, като е направила 18 броя плащания. По така
изложените факти и обстоятелства не се спори, не е оспорено сключването на
договора, усвояването на сумата, и плащането на 18 броя седмични вноски,
считано от 13.11.2018г. до 12.03.2019г. включително.
Възраженията
на ответника са неоснователни. Видно от представените писмени доказателства,
същите се отнасят до друг кредит с №1060496, сключен на 27.06.2018г. между
ответника и Терра Кредит ООД за сумата от 1500.00 лева, който договор е
представен, заедно с погасителен план. От уведомление до ответника за сключен
договор за цесия, същата е известена, че на 24.08.2018г. Терра кредит ООД и
Дудъл-1 ООД е сключен договор за цесия, с който се прехвърлят вземанията на
Терра кредит ООД срещу ответницата на Дудъл-1 ООД. Представените от ответника
разписки за заплащане са за суми плащани от ответника, без посочен номер на
кредит, с изписано име Браво кредит и Терра кредит, без да е ясно в полза на
кого са плащани сумите.
С оглед събраните доказателства, съдът намира, че се
установи постигнато съгласие между страните за сключване на договор за кредит. При
наличие на облигационно правоотношение от вида договор за заем, в който
случай потребителят на този кредит
действа извън рамките на своята професионална или търговска дейност, а кредиторът
пък действа по занятие, т.е. предоставянето на кредити е основният му предмет
на търговска дейност, следва да се прилагат изискванията на Закона за потребителския кредит. Съгласно чл. 10 от ЗПК договорът трябва да е сключен в писмена форма на
хартиен или друг носител, какъвто е
представен по делото. Не се спори, че сумата е получена, и е видно от РКО
№082/06.11.2018г., който не е оспорен, поради което съдът приема, че кредитът е
усвоен, както и че е върната сумата от 1540.00 лева, като ответникът е платила 18 броя от уговорените вноски. Не
се установи плащане на исковата сума, представляваща главница, тъй като не се
установи, че извършените от ответника плащания с представените разписки са по
процесния договор и на ищеца, още повече, видно е че същата е страна и по друг
договор за кредит. На ответника е указана възможността да ползва правна помощ,
при наличие на предпоставки за това, от която възможност не се е възползвала.
Съдът
приема, че остатъкът в размер на исковата сума не е платен, като видно е че
всички вноски са с настъпил падеж.
По
отношение на претенцията за обезщетение за забавено плащане, с оглед уважаване
на главния иск следва да бъде уважен и акцесорния такъв за процесния период до
предявяване на иска. С оглед липсата на доказателства за размера на
обезщетението, съдът присъжда същата по своя преценка на основание чл.162 ГПК, и
след изчисляване с лихвен калкулатор на счетоводен софтуеър в размер на 202.88
лева. С оглед тези
установени обстоятелства, Съдът намира, че исковете следва да бъдат уважени като
доказани в основанието си. Разноски на ищеца следва да бъдат присъдени в размер
на 936.36 лева платена ДТ и възнаграждение за адвокат. Разноски в обезпечително
производство следва да се присъдят в общ размер на 1 212,00лева.
Воден от горното, Съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА Н.К.Л. с
ЕГН: ********** с адрес *** да заплати на „НД Мениджмънт” ООД, ЕИК ********* със законен представител Лъвчо Данаилов-Управител
и седалище и адрес на управление гр. Перник,
ул.Рашко Димитров“, бл.80, вх.В, ет.6, ап.71, представляван от адвокат К.Т., и
със съдебен адрес ***, сумата 6956.00
лева, представляваща главница, ведно със законната лихва, считано
от 22.12.2020г. до окончателното издължаване, 202.88 лева обезщетение за
забавено плащане на главницата, считано от 09.09.2020г. до 22.12.2020г.
ОСЪЖДА Н.К.Л. с
ЕГН: ********** с адрес *** да заплати на „НД Мениджмънт” ООД, ЕИК ********* със законен представител Лъвчо Данаилов-Управител
и седалище и адрес на управление гр. Перник,
ул.Рашко Димитров“, бл.80, вх.В, ет.6, ап.71, представляван от адвокат К.Т., и
със съдебен адрес ***, сумата в общ размер на 936,36лева разноски в настоящето
производство и сумата в общ размер на 1 212,00лева разноски в
обезпечителното производство.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд Видин по реда на
въззивното обжалване.
Районен съдия: