ПРОТОКОЛ
№ 1090
гр. Пазарджик, 23.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20245220100673 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
Ищецът М. Г. Ш. - редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Т. Л. Д. от АК Смолян -
надлежно упълномощена с ИМ.
Ответникът ДРАМАТИЧНО-КУКЛЕН ТЕАТЪР "КОНСТАНТИН
ВЕЛИЧКОВ"- ПАЗАРДЖИК - редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не изпращат законен представител, представлява се от адв. К. П. К.
от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен с ОИМ.
Съдът предоставя възможност на адв. Д. да се запознае с постъпилото с
молба с вх. № 12754/ 17.05.2024 г. от ответната страна трудово досие на
ищеца М. Г. Ш..
АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото, няма процесуална пречка.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 12754/ 17.05.2024
г. с приложено копие от трудово досие на ищеца М. Г. Ш., представено от
Драматично-куклен театър "Константин Величков"- Пазарджик.
АДВ. Д.: Уважаема госпожо председател, запознах се с представените
писмени документи от ответника, който твърди, че същите са част от личното
трудово досие на ищеца, като възразявам, че част от личното трудово досие
на ищеца са: граждански договор № 1/13.06.2022 г., констативен протокол и
ведомост към този граждански договор. В случая съдът е изискал трудовото
досие на ищеца, което касае събиране на всички документи, свързани с
трудовото правоотношение, т. е. всякакви други граждански правоотношения
между страните не са предмет на настоящото дело и е неотносимо събирането
на доказателства за тях.
Неотносими са също така и твърдя, че не са част от това трудово досие
- листът без никаква отбелязване в него какво представлява, който започва с
изречението: „Външни лица се допускат в сградата.“ Както и някаква книга,
ръкописно изписана: „Вярно с вид присъствена форма, за датите 14.11.2023
г. до 16.11.2023 г. Това със сигурност не са документи, които са част от
трудово досие и възразявам, както гражданският договор и приложенията към
него, така и тези документи да бъдат приемани като доказателства по делото,
тъй като са неотносими.
Всички останали документи са част от трудовото досие, моля да бъдат
приобщени по делото.
В същото досие не установихме да се намира въпреки, че ответникът
беше изрично задължен да представи уведомлението до НАП за прекратяване
на трудовия договор на ищеца.
Като аз моля да задължите ответника да представи уведомлението до
НАП или съответно, ако не го представи, съдът да приеме за установено, че в
същото като основание за прекратяване на трудовия договор е вписано
основанието, посочено и в оспорваната заповед за налагане на
2
дисциплинарно наказание - уволнение. Това са двете ми искания, ако съдът
прецени.
Освен това за пълнота да заяви, че от прегледаните документи в
личното трудово досие на ищеца, които ответникът е представил, не се
установи нито един освен самата оспорена заповед, в който да се съдържа
основание за прекратяване на трудовото правоотношение, посочено в
оспорената заповед. Но твърдим също така, че досието не е в пълнота -
липсва уведомлението за прекратяване на трудовото правоотношение. И в
тази връзка, моля за вашето произнасяне.
Всъщност алтернативно, моля да изискате уведомлението за
прекратяване на трудовото правоотношение от ТД на НАП Пловдив, офис
Пазарджик. Алтернативно с оглед неизпълнение задължението на ответника
да приемете за установено, че в същото уведомление като основание за
прекратяване е вписано „дисциплинарно уволнение“, което всъщност е
предмет на спора в настоящото производство.
АДВ. К.: Аз не твърдя, че това е част от трудовото досие. Твърдя, че
представените документи са цялото трудово досие, което обхваща всички
взаимоотношения между двете страни, дали те са трудовоправни или
гражданскоправни. Така че аз няма какво повече да представям относно
кореспонденцията между НАП и моя доверител.
Освен това ищцовата страна, нека тя да ги изиска тези доказателства
след като иска да черпи права от тези документи, а не да върши процесуални
гимнастики, да се задължава ответната страна да представи тези
доказателства, за да черпи права тя от тези документи.
Освен това считам, че тези документи са неотносими към спора и
поради което ще Ви моля да не ги уважавате, защото също се съмнявам така,
както в миналото съдебно заседание колежката се усъмни в моя морал, така
се съмнявам и аз в нейния професионален морал относно основанието на
иска. Това е. Видим свидетеля.
АДВ. Д.: Госпожо председател, ищцовата страна е в невъзможност да
изпълни указанията на съда, които са дадени още с доклада без да бъде
приобщено по делото уведомлението до НАП за прекратяване на трудовото
3
правоотношение. Тъй като именно в същото ние твърдим, че като основание
за прекратяване е вписано основанието по процесната заповед. В този смисъл,
аз поддържам доказателственото си искане. Считам, че не се касае за
процесуални гимнастики, колкото до процесуалното поведение на ответната
страна, която не изпълнява указанията на съда въпреки, че съдът я е задължил
да представи документа. Предоставям на съда да прецени по какъв начин
следва да процедира.
АДВ. К.: Като процесуален представил съм предоставил всичко онова,
което ми е предоставено от доверителя ми. Аз не зная дали той съхранява
оригинален документ или някакво копие от искания документ.
Не е права колежката, че е в невъзможно да се снабди с този документ,
тъй като на основание чл. 192 ГПК може да изиска от трето неучастващо по
делото лице в процеса този документ. Та за това говорим за процесуалните
гимнастики, това ми беше основанието.
Освен това в процеса не можем да бъдем задължени да представяме
доказателства, които по наша преценка например хипотетично биха
навредели на интересите ни. Аз не казвам, че ще ни ги навреди, но това ние
преценяваме, изводите да бъдат на съда, пък след като не са удовлетворени от
нашата процесуално бездействие за ищцовата страна е налице процесуална
възможност. Така, че не е в невъзможност да се снабди с това доказателство с
оглед разпоредбата на чл. 192 ГПК.
АДВ. Д.: Разпоредбата на чл. 190 от ГПК е също толкова ясна, колкото
и тази на чл. 192 и тя задължава ответната страна да представи
доказателства, които имат значение за процеса и са изискани от нея и следва
да се съхраняват при нея. Тъй като уведомлението за прекратяване на
трудовия договор е един от последните документи, които следва да се
съдържат в трудовото досие.
СЪДЪТ намира, че направеното от ищцовата страна искане, което е в
съответствие с разпределената доказателствената тежест, е относимо и за
изясняване на делото от фактическа страна, е необходимо да бъде изискано от
ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик уведомлението, което ответникът
4
Драматично-куклен театър "Константин Величков"- Пазарджик е
предоставило в НАП във връзка с прекратяване на трудовото правоотношение
с ищеца М. Г. Ш. по трудов договор № 228 / 01.09.2022 г.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик
Уведомлението, което е подадено от ответната страна Драматично-куклен
театър "Константин Величков"- Пазарджик във връзка с прекратяване на
трудовото правоотношение с ищеца М. Г. Ш. по трудов договор № 228 /
01.09.2022 г.
Представените с молба с вх. № 12754/17.05.2024 г. от ответната страна
Драматично-куклен театър "Константин Величков"-Пазарджик писмени
документи, а именно копие от трудово досие на ищеца М. Г. Ш., настоящият
съдебен състав намира за допустими и счита, че същите следва да бъдат
приети като доказателства по делото, а тяхната относимост в детайли съдът
ще цени с крайния си съдебен акт, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото молба с вх. №
12754/17.05.2024 г. с приложено към нея копие от трудово досие на ищеца М.
Г. Ш., представено от ответната страна Драматично-куклен театър
"Константин Величков"- Пазарджик.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
В. М. К. родена на *******г. в гр. С., живуща в гр. П., ул. „Г. Б.“ № **,
5
ет. *, ап. *, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, без
родство с ищеца, служебни правоотношения - работя на длъжност артистичен
секретар при ответната страна: Драматично-куклен театър "Константин
Величков"- Пазарджик.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛКАТА: Познавам М. Г. Ш.. Юни месец 2022 г. Драматично-
куклен театър "Константин Величков"- Пазарджик смени счетоводното
обслужване с една фирма. Тогава собственикът и управителят на финансовата
фирма дойде тогава и представи пред нас М. Ш. като финансов контрольор.
Той започна на граждански договор при нас, не е имало конкурс, не се е явил,
просто го доведе този човек. И септември месец се сключи трудов договор с
него на длъжност финансов контрольор с М. Ш. - 22 г.. Оттам го познавам.
Ноември, на 14 ноември, с моята колежка В. Т. на длъжност
„технически сътрудник“ в присъствието на директора Г. А. дадохме
документ, с който трябваше М. да се запознае и да го вземе. Това бяха едни
обикновени въпроси, свързани с неговата длъжност и изпълнението на
трудовите му правоотношения, но той отказа да ги вземе и каза, че ще се
консултира с адвокат. Това произхожда, защото имаше нарушение в неговата
дейност. Това е образуването на дисциплинарното производство и задаването
на тези въпроси. Имахме вътрешен одит, след което се установиха множество
нередности от счетоводната къща от финансовия контрольор и директорът
пусна сигнал до Окръжна прокуратура и до Икономическа полиция и му
възложи въпроси, на които той просто трябваше да отговори. Той каза, че се
консултира с адвокат, след това на другия ден дойде писмо с ЧСИ. Спря да
идва на работа. Дойде писмо с ЧСИ с молба за напускане, но директорът
отказа да я приеме и му върна писмен отговор и той спря да идва на работа.
М. прочете всичките въпроси, може би две – три минути ги чете. Аз бях
там с директора и с моята колежка, която също се е подписала В. Т. и каза: -
„Ще се консултирам с адвокат!“ и излезе от театъра, след това не се върна.
Като се консултира с адвокат каза: „Ще дойда да се разпиша! Да, не се
притеснявайте, консултирам се с адвокат и идвам.“ И до там.
Той не е донесъл доброволно молба за напускане. Чрез ЧСИ дойде една
молба, която се входира, след това му се върна отговор, че е образувано
6
дисциплинарно производство да си отговори на въпросите.
В Драматично-куклен театър "Константин Величков" - Пазарджик съм
на длъжност „секретар артистичен“, отговарям за деловодството, входирам и
изходирам документи в деловодството.
В този период, госпожо, беше фирмата на г-н П. П., всички имат достъп
до входящата и изходящата поща на институцията, защото тя беше
електронна. Всички – директорът, аз и моята колежка, плюс хората от
счетоводната къща.
На директора на институцията съм подчинена пряко във връзка с
работата.
Уважаема госпожо адвокат, той работеше в Драматично-куклен театър
"Константин Величков" - Пазарджик, но след одита на Министерството на
културата той леко започна да избягва г-н А.. Не е идвал със заявление за
входиране, защото дори и да не се приеме това заявление, аз съм длъжна да го
входирам. При мен не е идвало такова заявление аз да входирам, в никакъв
случай.
Нарушенията, за които е уволнен М. Ш. е, че не се яви на работа. Не се
яви на работа. Мисля, че в досието му има и форма 76 за периода, през който
не се е явил.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
същото следва да бъде отложено за друга дата за събиране на
доказателствата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
7
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 20.06.2024 година от 09:30 часа,
АДВ. Д.: Имам дело в Чепаларски РС от 10.00 часа, вече насрочено по-
рано. Това дело е с експертиза и може да продължи дълго.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 27.06.2024 г. от 10:15 часа, за която дата и час -
страните уведомени чрез процесуалните си представители.
ДА СЕ ПИШЕ писмо в горепосочения смисъл до ТД на НАП Пловдив,
офис Пазарджик.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12:12 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8