№ 1568
гр. София, 14.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир Маринов
Капка Павлова
като разгледа докладваното от Красимир Маринов Въззивно частно
гражданско дело № 20221000500056 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 77 ГПК.
Настоящото частно въззивно производство е образувано по частна жалба вх. №
5611/02.12.2021 г., подадена от адвокат М.К. от АК – Перник като особен представител на
ответника Л. Г. Л. срещу определение № 925/24.11.2021 г., постановено по в. гр. дело № 510/2021
г. по описа на Окръжен съд – Перник, с което е оставена без разглеждане жалба вх. №
274930/02.08.2021 г., подадена от частния жалбоподател (особеният представител на ответника)
против решение № 260916/28.07.2021 г. по гр.д. № 5551/2020 г. по описа на Районен съд – Перник;
прекратено е въззивното производство и делото е върнато на първоинстанционния съд, същия
състав на Районен съд - Перник за осъществяване на процедурата по връчване на ответника Л. Г.
Л. на съдебното решение на РС – Перник, съобразно изложеното в мотивите на определението.
Особеният представител на ответника в първоинстанционното производство е назначен на
основание чл. 47, ал. 6 ГПК, съгласно която разпоредба разноските за него са за сметка на ищеца, в
случая „Топлофикация-Перник“ АД. Поради това, ищецът дължи възнаграждение на особения
представител на ответника и за осъщественото процесуално представителство пред настоящата
въззивна инстанция, и то без оглед изхода на делото и тъй като възнаграждението не е внесено от
частния жалбоподател в хода на настоящото производство, следва да бъде постановено
определение за принудителното му събиране по реда на чл. 77 ГПК като ищецът по делото бъде
осъден да заплати на адвокат М.К. от АК – Перник сумата от 200 лв., изчислена съобразно чл. 7,
ал. 1, т. 7 вр. ал. 2, т. 1 вр. чл. 11 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения
Водим от горното, настоящият съдебен състав на Апелативен съд – София
ОПРЕДЕЛИ:
1
Осъжда „Топлофикация-Перник“ АД, гр. Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република“, с
ЕИК:********* да заплати на адвокат М.К. Д. от АК – Перник, гр. ***, ул. „***“ № *** сумата от
200 лв. (двеста лева), представляваща адвокатско възнаграждение за настоящото частно въззивно
производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2