№ 19637
гр. София, 04.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20221110102758 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 ГПК съдът приема, че исковата молба е
редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи
на страните проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2022 г. от 13,10
часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно- техническа експертиза, като вещото лице отговори на
въпроса каква е дължимата пазарна наемна цена за ползването на недвижимия имот,
съответно за 1/2 ид.ч. от него, през процесния период, при депозит в размер на 350 лева,
вносим от ищеца в 1- седмичен срок от съобщението.
ВЪЗЛАГА задачата на .......
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени
средства в насроченото открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация
чл.31 ,ал.2 ЗС за заплащане на сумата 2800 лева - обезщетение за лишаване от ползването на
1/2 ид.ч. от недвижим имот- апартамент № .. находящ се на .... от сградата, със застроена
площ от 71,13 кв.м. за периода 31.10.2018 г.- 19.06.2019 г. и чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата 736,56
лева - мораторна лихва за забава за периода от 19.06.2019 г.- 20.01.2022 г.
В срока по чл.131 ГПК от ответника В. ЦВ. Ц. е депозиран подробен отговор на исковата
1
молба, в който оспорва исковете по основание и размер по подробно изложени
съображения.
По иск с правна квалификация чл.31, ал.2 ЗС в тежест на ищеца е да докаже: съществуване
на съсобствеността относно описания в исковата молба имот, лично ползване на общата вещ
от ответника, надхвърляща неговата квота, писмено искане на ищеца, получено от
ответника, за заплащане на обезщетение за ползване и размера на претендираното
обезщетение, по иска за законната лихва за забава – в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
В тежест на ответника е да докаже, че е предоставила възможност на ищеца да се ползва от
вещта. Страните следва да докажат и евентуалните си твърдения, от които черпят изгодни
за себе си правни последици.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от ......... на тел. ......... и ел. адрес ******@***.** и в
Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” No. 54.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2