№ 101
гр. Перник, 18.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Съдия:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20251700500068
по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
По делото е постъпило искане с вх. № 1032/14.02.2025г. за отвод на съдия М.
Милушева като член на състава от Е. А. А., Л. П. А. и Р. А. А., и трите с адрес: ***
Направеното искане е аргументирано с обстоятелството, че „настоящия член на
съдебния състав е взел участие при решаване на делото в друга инстанция, а именно:
в. гр. д. № 719/2023г. по описа на ОС – Перник, по което е постановено Определение
№ 990/07.12.2023г., което отменя Определение № 274/13.09.2023г., постановено по
настоящото обжалваемо дело № 194/2023г. по описа на РС – Брезник, с което
районният съд в Брезник е спрял производството по делото на основание чл. 229 ал. 1
т. 4 от ГПК до приключване с влязъл в сила съдебен акт по гр. д. № 101/2021г. по
описа на РС – Брезник, какъвто още няма, тъй като делото е на касационен контрол
пред ВКС“.
В искането се сочи още, че саморазпределянето на съдия Милушева за член на
състава е същинска процесуална изненада и прецедент за авторките на искането,
поради което последните искат да се спази българското законодателство и съдия
Милушева да се отстрани от участие в настоящото съдебно производство. Излагат се и
притеснения, че съдия Милушева отново с ръчно разпределение е избрала не само
себе си, но и Председателя на съдебния състав по в. гр. д. № 68/2025г. В заключение се
прави искане за справедливо, законово и с начин на разпределение „Автоматичен“ на
случаен избор измежду всички възможни съдии при ОС – Перник разпределение на
съдебния състав, като в случай на невъзможност – то делото да бъде изпратено за
разглеждане на друг равен съд.
Настоящият член на съдебния състав, след като съобрази доводите,
обективирани в направеното искане намира, че са налице предпоставки за
уважаване на искането, по различни от посочените от страната съображения.
Доводите, изложени в искането, сочещи за ръчно преразпределяне на
настоящия член на състава, не се подкрепят от материалите по делото и приложените
по него протоколи за разпределение. От последните е видно, че делото е било
1
разпределено на съдия-докладчик, заседаващ в Първи въззивен граждански състав,
член на който е и настоящия член на състава. Т.е. членовете на състава не се определят
ръчно, а същите се отнасят към определения съдия-докладчик и състава, в който той
заседава. Първоначално определения съдия-докладчик е бил определен на случаен
избор, чрез режим „Автоматичен“, а след постановен самоотвод от първоначално
определения съдия – докладчик, делото е било преразпределено на настоящия съдия-
докладчик – съдия К. Филипова. Преразпределението е било извършено от съдия Кр.
Петров, а не от съдия М. Милушева, която съгласно Заповед № 450/29.09.2022 г. на
Административния ръководител - Председател на Окръжен съд – Перник извършва
разпределението на постъпленията, по които се образуват граждански и търговски
дела. Последното е и причина, поради която на мястото на съдия Р. Велкова е бил
разпределен съдия Вл. Руменов, с посочени в протокола за разпределение основания за
това, а именно: приключване срока на командироване на съдия Р. Велкова в ОС –
Перник и попълването на Първи въззивен състав от съдия Вл. Руменов.
На следващо място разпределението на постъпилите в съдилищата дела е
административна, а не правораздавателна дейност. Редът за извършването й е уреден в
чл. 9, във вр. с чл. 360в от Закона за съдебната власт. В чл. 35, ал. 4 и ал. 5 от
Правилника за администрацията на съдилищата са посочени лицата, които могат да
извършват случайното разпределение на делата. Това са административният
ръководител на съда, определени от него съдии или определен с мотивирана заповед
на административния ръководител съдебен служител. Такова е и разрешението,
съгласно Вътрешните правила за разпределение на делата на случаен принцип в
Окръжен съд – Перник – чл. 4 и чл. 5 от същите, като в чл. 5 е записано, че „При
отсъствие на зам. председателите, разпределението се извършва от съдии, определени
със заповед на Председателя на съда…“. Именно в тази хипотеза попада и посочената
по-горе заповед на Председателя на ОС – Перник, съгласно която разпределението на
постъпилите в съда дела е възложено на съдия Милушева и всякакви доводи за лична
намеса при определяне състава на съдебния състав, са несъстоятелни.
Поради горното, основанията, изложени в искането и свързани с начина на
разпределение и преразпределение на членове на състава, не съставлява основание за
постановяване на самоотвод от настоящия член - съдия.
Основание за постановяване на отвод от настоящия член на състава не
съставлява и обстоятелството, че това е трето по ред искане на страните за отвод на
настоящия съдия по дела, разглеждани в ОС – Перник, като предишното е било
съпроводено и със сигнал до Инспектората към ВСС.
Независимо от горното, обаче, настоящия член - съдия намира, че посочените по
– горе обстоятелства биха могли да породят в страната съмнение за
безпристрастността и непредубедеността на разглеждащия делото съдия и за да бъдат
отхвърлени каквито и да било съмнения в безпристрастно правосъдие, настоящия член
- съдия счита, че следва да постанови отвода си.
Предвид изложеното и на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТВЕЖДА от разглеждане на в. гр. д. № 00068 по описа на Пернишки окръжен
съд за 2025г. съдия Мария Милушева.
ДЕЛОТО да се докладва на съдията, определен със заповед на Председателя на
Окръжен съд – Перник да разпределя гражданските дела, за определяне на друг член
на съдебния състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3