Определение по дело №345/2023 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: 451
Дата: 7 юли 2023 г.
Съдия: Бойка Михайлова Табакова Писарова
Дело: 20237240700345
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 14 юни 2023 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  №451  

 

 

гр.Стара Загора, 07.07.2023г

 

 

 

 

    Старозагорският административен съд в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и трета година, първи състав:

 

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

                                                                                     

                                                               

при участието на секретаря......................................................, като разгледа  адм.д. № 345 описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството по делото е с правно основание чл.292 от АПК.

 

Образувано е  по искова молба от Г.П.Т. *** чрез пълномощника адвокат Д.Д. *** с искане да се приеме за установено по отношение на ответника, че не е налице задължение за премахване на незаконен строеж, предмет на заповед № 10-00-1785/ 05.09.2019г на Кмета на Община Стара Загора, тъй като е изменено, съответно  погасено поради издадено удостоверение № 19-32-270/ 31.05.2022г от Главния архитект на общината за търпимост на същия строеж.

 

Съдът намира, че така предявената искова молба е недопустима по следните съображения:

 

Съгласно разпоредбата на чл. 293, ал. 1 от АПК, искът се предявява от длъжника срещу взискателя. В  случая, по аргумент от чл. 274, ал. 1 от АПК, взискател е издателят на акта, представляващ изпълнително основание, а именно заповед № 10-00-1785/ 05.09.2019г за премахване на незаконен строеж. Следователно ответник по предявения иск е  Кметът на Община Стара Загора., а не посоченият в исковата молба – Община Стара Загора, която дори не представлява административен орган по аргумент от § 1, т.1 от ДР на АПК.

 

В исковото производство по чл.292 от АПК пасивната легитимация се определя единствено от ищеца. Съдът не разполага с правомощието да дава указания в тази насока или да заменя ответника с друг вместо този, посочен от ищеца, както това е възможно в производствата по Глава единадесета от АПК. Тъй като надлежната процесуална легитимация на ответника е абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно, при липсата й искът се явява недопустим.

 

Изложеното налага оставяне без разглеждане и връщане на подадената исковата молба от Г.Т. и прекратяване на образуваното въз основа на нея съдебно производство.

 

  По тези съображения  и на основание чл.144 от АПК  във връзка с чл. 129, ал.3 и чл. 130 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ И ВРЪЩА  исковата молба на Г.П.Т. *** с искане да се приеме за установено по отношение на Община Стара Загора,  че не е налице задължение за премахване на незаконен строеж-предмет на заповед № 10-00-1785/ 05.09.2019г на Кмета на Община Стара Загора.

ПРЕКРАТЯВА  производството по адм.д.№ 345/ 2023г по описа на Административен съд Стара Загора.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаване на страните.

 

                                                                      СЪДИЯ :