№ 75901
гр. София, 19.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. Г.ЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г.ЕВ Частно гражданско дело
№ 20231110120932 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 411, ал. 2, т. 2 и 3 ГПК.
Образувано е по заявление с вх. № 30336/30.03.2023 г., подадено пред
Районен съд - Пловдив, от „Профи кредит България“ ЕООД за издаване на
заповед за изпълнение срещу Я. С.а С. за сумите 211,02 лева - неплатена
главница; 12,72 лева - възнаградителна лихва (наречена „договорно
възнаграждение“); 49,12 лева - възнаграждение за услуга „фаст“; 114,56 лева -
за услуга „флекси“ и 7,12 лева - лихва за забава за периода от 15.10.2022 г. до
29.03.2023 г.
Констатира се, че таксата за услуга „фаст“ съгалсно т. 15.1. от договора за
кредит е свързана с по-бързо отпускане на исканата сума, което е услуга по
отпускане на кредит, за която съгласно чл. 10а ЗПКр е забранено да се
събират такси от потребителите и поради това за същата не следва да се
издаде заповед за изпълнение поради вероятно противоречие със закона.
По отношение на услугата „флекси“, която е предвидена за възможност за
отсрочване, разсрочване и промяна на падеж на вноски, същата се заплаща
независимо от това дали ще се ползва, а дали ще бъде удовлетворено искане
за ползването й зависи изцяло от кредитора, поради което става въпрос за
предварително заплащане на неусвоена услуга, което прави клаузата вероятно
неравноправна съгласно чл. 143, ал. 1, т. 14 ЗЗП, което означава, че съдът не
следва да издава заповед и за нея.
Така сумите, за които може да се издаде заповед възлизат на задължението по
кредита с лихвите от 723,14 лева (съгласно т. VI от договора за кредит), и
1
лихва за забава, която се претендира в размер на 7,12 лева, или общо
задължение, за което няма съмнение за евентуално противоречие със закона
от 730,26 лева. С молба с вх. № 150209/30.05.2023 г. заявителят е признал, че
длъжникът е платил повече от тази сума до момента - 935,72 лева, поради
което искането за издаване на заповед за изпълнение следва да се отхвърли.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 и 3 ГПК Заявление за издаване
на заповед за изпълнение с вх. № 30336/30.03.2023 г., подадено пред Районен
съд - Пловдив, подадено от „Профи кредит България“ ЕООД.
УКАЗВА на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК на заявителя – „Профи кредит
България“ ЕООД, че може да предяви за твърдените си вземания
осъдителен иск пред Софийския районен съд в едномесечен срок от влизане
на разпореждането в сила, ако иска да запази платената държавна такса.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски
съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя „Профи кредит
България“ ЕООД. Препис да се връчи и на двете страни по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2