№ 89
гр. Дупница, 15.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Сашка Ив. Вукадинова
като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно
дело № 20241510200719 по описа за 2024 година
Образувано е по жалба на А. М. В.,ЕГН **********,с адрес гр.Б.............,ул. Б..........
№........,вх.........,и съдебен адрес гр.Благоевград, ул.“Тракия“№2,ет.2,офис 4, против
Наказателно постановление № 24-5310-000697,от 30.08.2024г., издадено от Началник
Група в ОДМВР Кюстендил,Група КПДГПА Кюстендил , с което на основание чл.53 от
ЗАН и чл.183,ал.4,т.7,пр.1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание- „глоба“ в
размер на 50 лева, за нарушение по чл.137А,ал.1 от ЗДвП.
С жалбата се навеждат конкретни съображения за не законосъобразност на НП,като се моли
същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна не взема становище по основателността на жалбата.Постъпила е молба
в която е изразено становище по същество и се претендират разноски.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна,
против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради, което се явява процесуално
допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите
изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното постановление,
намери, че не са налице основания за неговата отмяна по следните съображения:
От доказателствата по делото се установява следната фактическа обстановка: На
08.08.2024г., около 10.25 часа,при обстоятелства:ПП1,Е-79,км.335+400в посока
1
гр.София,управлява лек автомобил „...........“ с рег.№ .............,като водача не е поставил
задължителен обезопасителен колан,с какъвто е оборудват автомобила заводски.Водача е
сам в автомобила.
За констатираните нарушение на жалбоподателя е бил съставен акт за установяване
на административно нарушение №1387414 от 08.08.2024г., който акт той подписал без
възражения.Така съставения акт за установяване на административно нарушение послужил
за издаване на атакуваното наказателно постановление №24-5310-000697,от 30.08.2024г.,
издадено от Началник Група в ОДМВР Кюстендил,Група КПДГПА Кюстендил, с което на
основание чл.53 от ЗАН и чл.183,ал.4,т.7,пр.1 от ЗДвП, му е наложена глоба в размер на 50
лева, за нарушение по чл.137А,ал.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на издадения по
преписката АУАН, който съгласно чл. 189, ал.2 ЗДвП има презумптивна доказателствена
сила до доказване на обратното. В конкретния случай констатациите в АУАН в
горепосочената част , не само не са опровергани, но и изцяло се подкрепят от събраните по
делото доказателства-разпит на актосъставителя по акта, и свидетеля,които при разпита си
са заявили, че не си спомнят случая,но потвърждават констатациите в акта.Съдът кредитира
показанията на свидетелите,тъй като същите са обективни,безпротиворечиви и дадени от
лица,които не са заинтересовани от изхода на делото.
Жалбоподателят не е ангажирал доказателства, за да опровергае тези показания на
актосъставителя.
Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Актът за установяване на административно нарушение и НП са съставени и връчени на
жалбоподателя в законоустановените срокове и при спазване в предвидената в ЗАНН
процедура. Издадени от компетентни органи. АУАН е връчен за запознаване като му е
осигурило правото на предварителна защита и му е дадена възможност да възрази по
отношение на констатациите в акта.
При служебната проверка на обжалваното НП и АУАН въз основа на който, то е издадено се
установи,че в НП нарушението е описано по следния начин: На 08.08.2024г., около 10.25
часа, в община Несебър,на път първи клас №1-9,жалбоподателя като водач на лек автомобил
„...........“ с рег.№ .............,при обстоятелства:ПП1,Е-79,км.335+400в посока
гр.София,управлява лек автомобил „...........“ с рег.№ .............,като водача не е поставил
задължителен обезопасителен колан,с какъвто е оборудват автомобила заводски.Водача е
сам в автомобила.
От така описаното нарушение в атакуваното наказателно постановление не стана ясно къде
точно е било извършено нарушението- На 08.08.2024г., около 10.25 часа, в община
Несебър,на път първи клас №1-9 или на ПП1,Е-79,км.335+400в посока гр.София,което от
2
своя страна е водело до ограничаване правота на защита на жалбоподателя.
По тези съображения наказателното постановление следва да бъде отменено.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №24-5310-000697,от 30.08.2024г., издадено
от Началник Група в ОДМВР Кюстендил,Група КПДГПА Кюстендил , с което на А. М.
В.,ЕГН **********,с адрес гр.Б.............,ул. Б.......... №........,вх.........,и съдебен адрес
гр.Благоевград, ул.“Тракия“№2,ет.2,офис 4,на основание чл.53 от ЗАН и чл.183,ал.4,т.7,пр.1
от ЗДвП, му е наложено административно наказание“ глоба“ в размер на 50 лева, за
нарушение по чл.137А,ал.1 от ЗДвП ,като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Кюстендилски Административен съд в 14-
дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3