ПРОТОКОЛ
№ 225
гр. София, 20.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря И. Н. М. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
Гражданско дело № 20211110174736 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:04 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. В. В., уведомен, лично доведен. Понастоящем с адрес в Затвора в
гр. Л..
ОТВЕТНИКЪТ М.НА ПР. уведомено на 08.12.2022 г., представлява се от
гл.юрк.Н., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ДСИ, при РС – Б., уведомен на 15.12.2022 г., не изпраща
представител.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът доклада иск, както следва:
В исковата молба са описани множество случаи, при които според ищеца
незаконосъобразно ДСИ - гр.Б. е налагал запори и други ограничения върху негови
авоари. Ищецът твърди, че поради това е претърпял неимуществени вреди в размер на
25000 лева, състоящи се в притеснения, болки, страдания и унижения, поради
1
лишаването му от парични средства в пенитенциарните заведения, както и
имуществени вреди в размер на 808 лева, ведно със законната лихва, считано от
19.02.2019 г. и сторените по делото разноски.
Ответникът е депозирал писмен отговор и обратен иск. Обратният иск е връчен
на ДСИ – гр.Б.. ДСИ – гр.Б. е депозирал отговори по първоначалния и по обратния иск
на 24.10.2022 г. и 01.11.2022 г. Същността на отговорите е че действията са извършени
законосъобразно, тъй като сумите, които са били предмет на запорни ограничавания са
секвестируеми.
Ищецът: Имам връчен такъв отговор от Т. М. Сумите са несеквестируеми.
Свидетелите са ми необходими за установяване на нематериалните щети.
Свидетелят М. С. С. е лишен от свобода също като мен. Били сме заедно за
процесния период. С него сме били заедно в една група 3,7 години.
Свидетелят А. Г.В. е мой син, който искам да сменя с В. Г. В., който е другият
ми син. Той ми е необходим за изясняване на фактите по делото. Посочил съм, че съм
плащал 808 лева, които той лично е превеждал. Освен това той е свидетел как е
превеждал пари, които не са стигали до мен. Те са ги секвестирали.
Гл.юрк. Н.: Не спорим, че сумите, превеждани от близки на ищеца са били
запорирани.
Ищецът: И. Х. П. - бивш началник на Затвора в гр. П., сегашен Областен
управител на област „П.“. Той ми е необходим за установяване причините на какво
основание ми е блокирал картата.
Длъжностното лице от ГДИН – Това е касиерът, които изпълнява нарежданията.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит по делегация свидетеля В. Г.В. – син на ищеца, с адрес:
гр.В. Т., ул. „Т.Б.“ № ...
Делегацията да се извърши пред РС – гр.В. Т.
ДОПУСКА до разпит по делегация свидетеля М. С. С. – понастоящем с адрес
Затвора – гр. П., .... група.
Делегацията да се извърши пред РС – гр.П.
ДАВА 14-дневен срок на ищеца да формулира въпроси към двамата свидетели.
2
ДАВА на ответника 10-дневен срок, след срока на ищеца да формулира писмено
въпроси.
ОСТАВЯ ДЕЛОТО БЕЗ ДАТА.
След изтичане на срока от 24 дни делото да се докладва за насрочване на
делегацията.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3