№ 13
гр. Чирпан, 22.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
деветнадесети февруари през две *иляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Ти*омир К. Колев
при участието на секретаря Донка Д. В.а
като разгледа докладваното от Ти*омир К. Колев Административно
наказателно дело № 20235540200191 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалбата на С. В. В., с ЕГН **********, с
поС.ен адрес **а, чрез адв. Д. Т. от АК Стара Загора с адрес за призоваване ** , против НП
№ 23 - 0375- 000019/ 27. 02. 2023 г., издадено от И. ** на длъжност Началник група към
ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на
Министъра на МВР, с което му е наложено административно наказание по чл. 179 ал.2 вр.
ал. 1 т. 5 предл. 5 от ЗДвП – глоба в размер на 200лв..
Жалбоподателят останал недоволен от така издаденото НП и моли да бъде отменено
изцяло, като незаконосъобразно, издадено при допуснати съществени нарушения.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, но взема
писмено становище като счита, че издаденото НП е законосъобразно, правилно и
обосновано, като не са налице посочените в жалбата пороци на акта. Безспорно е установено
нарушението, нарушителя и неговата вина, съставено е в сроковете визирани в ЗАНН и
същото се явява правилно и законосъобразно. В случай, че жалбоподателят претендира
разноски и са представени доказателства за реално заплатен *онорар, то на осн. чл. 63 ал.4
от ЗАНН прави възражение за прекомерност и моли съда да присъди разноски в минимален
размер, съобразно чл. 36 ал.2 от ЗАдв. Моли, да бъде присъдено в юрисконсултско
възнаграждение в полза на ОДМВР Ст.Загора.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства,
преценени по отделно и в тя*ната съвкупност, намира за установена следната фактическа
обстановка:
Жалбата е допустима и разгледана по същество частично основателна, поради
следното:
Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбата
е подадена в срок / виж разписка към НП /.
1
Установи се по делото, че с НП № 23 - 0375- 000019/ 27. 02. 2023 г., издадено от И.
** на длъжност Началник група към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, упълномощен със
Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на МВР, с което му е наложено
административно наказание по чл. 179 ал.2 вр. ал. 1 т. 5 предл. 5 от ЗДвП – глоба в размер
на 200лв., затова че: “ на 11.01.2023г.около 18.30ч. в с.Оризово ул.Стефан Георгиев на
разклона за фирма "** по посока юг-север управлява лек автомобил марка ** собственост
на ** с ЕГН: **********, като: Водачът В. предприема маневра изпреварване без да се е
убедил, че движещият се пред него автомобил не е подал сигнал за изменение на посоката
си на движение наляво като при изпреварване на л.а. ** с рег. № **, собственост на ** с
ЕГН:********** и водач ** с ЕГН : **********, В. о*лузва странично преден ляв калник на
**, губи управление над автомобила, напуска пътното платно и се блъска челно в
паркирания на уширението да пътното платно влекач марка ** ** **, собственост на "**
като вследствие на това реализира ПТП с мат. щети, е извършил:
1. Не се е убедил, че ППС, което ще изпреварва не е подало сигнал за изменение
посоката си на движение. ПТП, с което виновно е нарушил чл.42 ал. 1 т.1 от ЗДвП.“
Съдът след преценка и анализ - поотделно и в съвкупност на събрания по делото
доказателствен материал, доводите и становищата на страните, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Безспорно установено по делото е обстоятелството, че на 11.01.2023г. в около 18.30
ч. в село **“ на разклона на фирма „*ерон“ ЕООД по посока юг-север е настъпило ПТП
между лек автомобил „**“ модел „**“ с рег. № * ** 39 ВР, собственост на **, ЕГН
********** и с водач жалбоподателя по делото при изпреварване от негова страна на лек
автомобил марка „**“ модел „**“ с рег. № **, шофиран от ** и собственост на **, който пък
точно в този момента извършил завой на ляво. В резултат на удара между двете коли лекия
автомобил „**“ модел „**“, продължил движението с в ляво и от своя страна се ударил в
паркиран влекач марка „ ** „ след което и преустановил движението си.
За случая, чрез единния европейски номер за спешни повиквания, е получено
съобщение и съответно изпратен дежурен екип на МВР,който дошъл на мястото на
инцидента за около 30 минути след настъпването му.
Същественото при производството от административно наказателен *арактер е да
се установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта, за установяване на извършеното
административно нарушение; съставеният акт съдържа ли императивно определените в
закона реквизити, актът предявен ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е
оформено предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние,
което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, дали това
деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали е извършено
виновно (умишлено или непредпазливо); наказателното постановление издадено ли е при
спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове. Процесуални
предпоставки, за които съдът следи служебно и когато се установи, че в *ода на
административно наказателното производство са допуснати съществени процесуални
2
нарушения, наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло, като
незаконосъобразно, като в тези случаи, съдът не разглежда спора по същество.
Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на
основание чл. 313 и чл. 314 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, настоящият състав намира, че от
представените по делото писмени доказателства и от свидетелските показания на
свидетелите не се установява по несъмнен и безспорен начин наличието на виновно
извършено от жалбоподателя нарушения.
Съдът намира, че НП е издадено при неизяснена фактическа обстановка на
извършеното ПТП. От свидетелските показания на актосъставителя се установява, че АУАН
е съставен от неочевидци на извършване на нарушението. Вписания като свидетел по акта
Д. Д. също е полицейски служител и също не е очевидец на извършване на нарушението,
въпреки че в АУАН актосъставителят изрично е отбелязал, чрез подчертаване, че св. Д. е
очевидец както на констатиране на нарушението така и на съставяне на АУАН, не става
ясно как е очевидец, след като самите те твърдят че са получили сигнал за ПТП от дежурния
и са се отзовали на същия в с. Оризово, обл. Стара Загора. Разпитани като свидетели и
двамата полицейски служители обясняват, че за настъпилото ПТП са разпитали двамата
водачи и случаят е бил „ дума срещу дума „.
Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, акта за установяване на
административно нарушение следва да бъде съставен в присъствието на свидетели,
присъствали при извършването или констатирането на нарушението. В конкретния случай
на местопроизшествието е имало свидетели очевидци на извършване на нарушението и това
са били спътниците на жалбоподателя. Дори същите изрично са вписани в съставения ,
няколко дни по късно от настъпването на ПТП, а именно на 16.01.2023 г. Констативен
протокол за ПТП с пострадали лица- А. М. Д. и Георги Илиев Гардиянов.
Следователно от горното се установява, че нито актосъставителя, нито вписания в
АУАН свидетел имат пряко впечатление за обективността на изложената в АУАН
фактическа обстановка
Аактосъставителят по никакъв начин няма как да установи дали е било налице
подаване на сигнал за промяна на движението /ляв мигач/ на шофирания от другия водач
А*мед ** автомобил. Защо не са разпитани и евентуално вписани като свидетели по АУАН
очевидците на настъпилото ПТП остава неясно. Самите служители на РУ Чирпан, както бе
посочено по- горе , считат, че случая е „ дума срещу дума „. ,но при положение, че се налага
санкция вината на деееца следва да бъде безспорно установена и доказана.
Предвид всичко гореизложено съдът стигна до извода, че не се доказа от
обективна и субективна страна, жалбодателят да е извършил вмененото му нарушение. Така
описаната в АУАН и НП фактическа обстановка и по-конкретно обстоятелствата, въз основа
на които се основава то, не отговарят на обективната действителност.
По изложените съображения обжалваното НП следва да бъде отменено, като
незаконосъобразно.
По разноските:
3
Такива не се претендират, следователно не се дължат.
Водим от всичко гореизложено съдът счита, че следва да отмени НП, поради което и
на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23 - 0375- 000019/ 27. 02. 2023 г., издадено
от И. ** на длъжност Началник група към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, упълномощен
със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на МВР, с което на С. В. В., с ЕГН
**********, с поС.ен адрес **а, чрез адв. Д. Т. от АК Стара Загора с адрес за призоваване
**,е наложено административно наказание чл. 179 ал.2 вр. ал. 1 т. 5 предл. 5 от ЗДвП – глоба
в размер на 200лв.,като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Стара
Загора в 14-дневен срок от получаване на Съобщението за изготвянето му с Касационна
жалба на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
4